Гражданский кодекс часть 1

с участием: представителей ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю» ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ООО «Тайфун» на постановление № начальника подразделения процессуальной деятельности Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю от 30.04.2020 о назначении административного наказания за совершение правонарушения по ч.1 ст.18.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением № начальника подразделения процессуальной деятельности Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю от 30.04.2020 юридическое лицо ООО «Тайфун» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.1 КоАП РФ, по которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей. Не согласившись с вынесенным постановлением о привлечении к административной ответственности ООО «Тайфун» обратился в суд с жалобой в которой просил постановление изменить в части назначенного наказания, ссылаясь на сложное финансовое положение указывая что ООО «Тайфун» является малым предприятием.

Представители Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю ФИО1, ФИО2 в суде с доводами жалобы ООО «Тайфун» не согласились, представили письменное возражение, указав, что в материалах дела содержится совокупность доказательств виновности ООО «Тайфун» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.1 КоАП РФ. Просили учесть, что назначенное Обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей отвечает целям наказания, установленным статьей 3.1 КоАП РФ, принципам законности, справедливости и неотвратимости юридической ответственности, поскольку пренебрежение правилами, установленными в целях поддержания режима Государственной границы посягает на защиту и охрану Государственной границы Российской Федерации, и создает угрозу обеспечения жизненно важных интересов личности, общества и государства. Просили постановление административного органа № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Полный текст письменных возражений на жалобу приобщен к материалам дела.

Представитель ООО «Тайфун» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя по имеющимся в деле материалам.

Выслушав представителей Пограничного управления по Приморскому краю ФСБ России, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.18.1 КоАП РФ нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей

Правила пересечения Государственной границы Российской Федерации предусмотрены Законом Российской Федерации от 01 апреля 1993 г. N 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации».

Из части 1 статьи 9.1 Закона РФ от 1 апреля 1993 года№ 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» следует, что в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, допускается неоднократное пересечение Государственной границы на море без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля российскими и иностранными судами, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств.

Согласно части 4 статьи 9.1 Закона о Границе неоднократное пересечение Государственной границы российскими судами осуществляется с предварительным уведомлением пограничных органов.

В соответствии с частью 5 статьи 9.1 Закона о Границе, правила уведомления пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы и порядок получения разрешения пограничных органов на неоднократное пересечение Государственной границы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В целях исполнения требования части 5 статьи 9.1 Правительством РФ 28 марта 2019 г. вынесено Постановление № 341 «Об особенностях пересечения российскими и иностранными судами государственной границы Российской Федерации на море», которым утверждены Правила уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами (далее - Правила) в том числе российскими судами, прошедшими пограничный, таможенный и иные виды контроля при убытии с территории Российской Федерации, прибывающими на территорию Российской Федерации без цели захода в российские порты с последующим убытием с территории Российской Федерации (подпункт «б» пункта 1 Правил).

Из пункта 4 Правил, Уведомление для судов, указанных в подпункте «а» пункта 1 настоящих Правил, направляется по форме № 1 капитаном судна, или судовладельцем, или уполномоченным им лицом (далее - заявитель) не позднее, чем за 4 часа до выхода судна из российского порта (далее - порт), из которого планируется убытие судна с намерением осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море.

Уведомление направляется в ближайший к месту пересечения государственной границы Российской Федерации на море пограничный орган по факсимильной связи либо по электронной почте.

Согласно пункту 2 Правил уведомление пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации на море направляется однократно на весь период осуществления деятельности, указанной в уведомлении.

При этом в соответствии с пунктом 12 Правил следует, что повторное направление уведомления не требуется в случае изменения: а) судовой роли или списка пассажиров, б) времени выхода судна из порта, в) плана перехода судна и (или) района осуществления деятельности, г) планируемого маршрута следования судна в указанный в уведомлении район, д) географических координат места пересечения судном Государственной границы Российской Федерации.

Исходя из пункта 13 Правил следует, что об изменениях, указанных в пункте 12 настоящих правил, заявитель незамедлительно информирует пограничный орган, в который было направлено уведомление по телефонной, факсимильной связи, либо по электронной почте.

Как следует из материалов дела, 20 февраля 2020 г. в 17 часов 00 минут судно РШ «Зарубино» (флаг РФ, судовладелец ООО «Тайфун», порт приписки Советская Гавань) убыло из морского порта Зарубино в Западно-Сахалинскую подзону, намереваясь при этом в установленном порядке неоднократно пересечь Государственную границу РФ (далее - ГГ РФ), без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля, связанных с прибытием (убытием) судов, в целях осуществления торгового мореплавания.

08 марта 2020 г. возвращаясь из района добычи (вылова) Западно-Сахалинской подзоны в морской порт Зарубино в 12 часов 33 минуты судно пересекло государственную границу РФ на вход в территориальное море РФ в ориентировочных географических координатах 45 градусов 44 минуты северной широты, 137 градусов 57 минут восточной долготы.

При этом в ранее поступившем в Пограничное управление уведомлении о намерении неоднократно пересечь государственную границу РФ отсутствовала информация о координатах пересечения ГГ РФ на вход в территориальное море РФ 08 марта 2020 г. Тогда как, информация об изменении плана перехода и о географических координатах места пересечения судном ГГ РФ от капитана судна, судовладельца или уполномоченного им лица в Пограничное управление не поступила.

Фактические обстоятельства совершенного ООО «Тайфун» правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые были оценены в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. копией ответа из ситуационного отдела пограничного управления ФСБ России по приморскому краю, копией протокола об административном правонарушении в отношении гражданина РФ ФИО3, копией объяснения ФИО3, копией судового журнала, Копией судовой роли судна «Зарубино», копией постановления № по делу об административном правонарушении от 18.03.2020 и иными материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом были с достаточной полнотой объективно установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах должностное лицо пограничной службы правильно квалифицировало действие ООО «Тайфун» по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Деяние ООО «Тайфун», имевшего возможность для соблюдения требований законодательства в области защиты государственной границы Российской Федерации, в том числе посредством обеспечения надлежащего контроля за соблюдением этих требований капитаном судна, квалифицированы по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и положениями законодательства в области защиты государственной границы Российской Федерации.

Постановление о привлечении ООО «Тайфун» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.1 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Основания для признания вмененного ООО «Тайфун» правонарушения малозначительным, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности отсутствуют.

Процессуальных нарушений при производстве административного расследования, рассмотрении дела и жалобы, которые могли повлечь отмену вынесенного постановления, не имеется.

Вместе с тем из доводов жалобы о тяжелом финансовом положении общества, суровости наложенного административным органом размера штрафа, полагаю, что доводы жалобы в данной части, заслуживают внимания.

Субъекты малого и среднего предпринимательства (СМП) - это средние, малые и микропредприятия. Критерии малого предприятия - среднесписочная численность не более 100 человек и доход не более 800 млн руб. Минимум 51% уставного капитала ООО должно принадлежать физлицам или организациям - СМП. Доля организаций, не относящихся к СМП, не должна превышать 49%, доля государства, регионов или НКО - 25% (пп. "а" п. 1 ч. 1.1 ст. 4 Закона N 209-ФЗ).

Согласно представленных сведений ООО «Тайфун», бухгалтерского баланса на 31.12.2020, Общество относится к категории субъекта малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Конституционный Суд РФ в п.5 Постановления от 25 февраля 2014 года № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43,15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Арбитражного суда Нижегородской области и жалобами обществ с ограниченной ответственностью…» отметил, что вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

В указанном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014г. № 4-П, отмечается, что в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Также, Конституционный Суд РФ отметил, что назначение наказания, в данном случае административного штрафа должно соответствовать принципу индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение. На это КС РФ уже указывал в Постановлениях от 15.07.1999 № 11-П, от 19.03.2003 № 3-П, от 27.05.2008г. № 8-П, от 17.01.2013г. № 1-П, от 14.02.2013 № 4-П.

Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

Учитывая выше изложенные по делу обстоятельства, назначенное ООО «Тайфун» административное наказание в виде административного штрафа в сумме 400 000 рублей в минимальном размере, предусмотренном ч.1 ст.18.1 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, его материальному положению, характеру производственной деятельности, является чрезмерно суровым, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит по убеждению суда снижению, таким образом постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению путем снижения назначенного обществу наказания в виде административного штрафа до 300 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника подразделения процессуальной деятельности Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.18.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении юридического лица ООО «Тайфун» изменить: назначенное обществу с ограниченной ответственностью «Тайфун» административное наказание снизить со 400 000 рублей до 300 000 (трехсот тысяч) рублей.

В остальной части указанное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Тайфун» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Ю.Волкова