Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе главного бухгалтера Западно-Сибирской Государственной инспекции пробирного надзора ФКУ «Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации» Р.И.И. на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.15.15.6 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГг. № главный бухгалтер Западно-Сибирской Государственной инспекции пробирного надзора ФКУ «Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации» Р.И.И. была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.15.15.6 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** руб.

Р.И.И. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что постановление является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. При осуществлении бюджетных полномочий в части ведения бюджетного учета бланки строгой отчетности в ДД.ММ.ГГГГ за счет средств федерального бюджета по КБК № по забалансовому счету «Бланки строгой отчетности» занижены по строке 030 «03. Бланки строгой отчетности» и графе 5 «На конец отчетного периода» на сумму *** руб. (или ***% от суммы *** руб., то есть от суммы, отраженной по данной строке), а именно: на забалансовом счете 03 «Бланки строгой отчетности» отражены квитанции формы № 2 в бюджетном учете *** штуки на сумму *** руб., подлежало отразить *** штук на сумму *** руб.; на забалансовом счете № «Бланки строгой отчетности» квитанции формы № 3 не отражены в бюджетном учете, подлежало отразить *** штук на сумму *** руб.; на забалансовом счете № «Бланки строгой отчетности» отражены квитанции формы № 4 в бюджетном учете *** штуки на сумму *** руб., подлежало отразить на сумму *** руб. Данное действие привело к занижению количества бланков строгой отчетности в справке о наличии имущества и обязательств на забалансовых счетах в составе Баланса (ф.0503130) по строке 030 «03. Бланки строгой отчетности» и графе 5 «На конец отчетного периода» на сумму *** руб. ДД.ММ.ГГГГ. начальником госинспекции вынесен приказ № о проведении инвентаризации активов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Для проведения инвентаризации активов (основные и денежные средства, бланки строгой отчетности, материальные запасы, находящиеся на балансе госинспекции, в арендном пользовании и числящиеся на забалансовых счетах бюджетного учета), назначена рабочая комиссия. Период проведения инвентаризации с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно инвентаризационной описи (сличительная ведомость) № по объектам нефинансовых активов на ДД.ММ.ГГГГ. материально ответственным лицом Б.Е.А. к началу проведения инвентаризации все документы, относящиеся к приходу или расходу нефинансовых активов, сданы в бухгалтерию и никаких неоприходованных или списанных в расход нефинансовых активов не имеется. При проведении инвентаризации было выявлено фактическое наличие имущества, произведено сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета. Проверка фактического наличия имущества производилась при участии материально-ответственного лица – Б.Е.А. По результатам инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ составлена инвентаризационная опись (сличительная ведомость) №, согласно которой фактическое количество бланков квитанций формы № 2 и формы № 4 совпадают с учетными данными и фактическим наличием: бланки формы № 2 - *** штук и бланки формы № штук. Ведомость подписана председателем комиссии, ее членами и материально ответственным лицом. В составленной ведомости материально ответственное лицо Б.Е.А. пояснила, что все материальные ценности, поименованные в настоящей инвентаризационной ведомости с № по №, комиссией проверены в натуре в ее присутствии и внесены в настоящую ведомость, в связи с чем претензий к инвентаризационной комиссии не имеет. Результаты инвентаризации, отраженные в инвентаризационной описи (сличительная ведомость) № от ДД.ММ.ГГГГ., отражены в бухгалтерском учете на забалансовом счете 03 «Бланки строгой отчетности» на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, расхождений в фактическом наличии бланков строгой отчетности (квитанций) с данными бухгалтерского учета на ДД.ММ.ГГГГ не выявлено. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена выездная ревизия финансово-хозяйственной деятельности госинспекции, результаты которой оформлены актом выездной ревизии от ДД.ММ.ГГГГ В период проведения выездной ревизии была проведена выборочная инвентаризация по установлению соответствия фактического наличия бланков строгой отчетности с данными бухгалтерского учета госинспекции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Актом пересчета от ДД.ММ.ГГГГ. ревизией выявлены излишки и недостача следующих бланков строгой отчетности: излишек квитанций формы № 2 в количестве *** штуки на сумму *** руб. По данным бухгалтерского учета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. числились квитанции формы № 2 в количестве *** штуки, тогда как по результатам пересчета фактическое количество составило *** штук; излишек квитанций формы № 3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в количестве *** штук на сумму *** руб. По данным бухгалтерского учета квитанции формы № 3 на ДД.ММ.ГГГГ. на счетах бухгалтерского учета Учреждения не числились, тогда как по результатам пересчета фактическое количество на ДД.ММ.ГГГГ. года составило *** штук; недостача квитанций формы № 4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила в количестве *** штук на сумму *** руб. По данным бухгалтерского учета числилось квитанций формы № 4 в количестве *** штук, тогда как по результатам пересчета фактическое количество составило *** штук. По данному факту были получены объяснения от главного бухгалтера госинспекции Р.И.И. и главного пробирера госинспекции Б.Е.А.ДД.ММ.ГГГГ. проведена служебная проверка в отношении работников госинспекции, непосредственно осуществляющих работу по учету бланков строгой отчетности Б.Е.А., Р.И.И., по обстоятельствам выявленного нарушения, руководителю ревизионной группы К.Н.А. как главным бухгалтером, так и материально - ответственным работником госинспекции - главным пробирером госинспекции Б.Е.А. были даны объяснения, содержание которых указывало на то, что выявленные в ходе ревизии расхождения по квитанциям произошли ДД.ММ.ГГГГ в результате ошибочного списания в бухгалтерском учете большего количества квитанций на основании акта о списании квитанций от ДД.ММ.ГГГГ№. В ходе проведения указанной служебной проверки в действиях главного пробирера госинспекции Б.Е.А. установлено наличие легкомысленного отношения к исполнению возложенных на неё должностных обязанностей, выразившихся в ненадлежащем учете, хранении и списании бланков строгой отчетности (квитанций), повлекших за собой искажение результатов инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ., а, следовательно, и составления (формирования) консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчетности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В действиях главного бухгалтера Р.И.И., а также иных работников госинспекции, на которых возложено ведение бюджетного (бухгалтерского) учета, умысла на искажение при составлении (формировании) консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчетности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., не усматривается (не установлено), поскольку произошедшее искажение допущено в результате несоответствия составленных главным пробирером госинспекции Б.Е.А. первичных учетных документов, а именно акта о списании квитанций от ДД.ММ.ГГГГ№. Объективная сторона вмененного правонарушения заключается в занижении количества бланков строгой отчетности в справке о наличии имущества и обязательств на забалансовых счетах в составе баланса (ф. 0503130) по строке 030. По мнению Р.И.И., объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.15.6 Ко АП РФ в отношении представления бюджетной отчетности характеризуется непредставлением или представлением с нарушением сроков, установленных бюджетным законодательством и иными нормативными правовыми актами, такой отчетности либо искажение показателей бюджетной и бухгалтерской отчетности. При этом совершение правонарушения в форме искажения показателей бюджетной отчетности с субъективной стороны может характеризоваться только в форме умысла. Факты, изложенные в оспариваемом постановлении, связанные с искажением при составлении (формировании) консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчетности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не отрицаются, но при этом Р.И.И. оспаривается то, что допущенные ошибки и неточности повлекли недостоверность бюджетной отчетности, поскольку такая существенность ошибок допущенных в бюджетной отчетности, а также то, что наличие указанных ошибок повлекло недостоверность бюджетной отчетности при вынесении постановления не доказаны и не установлены.

Р.И.И. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена телефонограммой.

Представитель Р.И.И. - А.П.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на *** года, в судебном заседании доводы жалобы и письменные объяснения поддержала, пояснив, что акт № от ДД.ММ.ГГГГ. составлен Б.Е.А. не по унифицированной форме, у Р.И.И. в подчинении данный пробирер не находился, на основании данного акта главным бухгалтером был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о списании бланков строгой отчетности. В связи с чем, поскольку первичные учетные документы были предоставлены Р.И.И. другим лицом, она должна быть освобождена от ответственности за вмененное ей административное правонарушение, исходя из примечания к ст. 15.15.6 КоАП РФ. Данные обстоятельства также подтверждаются результатами служебной проверки.

Представители заместителя руководителя УФК по НСО В.С.К. – Ф.Т.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком по ДД.ММ.ГГГГ., Ч.Ю.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с доводами жалобы не согласились, представили письменный отзыв и дополнения к нему.

Суд, выслушав представителя Р.И.И. и заместителя руководителя УФК по НСО В.С.К., исследовав материалы административного производства, приходит к следующему.

В силу ч.4 ст. 15.15.6 КоАП РФ грубое нарушение требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, в том числе к составлению либо представлению бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, либо грубое нарушение порядка составления (формирования) консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчетности, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно Примечанию к данной статье под грубым нарушением требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, в том числе к составлению либо представлению бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, либо грубым нарушением порядка составления (формирования) консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчетности понимается искажение показателя бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, выраженного в денежном измерении, которое привело к искажению информации об активах, и (или) обязательствах, и (или) о финансовом результате более чем на 10 процентов.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее Закон о бухгалтерском учете) бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.

Положениями статьи 5 Закона о бухгалтерском учете определено, что объектами бухгалтерского учета экономического субъекта являются: факты хозяйственной жизни; активы; обязательства; источники финансирования его деятельности; доходы; расходы; иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами.

Согласно подп.6 п.1 ст.162 БК РФ получатель бюджетных средств формирует бюджетную отчетность (обеспечивает формирование бюджетной отчетности) и представляет бюджетную отчетность получателя бюджетных средств соответствующему главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств.

П.4 ст.264.1 БК РФ предусмотрено, что баланс исполнения бюджета содержит данные о нефинансовых и финансовых активах, обязательствах Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований на первый и последний день отчетного периода по счетам плана счетов бюджетного учета.

П.20 Инструкции о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы РФ, утвержденной приказом Министерства финансов РФ от 28 декабря 2010 года N 191н, установлено, что справка о наличии имущества и обязательств на забалансовых счетах (далее в целях настоящей Инструкции - Справка в составе Баланса (ф. 0503130) формируется на основании показателей по учету имущества и обязательств, отраженных по следующим забалансовым счетам: счет 03 "Бланки строгой отчетности" с группировкой по видам бланков, утвержденной главным распорядителем бюджетных средств (код строки 030). Показатели отражаются в Справке в составе Баланса (ф. 0503130) в разрезе показателей на начало года (графа 4) и конец отчетного периода (графа 5).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате недостоверного отражения в бюджетном учете бланков строгой отчетности на общую сумму *** руб. при осуществлении полномочий в части формирования бюджетной отчетности в результате отражения бланков строгой отчетности на общую сумму *** руб. главный бухгалтер Западно-Сибирской Государственной инспекции пробирного надзора ФКУ «Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации» Р.И.И. за ДД.ММ.ГГГГ. за счет средств федерального бюджета по КБК № занизила данные Справки о наличии имущества и обязательств на забалансовых счетах в составе Баланса (ф.0503130) на ДД.ММ.ГГГГ., а именно по строке 030 «03. Бланки строгой отчетности» и графе 5 «На конец отчетного периода», на сумму *** руб. (или ***% от суммы *** руб., то есть от суммы, отраженной по данной строке).

Вина Р.И.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.15.6 КоАП РФ, доказана совокупностью представленных доказательств по делу об административном правонарушении, оснований не доверять которым у суда не имеется, а именно: приказом о проведении инвентаризации активов (в том числе бланков строгой отчетности) от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., в котором указана Р.И.И. в качестве члена рабочей инвентаризационной комиссии, инвентаризационной описью (сличительной ведомостью) от ДД.ММ.ГГГГ№ по объектам нефинансовых активов на ДД.ММ.ГГГГ., подписанной, в том числе Р.И.И., в которой указано, что по данным бюджетного учета значатся бланки ф.2 в количестве *** шт. на сумму *** руб., бланки ф.4 в количестве *** шт. на сумму *** руб., что совпадает с фактическим наличием; справкой о наличии имущества и обязательств на забалансовых счетах, подписанной руководителем организации Х.Е.И. и главным бухгалтером Р.И.И., карточкой счета 03 за ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ. и оборотно-сальдовой ведомостью по счету № за ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ., в которых указано о наличии бланков строгой отчетности на конец отчетного периода (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму *** руб.; инвентаризационной описью (сличительной ведомостью) от ДД.ММ.ГГГГ. по объектам нефинансовых активов на ДД.ММ.ГГГГ., актом пересчета от ДД.ММ.ГГГГ., в которых указано, что проведен пересчет бланков строгой отчетности и выявлено, что по данным бухгалтерского учета квитанций формы № на ДД.ММ.ГГГГ. – *** шт., по результатам пересчета бланков строгой отчетности – *** шт., по данным бухгалтерского учета квитанций формы № на ДД.ММ.ГГГГ. – *** шт., по результатам пересчета бланков строгой отчетности – *** шт., по данным бухгалтерского учета не числится квитанций формы № на ДД.ММ.ГГГГ. - *** шт., по результатам пересчета бланков строгой отчетности – *** шт.; карточкой счета ДД.ММ.ГГГГг., актом о списании бланков строгой отчетности № от ДД.ММ.ГГГГ об использовании по назначению *** шт. (ф.2) и *** шт. (ф.4) и бухгалтерской справкой к документу «Списание БСО» от ДД.ММ.ГГГГ. №; оборотно-сальдовой ведомостью за ДД.ММ.ГГГГ., в которой указано о наличии бланков строгой отчетности на конец отчетного периода на сумму *** руб. (ф.2), *** руб. (ф.4); приказом о приеме на работу Р.И.И. на должность главного бухгалтера Западно-Сибирской государственной инспекции пробирного надзора с ДД.ММ.ГГГГ.; должностной инструкцией главного бухгалтера Западно-Сибирской государственной инспекции пробирного надзора; письменными объяснениями Р.И.И. от ДД.ММ.ГГГГ.; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., содержащим описание установленного события.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об искажении главным бухгалтером Р.И.И. Западно-Сибирской Государственной инспекции пробирного надзора ФКУ «Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации» показателя бюджетной отчетности за ДД.ММ.ГГГГ выраженного в денежном измерении, которое привело к искажению информации об активах, финансовом результате более чем на 10 процентов, в связи с чем ссылка Р.И.И. о том, что факт недостачи квитанций формы №, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила *** штук на сумму *** руб., не составляет административного правонарушения, поскольку искажение отчетности в результате недостачи составило менее *** %, суд находит необоснованной.

Доводы Р.И.И. о том, что вмененное административное правонарушение может быть совершено только в форме умысла, являются несостоятельными, не основанными на нормах действующего законодательства. Не установление мотивов совершения административного правонарушения в рассматриваемом случае не влияет на правильность сделанных должностным лицом выводов.

Доводы Р.И.И. о том, что она должна быть освобождена от административной ответственности на основании п.5 Примечания к ст. 15.15.6 КоАП РФ, поскольку показатели искажены из-за несоответствия первичных учетных документов, составленных другими лицами, свершившимся фактам хозяйственной жизни, а именно главным пробирером Западно-Сибирской государственной инспекции пробирного надзора Б.Е.А., в подтверждение чему представлена копия акта о списании квитанций от ДД.ММ.ГГГГ. №, подписанный, в том числе главным пробирером Западно-Сибирской государственной инспекции пробирного надзора Б.Е.А., из которого следует, что были списаны квитанции (ф.2 и ф.3) в количестве *** шт., квитанции (ф.4) – *** шт. и ее письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ. об ошибочном списании *** шт. квитанций формы № и о наличии расхождений в количестве квитанций формы №№,№ в части бухгалтерского учета в результате пересортицы с формой №, а также материалы служебной проверки, заключение по которой составлено ДД.ММ.ГГГГ., не являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, исходя из следующего.

Так, исходя из должностной инструкции главного бухгалтера Р.И.И. она обязана осуществлять контроль за соблюдением порядка оформления первичных и бухгалтерских документов, товарно-материальных ценностей и денежных средств, принимать меры по предупреждению недостач, незаконного расходования денежных средств и товарно-материальных ценностей, возглавлять работу по обеспечению порядка проведения инвентаризаций, контроля за проведением хозяйственных операций. Главный бухгалтер несет ответственность за ведение бухгалтерского учета.

Вместе с тем, при проведении инвентаризации активов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., в которой участвовала Р.И.И., как член инвентаризационной комиссии, ею не были выявлены ошибки, которые в последующем привели к искажению отчетности.

Более того, к представленным вышеуказанным документам, а именно копии акта о списании квитанций от ДД.ММ.ГГГГ. №, материалам служебной проверки, суд относится критически, поскольку данные документы не были представлены при вынесении должностным лицом постановления о привлечении Р.И.И. к административной ответственности; при этом представленная суду копия акта от ДД.ММ.ГГГГ. № заверена заместителем начальника отдела контроля (надзора) О.К.Н., проставлена печать Межрегионального управления федеральной пробирной палаты по СФО (ФКУ «Пробирная палата России по СФО») на бланке Западно-Сибирской государственной инспекции пробирного надзора ФКУ «Пробирная палата России», подлинный акт не представлен; представленные материалы служебной проверки заверены ДД.ММ.ГГГГ. печатью Западно-Сибирской государственной инспекции пробирного надзора ФКУ «Пробирная плата России» и подписью лица без расшифровки должности, ФИО; также в предоставленных работником Межрегионального управления федеральной пробирной палаты по СФО (ФКУ «Пробирная палата России по СФО») Х.А.Ю. подлинных пояснениях лиц - работников Западно-Сибирской государственной инспекции пробирного надзора ФКУ «Пробирная плата России» по факту проведения служебной проверки имеется указание на дату ДД.ММ.ГГГГ. и штамп ликвидированной ДД.ММ.ГГГГ. организации - Западно-Сибирской государственной инспекции пробирного надзора ФКУ «Пробирная плата России», тогда, как в представленных представителем Р.И.И. копий письменных объяснений этих же лиц, полученные Р.И.И.ДД.ММ.ГГГГ., эти данные отсутствуют.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ согласно данным бухгалтерского учета списаны бланки формы № в количестве *** штук и бланки формы № в количестве *** штук; при этом согласно акта о списании бланков строгой отчетности от ДД.ММ.ГГГГ. № списаны квитанции формы № с № по № и квитанции формы № с № по №; квитанции формы № и № с данными номерами в излишках квитанций, выявленных инвентаризацией, проведенной сплошным методом по бланкам строгой отчетности (квитанциям) в период времени ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в ходе контрольного мероприятия не числились, что подтверждается данными расшифровки фактического количества квитанций формы № Приложения № к Инструкции по выполнению пробирных работ, утвержденной приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № ФКУ «Пробирная палата России» на ДД.ММ.ГГГГ., выявленных при проведении пересчета в ходе контрольных мероприятий на ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении, суд приходит к выводу, что главный бухгалтер Западно-Сибирской Государственной инспекции пробирного надзора ФКУ «Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации» Р.И.И. была правомерно привлечена к административной ответственности и не может быть освобождена от ответственности на основании п.5 Примечания к ст. 15.15.6 КоАП РФ, исходя из вышеуказанных судом обстоятельств.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не выявлено, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок соблюден.

Административное наказание, назначенное Р.И.И. в пределах санкции ч.4 ст.15.15.6 КоАП РФ, соответствует требованиям закона, отвечает принципам разумности и справедливости, с учетом характера совершенного ею административного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГг. №В.С.К. в отношении главного бухгалтера Западно-Сибирской Государственной инспекции пробирного надзора ФКУ «Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации» Р.И.И. по ч.4 ст. 15.15.6 КоАП РФ является законным, в связи с чем вышеуказанное постановление необходимо оставить без изменения, а жалобу Р.И.И. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГг. №В.С.К. в отношении главного бухгалтера Западно-Сибирской Государственной инспекции пробирного надзора ФКУ «Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации» Р.И.И. по ч.4 ст. 15.15.6 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу главного бухгалтера Западно-Сибирской Государственной инспекции пробирного надзора ФКУ «Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации» Р.И.И. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья «подпись» И.Е. Ворслова

Подлинник определения находится в административном деле № 12-89/2020 Калининского районного суда г. Новосибирска, УИД 54RS0004-01-2020-001218-88

Определение не вступило в законную силу «_____» ____________ 2020 г.

Судья И.Е. Ворслова

Секретарь А.С. Тихоненко