Гражданский кодекс часть 1

жалобу должностного лица Генерального директора АО «Нью Форест Про» ФИО2 на постановление государственного инспектора Хабаровского края в области охраны окружающей среды ФИО3 № А2020-10-06-0372 от 27 июля 2020 года о привлечении генерального директора Акционерного общества «Нью Форест Про» ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Хабаровского края в области охраны окружающей среды ФИО3 № А2020-10-06-0372 от 27 июля 2020 года генеральный директор АО «Нью Форест Про» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В жалобе ФИО2 указал, что с постановлением не согласен по следующим причинам. Действующими нормативными актами не предусмотрены нормативные сроки постановки на учет пунктов отгрузки с момента начала деятельности организации. Следовательно-данное разрешительное мероприятие должно быть осуществлено заблаговременно либо в течении 10-ти дней с момента осуществления деятельности, т.е. с 13.06.2019г. (договор аренды железнодорожного тупика датирован 03.06.2019г. «действует с момента подписания»). Вместе с тем, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном 1 ст.8.28.1 КоАП РФ по аналогии, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения (ст. 4.5.КоАП РФ). К приложениям по заявлению о предоставлении соответствующих свидетельств требуется документы о праве на аренду, а также технические паспорта на станции и железнодорожные тупики. АО «Нью Форест Про» арендует данные объекты, в т.ч. участки лесного фонда для ведения заготовки у банкротной организации ООО СП «Аркаим». В течении 2019-2020г. А «Нью Форест Про» была получена неоднозначная переписка от Управления лесами Правительства Хабаровского края касаемо легитимности договора об освоении лесного фонда, полученного без их согласия которое по их мнению является обязательным. В настоящее время возбуждено отдельное производство №А73-9421/2020 по вопросу действительности договора освоения лесного фонда. Согласно буквальной трактовки преамбулы и предмета договора аренды данный запрет устанавливался только на период реализации приоритетного инвестиционного проекта. Приоритетный инвестиционный проект ООО СП «Аркаим» выполнен и утвержден уполномоченным органом до возбуждения дела о банкротстве в 2013 году. Исключительное право аренда без конкурса для участника приоритетного инвестиционного давалось только для расширения источников поступления сырья на строящийся комплекс, Льгота предусматривалась только в виде скидки по арендной плате на период окупаемости (период строительства и ввода в эксплуатацию ПИП) составляли 5 лет и в настоящее время истекли. При этом, при издании Постановлением Губернатора Хабаровского края от 02.10.2014 № 69, которое предусматривает различные варианты передачи прав и обязанностей по договорам аренды третьему лицу и регламент их согласование Управлением лесами, дополнительных соглашений к первичным договорам аренды, заключенным в 2008г для уточнения порядка согласования субаренды или иного способа совместной деятельности - не оформлялось, кроме того это в противоречии конституционному порядку регулирования всех правоотношений, даже предпринимательских. В апреле 2020г. Управление лесами Правительства Хабаровского края заявило отдельные исковые требования о расторжении всех ранее заключенных договоров аренды лесных участков по формальным основаниям в виде невыполнения плана лесопосадок за период с 2014 г. до 2019г, с применением обеспечительных мер в виде запрета отчуждения прав аренды лесных участков в пользу 3-их лиц - заседания были назначены на 18.06.2020г.. 22.06.2020 были опубликованы определения суда об оставлении заявлений без рассмотрения. АО «Нью Форест Про» приостановило мероприятия, до вступления в силу решения суда по делам № А73-5722/2020, № А73-5723/2020, № А73-5724/2020, № А73-5725/2020, № А73-5726/2020, № А73-5727/2020, № А73- 57287/202, что произойдет 23.07.2020 г. В случае обжалования, вынесения решения в пользу Управления лесами, вступления в силу решения суда о расторжении договора аренды лесного участка, выполнение мероприятий будет нецелесообразно и практически неосуществимо, т.к. Управление лесами закроет доступ на данные участки, и не будет утверждать лесные декларации для вырубки. Технический паспорт на жд тупик был заказан в ноябре 2019г. и изготовлен 19.12.2019г. Комплект документации для регистрации пунктов приема и отгрузки древесины был изготовлен в январе 2020г. тем не менее, существовала юридическая неопределенность. Однако договор аренды лесоперерабатывающих комплексов и договор совместного освоения лесного фонда с января 2020г. по настоящее время является предметом жалобы на действия арбитражного управляющего - организации собственника, а также урегулирования разногласий с кредиторам. ФНС России в рамках дела о банкротстве А73-822/2013г. обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с жалобами на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО СП « Аркаим» ФИО4, выраженные в передаче имущества имущественных прав ООО СП «Аркаим» в пользование третьим лицам без согласия общего собрания кредиторов (комитета кредиторов), на заведомо невыгодных (нерыночных) для должника условиях, которые привели к недополучению доходов в случае передачи имущества в аренду на рыночных условиях и уменьшению рыночной стоимости имущества в результате его физического износа и сокращения объемов сырьевой базы, с требованием об его отстранении. После получения решения об отказе Управлению лесами в иске выполнить регистрацию также не представлялось возможным, так как ответственное лицо инженер-эколог находилось в отпуске до 10.07.2020 года включительно. 13.07.2020г. все документы отправлены в соответствующий орган через сайт Госуслуги. 28.07.2020 были вынесены решения о регистрации пунктов отгрузки, тем не менее в регистрации в качестве лица, осуществляющего деятельность по отгрузке отказано. Просит принять к сведению уважительные причины просрочки данных действий. Также указывает, что назначенный штраф является существенной суммой, которая ущемит его экономический статус. Просит Постановление ГУ регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 27.07.2020 года отменить, в связи с отсутствием вины должностного лица в неосуществлении обязательного разрешительного мероприятия, в случае невозможности отмены, просит постановление изменить, снизить сумму штрафа до 15 000 рублей.

В судебном заседании защитник должностного лица доводы жалобы поддержала, пояснила изложенное, дополнив, что непосредственно ФИО2 никаких уведомлений о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении данного дела не получал.

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее постановление по делу, не явилось, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав защитника должностного лица, изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 14.5 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение обязанности по постановке пунктов приема и отгрузки древесины и лиц, осуществляющих деятельность по приему и отгрузке древесины, на учет в уполномоченный Правительством края орган исполнительной власти края – для должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; для индивидуальных предпринимателей - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; для юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частями 1,2 ст. 2 Закона Хабаровского края от 28.09.2011 N 118 "Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины в Хабаровском крае" Пункты приема и отгрузки древесины и лица, осуществляющие деятельность по приему и отгрузке древесины, подлежат обязательной постановке на учет в уполномоченном Правительством края органе исполнительной власти края (далее - уполномоченный орган). Порядок постановки на учет и снятия с учета пунктов приема и отгрузки древесины и лиц, осуществляющих деятельность по приему и отгрузке древесины, утверждается Правительством края.

Порядок постановки на учет лиц, осуществляющих деятельность по приему и отгрузке древесины, регулируется Постановлением Правительства Хабаровского края от 31.01.2012 № 19-пр "Об утверждении Порядка постановки на учет, снятия с учета пунктов приема и отгрузки древесины и лиц, осуществляющих деятельность по приему и отгрузке древесины".

Из материалов дела следует, что 16.06.2020 года Министерство промышленности Хабаровского кря направило в Главное управление регионального и государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края информацию о том, что по данным ОАО «Российские железные дороги» на пункте приема и отгрузки древесины ООО СП «Аркаим» по станции Высокогорной за май 2020 года осуществлена отгрузка древесины в объеме 23 468 тонн за предприятием АО «Нью Форест Про», которое в соотвк5тствии с Законом Хабаровского края от 28.09.2011 «118 «Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины в Хабаровском крае» не поставлено на учет в министерстве промышленности края.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Данные положения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При производстве по делу об административном правонарушении обязательно создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Данному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении составляется в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Анализ вышеприведенных положений закона позволяет сделать вывод, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, в обязательном порядке должно быть уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что 27 июля 2020 года государственный инспектор Хабаровского края в области охраны окружающей среды ФИО3 рассмотрел дело в отношении ФИО2 в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица, указав, что уведомление о времени и месте рассмотрения дела направлено должностному лицу по месту нахождения АО «Нью Форест Про»: <...>, эт.1, пом.2, а также ссылаясь на то что АО «Нью Форест Про» извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, также указано, что дело рассмотрено в отсутствие представителя АО «Нью Форест Про».

Вместе с тем, производство по делу об административном правонарушении велось не в отношении юридического лица АО «Нью Форест Про», а в отношении должностного лица ФИО2, сведения о надлежащем уведомлении которого оспариваемое постановление не содержит.

Согласно положений ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В нарушение указанной нормы извещение о месте и времени судебного заседания об административном правонарушении ФИО2 по месту его жительства именно: <...> - не направлялось, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Как следует из материалов дела, уведомление о назначении времени и места рассмотрения дела направлялось ФИО2 по месту работы. Однако, поступление извещения по месту работы должностного лица само по себе о получении информации о рассмотрении дела лично ФИО2 не свидетельствует.

Таким образом, в материалах дела не имеется сведений, позволяющих достоверно установить факт извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями вышеприведенных норм права.

При таких обстоятельствах, должностное лицо, вынесшее оспариваемое при отсутствии данных о надлежащем извещении ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела необоснованно принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Таким образом, в рассматриваемом случае ФИО2 не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение его права на защиту.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении государственным инспектором Хабаровского края в области охраны окружающей среды были существенно нарушены процессуальные требования КоАП РФ, и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, является основанием для отмены постановления.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за правонарушение, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, истек, постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Хабаровского края в области охраны окружающей среды ФИО3 № А2020-10-06-0372 от 27 июля 2020 года о привлечении генерального директора Акционерного общества «Нью Форест Про» ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Молчанова Ю.Е.