Гражданский кодекс часть 1

с участием старшего помощника Сорочинского межрайонного прокурора Стиплина И.В., начальника Управления социальной защиты населения администрации г. Сорочинска Оренбургской области С.Н.В., законного представителя Управления социальной защиты населения администрации г.Сорочинска Оренбургской области П.Н.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления социальной защиты населения администрации г. Сорочинска на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 г. Сорочинска Оренбургской области – мирового судьи судебного участка в административно – территориальных границах всего Сорочинского района от 17.05.2012 г. о привлечении его к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 г. Сорочинска Оренбургской области – мирового судьи судебного участка в административно – территориальных границах всего Сорочинского района ФИО1 от 17.05.2012 г. Управление социальной защиты населения (далее по тексту УСЗН) администрации г. Сорочинска признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с данным постановлением, законный представитель УСЗН администрации г. Сорочинска Оренбургской области П.Н.А. подала жалобу, в которой просит его отменить в связи с тем, что должность специалиста 1 разряда на которую была принята Е.Н.А., не является муниципальной, а должностные обязанности не включают в себя обязанности по государственному управлению, и существенно отличаются от должностных обязанностей, осуществляемых на прежнем месте работы.

Уведомление о приеме на работу Е.Н.А. ими было направлено в МИФНС №4 ДД.ММ.ГГГГ Считает, что на момент проверки Сорочинской межрайонной прокуратурой не было установлено факта наличия административного правонарушения, негативные последствия такового не наступили, а наступление их в будущем было пресечено. Кроме того, Е.Н.А. в устной форме сообщала работнику МИНФС №4 о приеме на работу в УСЗН г. Сорочинска.

Для УСЗН применяемые штрафные санкции несоразмерны, а их исполнение приведет к возникновению других противоправных последствий, таких как невыплата заработной платы, неоплата услуг ЖКУ и связи.

Кроме того, с 03.12.2011 г. согласно внесенных изменений в п.4 ст. 12 Федерального закона №273-ФЗ, работодатель обязан направить уведомление по бывшему месту службы бывшего государственного или муниципального служащего только если бывший государственный или муниципальный служащий выполнял функции управления и на новом месте работы выполняет функции управления; должностные обязанности государственного служащего на прежнем месте службы совпадают с должностными обязанностями по новому месту работы.

В данном случае ни одного из указанных оснований не имеется: на Е.Н.А. не возложены функции управления, ее должность не является муниципальной, в ее должностные обязанности входит работа с опекунами и недееспособными совершеннолетними гражданами.

Перечня с прямым указанием должностей государственной и муниципальной службы, при заключении трудовых договоров с которыми в течении 2-х лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы работодатель обязан сообщать об этом по последнему месту его службы, не имеется.

Решением Сорочинского районного суда Оренбургской области от 12 июля 2012 года, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 г. Сорочинска Оренбургской области – мирового судьи в административно – территориальных границах всего Сорочинского района Оренбургской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Постановлением первого заместителя председателя Оренбургского областного суда Акулина О.С. от 11. 10.2012 года, в порядке надзора, жалоба законного представителя УСЗН администрации г. Сорочинска Оренбургской области П.Н.А. удовлетворена частично. Решение Сорочинского районного суда Оренбургской области от 12.07.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ в отношении УСЗН администрации г. Сорочинска Оренбургской области отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении жалобы, законный представитель УСЗН администрации г. Сорочинска П.Н.А. и начальник УСЗН администрации г. Сорочинска С.Н.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить по основаниям, изложенным в ней.

Старший помощник Сорочинского межрайонного прокурора Стиплин И.В. с доводами жалобы не согласился. Просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя УСЗН без удовлетворения по основаниям, изложенным ранее.

Выслушав заявителя жалобы, начальника УСЗН, свидетелей, старшего помощника Сорочинского межрайонного прокурора Стиплина И.В., исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В силу п.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена вина.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья ст.19.29 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско – правового договора в случаях, предусмотренных федеральными законами, государственного или муниципального служащего (бывшего государственного или муниципального служащего), замещающего (замещавшего) должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии коррупции».

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона № 273-ФЗ от 25.12.2008г. «О противодействии коррупции» гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Согласно ч.4 ст.12 указанного Федерального закона, работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы, обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм, у работодателя при заключении трудового договора с бывшим государственным служащим возникает обязанность сообщить об этом представителю нанимателя по последнему месту службы этого служащего, при условии, если в функциональные обязанности служащего входили функции государственного управления данной организацией.

Как следует из материалов дела, Сорочинской межрайонной прокуратурой Оренбургской области была проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции в деятельности Управления социальной защиты населения администрации города Сорочинска Оренбургской области, расположенного по адресу: <адрес> в ходе которой было установлено, что приказом ИФНС России №4 по Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГЕ.Н.А. уволена с должности заместителя начальника отдела работы с налогоплательщиками, их регистрации и учета ИФНС России №4 по Оренбургской области.

На основании приказа начальника УСЗН администрации города Сорочинска № от ДД.ММ.ГГГГЕ.Н.А. принята на должность специалиста 1 разряда по обеспечению деятельности УСЗН в отдел по работе с ветеранами и инвалидами и ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен трудовой договор.

В соответствии с Указом Президента РФ от 31.12.2005 года №1574 «О реестре должностей федеральной государственной гражданской службы» и согласно Перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характер, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента от 18.05.2009г. № 557, и Перечня должностей федеральной гражданской службы в Федеральной налоговой службе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного приказом ФНС от 25.08.2009г. № мм-7-4/430@, должность заместителя начальника отдела работы с налогоплательщиками, их регистрации и учета ИФНС России является коррупционной должностью.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Е.Н.А. показала, что в ИФНС №4 она занимала должность заместителя начальника отдела работы с налогоплательщиками. Отчеты от налогоплательщиков она не принимала и не проверяла. Камеральные и выездные проверки проводит камеральный отдел. Никакие функции УСЗН она не выполняла, контроль за УСЗН не осуществляла.

Свидетель К.Т.А. показала, что она работает в УСЗН начальником отдела бухгалтерского учета. Они полностью освобождены от уплаты налогов. Отчет о своей работе они направляют в Министерство социального развития Оренбургской области.

Из анализа Положения об Управлении социальной защиты населения администрации г. Сорочинска следует, что УСЗН г. Сорочинска осуществляет поддержку нетрудоспособного населения (пенсионеров и инвалидов), а также нуждающихся в социальной помощи и поддержке других групп населения. В должностные обязанности Е.Е.А. на прежнем месте службы, в соответствии с должностным регламентом заместителя начальника отдела работы с налогоплательщиками, их регистрации и учета, входили обязанности по осуществлению постановки и снятия с учета структурных подразделений, проведению разъяснительной работы с налогоплательщиками, ведение территориального раздела ЕГРН, а также другие обязанности по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

Из вышеизложенного следует, что в должностные обязанности Е.Е.А. при замещении ею ранее занимаемой должности отдельные функции управления УСЗН г. Сорочинска не входили. Таким образом, у УСЗН г. Сорочинска Оренбургской области отсутствовала обязанность сообщить в десятидневный срок в письменной форме о заключении трудового договора с бывшим гражданским служащим Е.Н.А. по последнему месту ее службы – МИФНС №4 по Оренбургской области.

При таких обстоятельствах в действиях УСЗН г. Сорочинска Оренбургской области отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является основанием для прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 г. г. Сорочинска Оренбургской области – мирового судьи судебного участка в административно – территориальных границах всего Сорочинского района ФИО1 от 17 мая 2012 года по делу о привлечении к административной ответственности Управления социальной защиты населения администрации г. Сорочинска Оренбургской области к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ - отменить, производство по настоящему делу прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке надзора.

Судья: Банникова Н.Н.