Гражданский кодекс часть 1

Судья Дальнереченского районного суда Приморского края Бондарь Н.В., с участием заместителя Дальнереченского межрайонного прокурора Гришанова А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.1 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях» № 44-КЗ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии администрации Дальнереченского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях» № 44-КЗ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут по адресу <адрес> на территории, принадлежащей воинской части №, председатель общества автолюбителей «Восток» ФИО1 оказывал услуги населению по постановке машин на временное хранение, 1 сутки с легкового автомобиля 50 руб., при этом транспорт не зарегистрирован на сотрудников общества, а также иных сотрудников военного городка Дальнереченск-20 воинской части 58147, не имея специального разрешения на оказание услуг населению.

ДД.ММ.ГГГГ в Дальнереченский районный суд поступил протест заместителя Дальнереченского межрайонного прокурора, в котором ставится вопрос об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование протеста указано следующее. ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут по адресу <адрес> оказывал услуги населению по постановке автомашин на временное хранение, не имея специального разрешения на оказание услуг населению. При этом вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 Закона, сделан административной комиссией незаконно и необоснованно. Диспозиция ст. 9.1 Закона Приморского края № 44-КЗ предусматривает административную ответственность за торговлю и оказание услуг населению в неустановленном месте. Понятие «неустановленного места» определено в ст. 1.2 Закона, из содержания которой следует, что в целях Закона под неустановленным местом понимается территория, используемая для выполнения работ, оказания услуг, а также совершения иных действий, не входящая в перечень мест (территорий), определенных для данных видов деятельности решением органов государственной власти Приморского края либо органов местного самоуправства. Таким образом, оказание услуг в неустановленном месте подразумевает осуществление указанной деятельности в месте, не входящем в перечень, определенный для данных видов деятельности. С учетом изложенного, для привлечения лица к административной ответственности по ст. 9.1 Закона необходимо установить и доказать, что лицо нарушило нормы муниципального правового акта, устанавливающего перечень мест (территорий), определенных для оказания населению услуг соответствующего вида. Однако, в протоколе об административном правонарушении, а также в постановлении не указано, каким муниципальным правовым актом установлен перечень мест (территорий), определенных для данного вида деятельности - оказания услуг по постановке на временное хранение (стоянке) автотранспорта. Отсутствие указанных сведений исключает возможность определить, какую норму и какого правового акта нарушил ФИО1 при оказании услуг по постановке на временное хранение (стоянке) автотранспорта. Помимо этого, ст. 9.1 Закона предусматривает возможность привлечения к административной ответственности как граждан, так и должностных лиц. Из содержания постановления следует, что оказание услуг осуществлялось председателем общества автолюбителей «Восток» ФИО1, при этом ФИО1 назначено наказание как гражданину. Также при вынесении постановления не учтено, что ответственность за размещение автомобильных стоянок в неустановленных местах и (или) без специального разрешения установлена ст. 7.23, а не ст. 9.1 Закона.

В судебном заседании заместитель Дальнереченского межрайонного прокурора Гришанов А.В. доводы протеста поддержал в полном объеме.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения надлежащим образом извещен, о причине неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель административной комиссии Дальнереченского городского округа в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения председатель административной комиссии надлежащим образом извещен, представил суду отзыв о несогласии с протестом прокурора по следующим основаниям. Постановление подлежит отмене при наличии «существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ». Только существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, являются основанием для отмены постановления. В постановлении, вынесенном административной комиссией, таких нарушений не усматривается. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Наличие события административного правонарушения установлено со слов ФИО1, который подтвердил, что он ДД.ММ.ГГГГ произвел оказание услуг населению по платной постановке машин на временное хранение по адресу <адрес>. Административной комиссией было установлено, что данное место не является установленным местом для оказания услуг населению по платной постановке машин на временное хранение. Диспозиция ст. 9.1 ЗПК № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» не предусматривает обязательной ссылки на нормативно-правовой акт, а предусматривает ответственность за торговлю и оказание услуг в неустановленном месте. Законом не определено обязательное наличие нормативно-правового акта, предусматривающего строгий перечень мест или территорий, определенных для оказания населению услуг по постановке автомашин на временное хранение. В администрации Дальнереченского городского округа имеется перечень земельных участков для размещения платных автостоянок на территории округа. Место, где ФИО1 предоставлялись услуги населению по платной постановке машин на временное хранение, в данный перечень не входит, а значит, является неустановленным. Привлечение ФИО1 к административной ответственности как гражданина является обоснованным, поскольку общество автолюбителей «Восток» не является юридическим лицом и не зарегистрировано как предпринимательство. Следовательно, согласно ст. 2.4 КоАП РФ ФИО1 должен нести ответственность как гражданин. ФИО1 привлечен к административной ответственности за оказание услуг населению по постановке автомашин на временное хранение в неустановленном месте, а не за незаконное размещение объекта-стоянки, потому и был привлечен к административной ответственности по ст. 9.1 ЗПК № 44-КЗ. В материалах дела достаточно доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 ЗПК №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

В данном отзыве председатель административной комиссии администрации Дальнереченского городского округа просил рассмотреть протест заместителя межрайонного прокурора в свое отсутствие в связи с занятостью.

Заслушав прокурора, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексо, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ.

Таким образом, при привлечении лица к административной ответственности подлежит установлению и доказыванию как сам факт совершения правонарушения, так и вина соответствующего лица.

Из материалов дела следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 9.1 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 05.03.2007 г. № 44-КЗ, которая предусматривает административную ответственность за торговлю и оказание услуг в неустановленных местах.

Объективную сторону данного правонарушения составляет торговля и оказание услуг в неустановленных местах.

Согласно ст. 1.2 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 05.03.2007 г. № 44-КЗ под неустановленным местом понимается территория, используемая для реализации товара, выполнения работ (оказания услуг), не входящая в перечень мест (территорий), определенных для данных видов деятельности соответствующим решением органа государственной власти либо органа местного самоуправления.

Таким образом, для признания правомерным привлечение лица к административной ответственности по ст. 9.1 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 05.03.2007 г. № 44-КЗ административный орган должен доказать, что данное лицо нарушило нормы муниципального правового акта, устанавливающего перечень мест (территорий), определенных для оказания услуг населению по постановке машин на временное хранение.

Вместе тем, при вынесении обжалуемого постановления административной комиссией не было достоверно установлено, что территория по адресу <адрес> не входит в перечень мест (территорий), определенных для оказания услуг населению по постановке машин на временное хранение.

Санкция ст. 9.1 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 05.03.2007 г. № 44-КЗ предусматривает административную ответственность граждан, должностных лиц и юридических лиц.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что ФИО1 является председателем общества автолюбителей «Восток». В материалах дела имеется копия Устава общества автолюбителей «Восток». Согласно разделу 2 данного Устава руководящим органом общества является комитет, состоящий из председателя, двух заместителей, юриста, секретаря, казначея; комитет является выборным коллегиальным органом, подотчетным общему собранию.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся председателем общества автолюбителей «Восток».

Также в деле отсутствуют доказательства того, что общество автолюбителей «Восток» не зарегистрировано в установленном законом порядке в качестве юридического лица.

При таких обстоятельствах суд лишен возможности проверить правомерность привлечения ФИО1 к административной ответственности как гражданина.

В отзыве председателя административной комиссии администрации Дальнереченского городского округа указано, что «общество автолюбителей «Восток» не является юридическим лицом и не зарегистрировано как предпринимательство, а значит ФИО1 согласно с. 2.4 КоАП РФ должен нести ответственность как гражданское лицо».

Вместе с тем ФИО1 привлечен к административной ответственности за правонарушение, относящееся к правонарушениям в области предпринимательской деятельности (глава 9 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае»).

Данное противоречие вызывает сомнение в правильности квалификации действий ФИО1

Таким образом, в нарушение положений ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не в полной мере установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Данные нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по существу, и в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влекут за собой отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное предусмотренном ст. 9.1 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае», составляет два месяца со дня его совершения.

В силу положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении. Кроме того, данное обстоятельство исключает также возможность повторного рассмотрения дела административной комиссией администрации Дальнереченского городского округа.

Таким образом, производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Безусловных оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии администрации Дальнереченского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В. Бондарь