Решение № 12-89/2013 от 29.07.2013 Бабаевского районного суда (Вологодская область)

 Дело № 12-89/2013

 РЕШЕНИЕ

 29 июля 2013 года                                               п. Чагода

     Судья Бабаевского районного суда Вологодской области Кузнецов Алексей Григорьевич, с участием члена административной комиссии Чагодощенского муниципального района ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2, <данные изъяты>, на постановление административной комиссии Чагодощенского муниципального района о привлечении ФИО2 к административной ответственности,

 установил:

     На основании постановления административной комиссии Чагодощенского муниципального района от 17.05.2012 года за № 45 ФИО2 как должностное лицо была привлечена к административной ответственности по ст. 1.1 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях» и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

     Не согласившись с вынесенным в отношении неё постановлением, ФИО2 обжаловал его в Бабаевский районный суд, указав, что не была уведомлена о месте и времени судебного разбирательства.

 В судебном заседании ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного разбирательства уведомлена.

     Член административной комиссии Чагодощенского муниципального района ФИО1 просила в удовлетворении жалобы отказать, пояснив что извещение ФИО2 направлялось простым письмом, доказательства направления письма с повесткой имеются.

     Заслушав члена административной комиссии Чагодощенского муниципального района, изучив материалы дела, суд приходит к убеждению, что жалоба ФИО2 подлежит удовлетворению в связи со следующим.

     В силу ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 ст. 28.6 КоАП РФ (вынесение постановления без составления протокола), либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

     В материалах дела отсутствуют данные о надлежащем уведомлении ФИО2, в связи с чем, вынесенное в отношении неё постановление является незаконным.

     Помимо этого, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в обжалуемом постановлении не установлены обстоятельства административного правонарушения: не установлено место совершения административного правонарушения (юридический адрес), не установлено время (в протоколе в графе время совершения правонарушения указано время 15. 50 17.05.2013 года, в обжалуемом постановлении время не указано).

     При таких обстоятельствах, вынесенное в отношении ФИО2 постановление подлежит отмене.

     Так как срок для привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу подлежит прекращению.

     На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

 решил:

 Постановление административной комиссии Чагодощенского муниципального района от 17.05.2012 года за № 45, согласно которому ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ст. 1.1 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях» и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока для привлечения к административной ответственности.

     Настоящее определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 дней.

 Судья                                         А.Г. Кузнецов

 Справка

 Решение не обжаловано, вступило в законную силу 09 августа 2013 года.

 Судья                                         А.Г. Кузнецов