Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе начальника ОГИБДД МО МВД России "Тобольский" ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому административное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего в 3 микрорайоне Первомайский, 2 в городе Салехарде

по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ передано по подведомственности в ОГИБДД МО МВД России "Тобольский",

У С Т А Н О В И Л:

По протоколу об административном правонарушении в вину ФИО1 поставлено то, что он ДД.ММ.ГГГГ около 07 ч. 49 мин., управляя автомобилем КамАЗ-431180 г/р/з У424ВО89 на 237 километре автодороги "Тюмень - Ханты-Мансийск" в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения (перегруз на вторую ось транспортного средства составил 1885 килограмм).

Действия гражданина контролирующим органом квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ как перевозка тяжеловесных грузов без специального разрешения.

Оспариваемым определением дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направлено по подведомственности в ОГИБДД МО МВД России "Тобольский". Мировой судья пришёл к выводу, что действия водителя необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Следовательно, административное дело подведомственно органам внутренних дел.

В жалобе начальник ОГИБДД МО МВД России "Тобольский" ФИО3 просит об отмене определения и о возвращении административного дела мировому судье на новое рассмотрение. Утверждает, что суд не связан квалификацией, которая предложена контролирующим органом. В связи с чем, отсутствуют препятствия для рассмотрения административного дела мировым судьёй по существу.

Также автор жалобы приводит доводы в пользу того, что действия водителя необходимо квалифицировать именно по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

ФИО1 и ОГИБДД МО МВД России "Тобольский", надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явились. На основании ст. ст. 25.1 и 25.15 КоАП РФ суд определил о разрешении жалобы в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и контролирующего органа.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями в случае, если орган, к которому поступило дело об административном правонарушении, передаёт его на рассмотрение в суд.

Вопрос о подведомственности дела об административном правонарушении определяется исходя из квалификации, указанной в протоколе об административном правонарушении (ст. 28.2 КоАП РФ).

Как верно указано в жалобе, суд не связан правовой оценкой действий события, предложенной на стадии возбуждения административного дела. Право окончательной квалификации действий лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, относится именно к компетенции мирового судьи.

Если суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, то в силу правовой позиции, изложенной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 5, необходимо самостоятельно решить вопрос о назначении административного наказания по этой норме Особенной части КоАП РФ (административные правонарушения имеют общий родовой объект, положение гражданина при этом не ухудшается).

Решение мирового судьи о передаче материала по подведомственности в орган внутренних дел противоречит требованиям главы 29 КоАП РФ.

При таких данных оспариваемое постановление подлежит отмене (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

В ходе нового разбирательства мировому судье следует полно, всесторонне и объективно рассмотреть административное дело по существу и дать окончательную юридическую оценку действиям ФИО1

Доводы жалобы о виновности гражданина именно по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ не проверяются. Они подлежат оценке мировым судьёй при рассмотрении административного дела по существу.

Микрорайон Первомайский 3, где проживает ФИО1, находится на территории судебного участка № <адрес> (приложение № к Закону ЯНАО "О мировых судьях в <адрес>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России "Тобольский" ФИО3 удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 направить мировому судье судебного участка № <адрес> на новое рассмотрение по правилам главы 29 КоАП РФ.

Судья городского суда ФИО2