Гражданский кодекс часть 1

Судья Первомайского районного суда <адрес> края Вишневская С.С., рассмотрев жалобу на постановление Врио начальника отделения пограничного контроля «Владивосток- рыбный порт» отрпк «Владивосток» Пограничного управления ФСБ России по <адрес> подполковника ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1, капитана судна <данные изъяты> к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника отделения пограничного контроля «Владивосток-рыбный порт» отрпк «Владивосток» Пограничного управления ФСБ России по <адрес> подполковника ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

ФИО1 с указанным постановлением не согласился, обратился в суд с жалобой, в которой указал, на незаконность привлечения к административной ответственности. Ратифицированной российской Федерацией Конвенцией от ДД.ММ.ГГГГ № «О репатриации моряков» и ст. 58 Кодекса торгового мореплавания РФ не предусмотрена репатриация члена экипажа морского судна по причине отсутствия у него действительного документа на право въезда или выезда из РФ, если срок действия такового истек в период нахождения в рейсе. Помимо того, судно, носящее флаг РФ, является территорией РФ, т.к. физически находится в пределах юрисдикции государства, чей флаг оно несет. Поскольку члены экипажа являются гражданами РФ, то его нахождение на <данные изъяты> является нахождением на территории, подпадающей под юрисдикцию РФ, и его списание с судна при указанной ситуации ведет к причинению ему материального вреда и нарушению права, гарантированного ч.1 ст. 61 Конституции РФ. Считает, что субъектом административного правонарушения по данному делу является физическое лицо, предъявившее недействительный документ, удостоверяющий личность гражданина РФ за пределами территории РФ. Кроме того, ни ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «о порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» ни «Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ, на капитана судна не возлагается обязанность по осуществлению контроля за сроком действия паспорта у членов экипажа судна и принятию мер к своевременному возвращению в РФ члена экипажа судна в случае окончания срока действия заграничного паспорта до окончания рейса. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> вышел из порта <данные изъяты> и следовал в <данные изъяты> время перехода от одного порта в другой, составляет около двух суток, т.е. он, как капитан судна, был уверен, что судно прибудет в порт назначения до ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. до истечения срока действия документов у ФИО3 Но ДД.ММ.ГГГГ им было получено новое рейсовое задание, из которого следовало, что <данные изъяты> должен следовать в <данные изъяты> В соответствии с измененным рейсовым заданием, полученным от судовладельца, он, как капитан <данные изъяты> руководствуясь главой V, п. 63 (04) Устава, выполнял рейсовое задание для рентабельной работы судна. В целях обеспечения безопасности судна и груза, а также максимальной эффективности рейса, он, как капитан судна, выбирал путь следования в соответствии с необходимостью, а именно, во избежание попадания в штормовые погодные условия, следовал координатам указанным в судовом журнале и ССД (судовые суточные донесения), и не имел возможности пересадить члена экипажа ФИО3, т.к. в данных координатах не было судов, следующих кратчайшим курсом в <адрес>. Так же ФИО3 на <данные изъяты> находился в должности матроса, согласно штатного расписания, и соответственно внесен в свидетельство о минимальном безопасном составе экипажа. И его списание повлекло бы за собой невозможность эксплуатации судна. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на её удовлетворении, дополнив, что в географических координатах, в которых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилось судно <данные изъяты> другие суда, следовавшие кратчайшим курсом в <адрес>, отсутствовали, в связи с чем, у него отсутствовала возможность пересадить ФИО3 на другое судно. Кроме того, судно <данные изъяты> следовало согласно рейсовому заданию, которое перед приходом в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению судовладельца, изменило свое направление, и было направлено в ОМЭ.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 18.1 ч.1 КоАП РФ нарушение правил пересечения Государственной границы РРФ и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы РФ до пунктов пропуска через Государственную границу РФ и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных ст. 18.5 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Доводы жалобы ФИО1 на отсутствие его вины в совершении правонарушения, по мнению суда, заслуживают внимания и подтверждаются представленными материалами дела.

Из протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период пограничного контроля на приход в РФ <данные изъяты> в 16 час. 15 мин. член экипажа гражданин РФ ФИО3 предъявил в качестве документа на право пересечения государственной границы недействительный паспорт серия № выданный ОФМС № ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. срок его действия в ходе рейса истёк ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии по ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 4730-1 (ред. от 07.06.2013) «О Государственной границе Российской Федерации» основанием для пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию или выезда их из Российской Федерации, документов на транспортные средства, грузы, товары и животных.

В силу ст. 61 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации» на капитана судна возлагается управление судном, в том числе судовождение, принятие мер по обеспечению безопасности плавания судна, защите морской среды, поддержанию порядка на судне, предотвращению причинения вреда судну, находящимся на судне людям и грузу.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Ст. 25 ч.1 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации» подлежащие государственной регистрации суда, за исключением судов, указанных в пункте 1 статьи 27 настоящего Кодекса, должны иметь следующие судовые документы:

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 36-ФЗ)

1) свидетельство (временное свидетельство) о праве плавания под Государственным флагом Российской Федерации;

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 36-ФЗ)

2) свидетельство о праве собственности на судно;

3) пассажирское свидетельство (для пассажирского судна);

4) мерительное свидетельство;

5) свидетельство о грузовой марке;

6) свидетельство о предотвращении загрязнения нефтью;

7) разрешение на судовую радиостанцию и радиожурнал (если судно имеет судовую радиостанцию);

8) судовая роль;

9) судовой журнал;

10) машинный журнал (для судов с механическим двигателем);

11) санитарный журнал;

12) судовое санитарное свидетельство о праве плавания;

13) иные судовые документы, предусмотренные международными договорами Российской Федерации, законами и иными правовыми актами Российской Федерации.

Приказ Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил ведения судовой роли» устанавливает единый порядок ведения судовой роли и являются обязательными для работников Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Федерального агентства морского и речного транспорта, Федерального агентства по рыболовству, администраций морских портов, государственных бассейновых управлений водных путей и судоходства, капитанов морских портов, российских судовладельцев, капитанов морских судов, судов рыбопромыслового флота и судов смешанного (река - море) плавания (далее - суда), плавающих под Государственным флагом Российской Федерации.

Судовая роль в соответствии с формой 5 ФАЛ ИМО Дополнения 1 к Конвенции представляется капитаном судна по прибытии судна в морской порт (далее - порт) или выходе судна из порта портовым властям, органам пограничного контроля, а также органам, осуществляющим контроль за входом (выходом) членов экипажей судов на территорию порта.

Ст. 6 Федерального закона № 114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 110) предусматривает, что выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию граждане Российской Федерации осуществляют по действительным документам, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. Порядок оформления, выдачи и изъятия этих документов определяется настоящим Федеральным законом.

Капитан судна в случае необходимости вправе отстранить от исполнения служебных обязанностей любого члена судового экипажа, списать его с судна и отправить в порт приписки при первой возможности.

Как установлено в судебном заседании, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вышел из порта Пусан (<адрес>) и направился в порт Владивосток (Российская Федерация) для получения снабжения, в соответствии с рейсовым заданием.

Как следует из судового журнала № от ДД.ММ.ГГГГ ТР «Тамбов», капитаном было получено распоряжение от судовладельца (ООО «Дальтрансфлот»), согласно которому заход <данные изъяты> для получения дополнительного снабжения в порту Владивостока ДД.ММ.ГГГГ был отменен, капитану судна было дано распоряжение следовать в район Охотского моря.

Также из произведенных в судовом журнале № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> записей следует, что в географических координатах нахождения судна <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ другие суда, следовавшие кратчайшим курсом в <адрес>, отсутствовали.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что указанные выше обстоятельства дают основание суду сделать вывод о не доказанности совершения должностным лицом ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.1 ч.1 КоАП РФ, поскольку судом в действиях должностного лица ФИО1 не усматривается состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.1 ч.1 КоАП РФ, как нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд приходит к мнению, что административным органом не исследованы все обстоятельства дела. Вывод о том, что в действиях должностного лица ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.1 ч.1 КоАП РФ судья полагает необоснованным.

В соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно ч.1 п.3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление Врио начальника отделения пограничного контроля «Владивосток- рыбный порт» отрпк «Владивосток» Пограничного управления ФСБ России по <адрес> подполковника ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенное в отношении должностного лица капитана <данные изъяты>» ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 18.1 ч.1 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Врио начальника отделения пограничного контроля «Владивосток- рыбный порт» отрпк «Владивосток» Пограничного управления ФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица капитана <данные изъяты>» ФИО1 о привлечении к административной ответственности и назначении наказания, предусмотренного ст. 18.1 ч.1 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу регистрационный номер № об административном правонарушении в отношении должностного лица капитана <данные изъяты>» ФИО1, возбужденного по ст. 18.1 ч.1 КоАП РФ – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд в течение 10 дней.

Судья С.С. Вишневская