Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Открытого акционерного общества «Аэропорт Чита», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: г. Чита, <адрес>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.3.1 КоАП РФ,

По жалобе ОАО «Аэропорт Чита»,

На постановление заместителя начальника отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности и поисковым, аварийно – спасательным и противопожарным обеспечением полетов Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № – 02 от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: ОАО «Аэропорт Чита» признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.3.1 КоАП РФ, по которой назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

15.05.2015 года Читинской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства об авиационной безопасности в ОАО «Аэропорт Чита», расположенном по адресу: г. Чита, <адрес>. В ходе проверки установлено, что в нарушение п. 36 Федеральных авиационных правил Требования авиационной безопасности к аэропортам, утвержденным приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее – Правила) в зоне досмотра на входе в аэровокзал внутренних авиалиний отсутствует тревожная кнопка вызова сотрудника полиции. Согласно п. 45, 46 Правил проведения предполетного и послеполетного досмотров, утвержденных Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ№, воздушные суда подлежат обязательному предполетному досмотру в целях выявления посторонних лиц, а также обнаружения взрывчатых веществ, взрывных устройств, оружия, боеприпасов и других опасных веществ и предметов, которые могут быть использованы для совершения актов незаконного вмешательства в деятельность гражданской авиации. Предполетный досмотр воздушного судна проводится специально подготовленными для этой цели сотрудниками САБ. Численность групп предполетного досмотра воздушного судна определяется с учетом аспектов регулярности полетов (в зависимости от режима работы, количества и типов воздушных судов и их технической оснащенности), но не менее 4 человек. В нарушение п. 45, 46 Правил самолет рейса № обслуживался двумя инспекторами САБ. Согласно п. 16 Федеральных авиационных правил, в контролируемой зоне аэропорта не допускается эксплуатация автомобилей и механизмов, не зарегистрированных в установленном порядке, а также личного транспорта. В нарушение данной нормы в охраняемой зоне, на перроне Аэропорта находился личный автомобиль марки Lexus LX 570 г/н № пропуск на въезд на территорию аэропорта отсутствовал. По указанным фактам Читинским транспортным прокурором составлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности и поисковым, аварийно – спасательным и противопожарным обеспечением полетов Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта вынесено постановление № – 02, которым ОАО «Аэропорт Чита» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.3.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе генеральный директор ОАО «Аэропорт Чита» Слепцов И.Г. не согласен с вынесенным постановлением, поскольку в действиях ОАО «Аэропорт Чита» события административного правонарушения по вменяемому нарушению в части нарушения п. 36 Федеральных авиационных правил отсутствуют, так как требования данного пункта распространяются на помещения аэропорта – пункты досмотра. Согласно п. 72 указанных правил на входах в аэровокзал пункты досмотра пассажиров, ручной клади и багажа оснащаются рентгенотелевизионными интроскопами, стационарными и ручными металлоискателями. Таким образом, вменяемое административное нарушение в данной части не законно и необоснованно. Также Общество не согласно с фактами нарушений п. 45, 46 Правил проведения предполетного и послеполетного досмотров, в части численности группы предполетного досмотра воздушного судна. Штатной численности сотрудников САБ ОАО «Аэропорт Чита» достаточно для исполнения требований авиационной безопасности, пересмотрен график работы службы авиационной безопасности, что позволяет более эффективно использовать сотрудников при досмотре воздушных судов. Кроме того, размер административного штрафа должностным лицом не обоснован, так как минимальный размер штрафа составляет 2000 руб., а максимальный – 5000 руб.

Просит суд постановление заместителя начальника отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности и поисковым, аварийно – спасательным и противопожарным обеспечением полетов Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № – 02 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ОАО «Аэропорт Чита» штрафа административного штрафа в части нарушения п. 36 ФАП «Требования авиационной безопасности к аэропортам», утвержденным Приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ и п. 45, 46 Правил проведения предполетного и послеполетного досмотров, утвержденным приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ отменить, размер штрафа снизить до 2000 рублей.

В судебное заседание представитель Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ОАО «Аэропорт Чита» Концов В.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что в постановлении должностного лица указано, что обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность не установлено, в связи с чем, не ясен размер назначенного административного штрафа в размере более минимального.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения представителя ОАО «Аэропорт Чита», прихожу к следующему выводу:

В соответствии со ст. 2 Воздушного кодекса РФ воздушное законодательство РФ состоит из Воздушного кодекса РФ, федеральных законов, указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ, федеральных правил использования воздушного пространства, федеральных авиационных правил, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов РФ.

Согласно ст. 83 Воздушного кодекса РФ авиационная безопасность – состояние защищенности авиации от незаконного вмешательства в деятельность в области авиации. Авиационная безопасность обеспечивается службами авиационной безопасности аэродромов или аэропортов, подразделениями ведомственной охраны федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта, а также органами внутренних дел.

В силу ч. 4 ст. 84 Воздушного кодекса РФ требования авиационной безопасности и порядок их выполнения устанавливаются федеральными авиационными правилами.

Требования, предъявляемые к гражданским аэродромам и аэропортам, устанавливаются федеральными авиационными правилами и обязательны для соблюдения всеми федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, а также гражданами и юридическими лицами, участвующими в проектировании, строительстве, приемке, эксплуатации и ремонте этих аэродромов и аэропортов.

Приказом Министерства транспорта РФ N 142 от 28.11.2005 г. были утверждены Федеральные авиационные правила "Требования авиационной безопасности к аэропортам", которые устанавливают требования авиационной безопасности к аэропортам, аэродромам и обязательны для исполнения администрациями аэропортов, авиационными предприятиями, эксплуатантами, а также иными юридическими и физическими лицами, осуществляющими свою деятельность на территории аэропорта (далее – федеральные авиационные правила).

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Читинской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства об авиационной безопасности в ОАО «Аэропорт Чита», расположенном по адресу: г. Чита, <адрес>.

Из акта проверки следует, что в нарушение п. 36 Федеральных авиационных правил, в зоне досмотра на входе в аэровокзал внутренних авиалиний отсутствует тревожная кнопка вызова сотрудников полиции. В нарушение п. 45, 46 правил проведения предполетного и послеполетного досмотра, самолет рейса № обслуживался двумя инспекторами САБ. В нарушение п. 16 Федеральных авиационных правил в охраняемой зоне, на перроне аэропорта находился личный автомобиль марки Lexus LX 570 г/н № пропуск на въезд на территорию аэропорта отсутствовал. По указанным фактам Читинским транспортным прокурором составлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности и поисковым, аварийно – спасательным и противопожарным обеспечением полетов Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта вынесено постановление № – 02, которым ОАО «Аэропорт Чита» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.3.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (л.д. ).

Согласно п. 36 Федеральных авиационных правил в аэропорту предусматриваются помещения (пункты досмотра), которые оборудуются стационарными техническими средствами досмотра (рентгенотелевизионным интроскопом, стационарным металлоискателем, портативными (ручными) металлоискателями, средствами обнаружения взрывчатых веществ), а также системой видеонаблюдения и видеозаписи, информация которой сохраняется в течение 1 месяца, аварийным освещением и электроснабжением, тревожной сигнализацией, телефонной связью, в том числе и прямой связью с диспетчером службы организации пассажирских перевозок, пунктами регистрации билетов и приема багажа, правоохранительными органами.

В соответствии с п.п. «е» п. 38, п. 72 Правил авиационной безопасности на входах в аэровокзал пункты досмотра пассажиров, ручной клади и багажа оснащаются рентгенотелевизионными интроскопами, стационарными и ручными металлоискателями, требований об оснащении указанных пунктов тревожной кнопкой по вызову сотрудников полиции Правила авиационной безопасности не содержат. Каких – либо иных доказательств обязательности оснащения пункта досмотра на входе в аэровокзал тревожной сигнализацией суду не представлено.

Таким образом доводы представителя ОАО «Аэропорт Чита», указанные в жалобе, об отсутствии в действиях Общества указанного нарушения, и как следствие, необоснованности привлечения Общества к административной ответственности по данному факту, обоснованны, а выводы о наличии в де йствиях ОАО «Аэропорт Чита» нарушения правил авиационной безопасности и установления вины юридического лица по данному факту, подлежат исключению из постановления по делу об административном правонарушении № – 02.

Согласно п.п. 45, 46 Правил проведения предполетного и послеполетного досмотра, утвержденных Приказом Минтранса РФ N 104 от ДД.ММ.ГГГГ, воздушные суда подлежат обязательному предполетному досмотру в целях выявления посторонних лиц, а также обнаружения взрывчатых веществ, взрывных устройств, оружия, боеприпасов и других опасных веществ и предметов, которые могут быть использованы для совершения актов незаконного вмешательства в деятельность гражданской авиации. Предполетный досмотр воздушного судна проводится подготовленными для этой цели сотрудниками САБ. Численность групп предполетного досмотра воздушного судна определяется с учетом аспектов регулярности полетов (в зависимости от режима работы), количества и типов воздушных судов и их оснащенности), но не менее 4 человек.

В силу п. 16 Федеральных авиационных правил в контролируемой зоне аэропорта не допускается в том числе эксплуатация автомобилей и механизмов, не зарегистрированных в установленном порядке, а также личного транспорта.

По результатам проверки было установлено, что в нарушение вышеуказанных норм самолет рейса № обсуживался двумя инспекторами САБ. Кроме того, в охраняемой зоне, на перроне Аэропорта находился личный автомобиль марки Lexus LX 570 г/н №, пропуск на въезд на территорию аэропорта у водителя отсутствовал (л.д. ). Данные нарушения подтверждаются актом проверки.

Доводы жалобы о том, что штатной численности сотрудников САБ ОАО «Аэропорт Чита» в количестве двух человек, было достаточно для исполнения требований авиационной безопасности, суд находит несостоятельным, поскольку Правилами проведения предполетного и послеполетного досмотра, утвержденными Приказом Минтранса РФ N 104 от ДД.ММ.ГГГГ, которые обязательны для исполнения сотрудниками службы авиационной безопасности аэропорта, авиационного предприятия, эксплуатанта, численность групп предполетного досмотра воздушного судна определяется не менее 4 человек.

Таким образом в действиях ОАО «Аэропорт Чита» нарушения в части несоблюдения требований Федеральных авиационных правил "Требования авиационной безопасности к аэропортам", утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ N 142 от ДД.ММ.ГГГГ, а также Правил проведения предполетного и послеполетного досмотра, утвержденных Приказом Минтранса РФ N 104 от ДД.ММ.ГГГГ, установлены, в связи с чем, нарушения, допущенные ОАО «Аэропорт Чита» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 11.3.1 КоАП РФ. Вместе с тем, при назначении наказания – административного штрафа в размере 3000 руб., заместителем начальника отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности и поисковым, аварийно – спасательным и противопожарным обеспечением полетов Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не принято во внимание, что обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность по делу не установлено, в связи с чем, назначение наказания в размере 3000 руб., суд находит несоразмерным и оно подлежит снижению до 2000 руб., а постановление в этой части подлежит изменению.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности и поисковым, аварийно – спасательным и противопожарным обеспечением полетов Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № – 02 от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ОАО «Аэропорт Чита» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.3.1 КоАП РФ изменить, исключив из него сведения о нарушении ОАО «Аэропорт Чита» п. 36 Федеральных авиационных правила "Требования авиационной безопасности к аэропортам» утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ N 142 от ДД.ММ.ГГГГ

Снизить назначенное ОАО «Аэропорт Чита» наказание в виде административного штрафа до 2000 рублей.

В остальной части постановление № – 02 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья И.В. Куклина