Решение № 12-89/2016 от 02.11.2016 Гаврилов-ямского районного суда (Ярославская область)

Дело № 12-89-2016

Р Е Ш Е Н И Е

2 ноября 2016 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Носовой О.Г.

при секретаре Малыгиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «АЛД Автомотив» на решение ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № ст. инженера-электрика группы по ОИЗИ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч. 6 КоАП РФ, ООО «АЛД Автомотив» назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> за нарушение п.1.3 и раздела 10 Правил дорожного движения РФ.

В ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области поступила жалоба ООО «АЛД Автомотив» на постановление № ст. инженера-электрика группы по ОИЗИ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ при подаче жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Определением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО6ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления № по делу об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием уважительной причины.

В суд поступила жалоба представителя ООО «АЛД Автомотив» по доверенности ФИО2, в которой содержатся требования: 1) решение ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области по жалобе на Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить; 2) жалобу ООО «АЛД Автомотив» в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить; 3) постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить; 4) производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обосновании жалобы указано, что ООО «АЛД Автомотив» является компанией, основным видом деятельности которой является предоставление в аренду легковых автомобилей и легких транспортных средств. Транспортное средство автомобиль <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ООО «АЛД Автомотив», но было передано во временное владение 000 <данные изъяты>» на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ Срок действия указанного договора аренды составляет 48 месяцев и истекает ДД.ММ.ГГГГ Считают, что, так как указанное транспортное средство на момент совершения административного правонарушения находилось во владении ООО <данные изъяты>», то ООО «АЛД Автомотив» должно быть признано невиновным в совершении административного правонарушения.

В судебное заседание представитель ООО «АЛД Автомотив» не явился, поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя.

Оценив доказательства по делу в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 данной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановлением № ст. инженера-электрика группы по ОИЗИ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч. 6 КоАП РФ, ООО «АЛД Автомотив» назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> за нарушение п.1.3 и раздела 10 Правил дорожного движения РФ.

В ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области поступила жалоба ООО «АЛД Автомотив» на постановление № ст. инженера-электрика группы по ОИЗИ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ при подаче жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Определением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления № по делу об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием уважительной причины.

Данное определение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ обосновано и не подлежит отмене по следующим основаниям:

При подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении представителем ООО «АЛД Автомотив» заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования, обоснованное тем, что «АЛД Автомотив» является компанией, предоставляющей транспортные средства в аренду и ее автопарк насчитывает более <данные изъяты> автомобилей, установить все фактические обстоятельства каждого правонарушения и законные основания вынесенных в отношении ООО «АЛД Автомотив» постановлений о привлечении к административной ответственности в установленный законом 10-дневный срок не всегда представляется возможным, в связи с чем, просит признать причину пропуска срока на обжалование уважительной.

Указанная в ходатайстве причина пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не может являться уважительной.

На основании чего жалоба представителя ООО «АЛД Автомотив» по доверенности ФИО5, в части удовлетворения требования: решение ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

Также заявителем заявлены требования: 2) жалобу ООО «АЛД Автомотив» в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить; 3) постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Согласно отметке на почтовом конверте, жалоба ООО «АЛД Автомотив» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ. Срок на подачу жалобы был пропущен.

В силу частей 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При подаче жалобы представителя ООО «АЛД Автомотив» не заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

На основании изложенного жалоба ООО «АЛД Автомотив» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит рассмотрению по существу.

руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Определение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО3ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления № по делу об административном правонарушении оставить без изменения.

В остальной части жалобу ООО «АЛД Автомотив» оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд в течение 10 суток.

Судья О.Г.Носова