Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора по делопроизводству и административной практике ФГБУ <данные изъяты> Е.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Абакана РХ от 24.12.2015 г. в отношении ФИО1 <данные изъяты> о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Абакана РХ от 24.12.2015 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, государственный инспектор по делопроизводству и административной практике ФГБУ <данные изъяты> Е.Ю. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что доводы суда о том, что ФИО1 не было известно об обязанности в 60-дневный срок уплатить штраф, не соответствует действительности, поскольку постановление было направлено в адрес ФИО1, почтовое отправление было возвращено по истечении срока хранения. 01.10.2015 г. ФИО1 было направлено уведомление о сроке оплаты штрафа и о возможном привлечении лица, не уплатившего штраф в установленный законом срок, полученное им 16.10.2015 г. Просит постановление отменить и возвратить на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала доводы, указанные в жалобе, просит вернуть дело на новое рассмотрение.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что штраф не был им оплачен, поскольку не было реквизитов. Штраф им оплачен 24.12.2015 г.

Выслушав участвующих лиц, огласив жалобу, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов мирового судьи установленным по делу обстоятельствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, судья, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что постановлением от 13.07.2015 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ и ему назначено наказание в размере 3000 рублей.

Указанное постановление было направлено в адрес ФИО1, по истечении срока хранения возвращено в административный орган 22.08.2015 г., вступило в законную силу 02.09.2015 г.

Из протокола об административном правонарушении от 05.11.2015 г. следует, что ФИО1 совершил нарушение ст. 32.2 КоАП РФ – не уплатил административный штраф по постановлению по делу об административном правонарушении от 13.07.2015 г. на сумму 3000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Абакана от 24.12.2015 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 3 месяца, поскольку постановление по делу об административном правонарушении вынесено судьей.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

Исходя из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

С учетом невозможности в силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены постановления мирового судьи отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 6 г.Абакана от 24.12.2015 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Судья

Абаканского городского суда А.В. Зарубин