Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Сайфутдинова А.В., рассмотрев жалобу главного контролера – ревизора отдела взаимодействия, контроля и надзора в правоохранительных органах, судебной системе и оборонном комплексе территориального управления федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 118 Октябрьского округа г. Иркутска от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иркутского областного суда ........

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи 118 судебного участка Октябрьского округа г. Иркутска от Дата прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иркутского областного суда на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, главный контролер – ревизор отдела взаимодействия, контроля и надзора в правоохранительных органах, судебной системе и оборонном комплексе территориального управления федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение, поскольку полагает в законодательстве Российской Федерации отсутствуют положения, позволяющие обоснованно утверждать, что контроль за использованием судами средств федерального бюджета относится к исключительной компетенции Счетной палаты.

Счетная палата, образованная Федеральным Собранием Российской Федерации, осуществляет контроль за использованием судами средств федерального бюджета в целях реализации контрольных полномочий законодательной ветви власти.

Частью 3 ст. 269.2 БК РФ определено, что установление порядка осуществления полномочий органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля делегировано соответственно Правительству Российской Федерации - высшему исполнительному органу государственной власти субъекта Российской Федерации, местным администрациям.

Во исполнение ч. 3 ст. 269.2 БК РФ утвержден порядок осуществления Службой полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере путем вынесения Постановления Правительства РФ от 28.11.2013 № 1092 "О порядке осуществления Федеральной службой финансово-бюджетного надзора полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере", которым утверждены "Правилами осуществления Федеральной службой финансово-бюджетного надзора полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере" (далее - Правила № 1092).

Таким образом, указывает, что в действующем законодательстве закреплены соответствующие полномочия Росфиннадзора в отношении государственных органов. Оснований для признания исключительной компетенции Счетной палаты в части контроля за использованием судами средств федерального бюджета, не усматривает.

Министерство финансов Российской Федерации также поддерживает позицию Территориального управления Росфиннадзора в Иркутской области, которая отражена в письме Департамента бюджетной методологии Министерства финансов Российской Федерации от 10.09.2013 № 02-07-10/37195.

Таким образом, выводы суда о вмешательства в дела правосудия считают необоснованными. Контроль за соблюдением требований к обоснованию закупок, и обоснованности закупок отнесен к числу контрольных полномочий органов Росфиннадзора, что предусмотрено частью 8 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Иркутский областной суд надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, а также возражения в которых Иркутский областной суд вину не признает, считает требование должностного лица незаконным, полагает, что доводы жалобы вытекают из неправильного толкования должностным лицом норм права и неверного определения совокупности правовых норм, подлежащих применению по данному делу.

В соответствии со статьей 33 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996 N 1-ФКЗ финансирование судов производится только из федерального бюджета и должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия, следовательно, контрольные функции Росфиннадзора по отношению к судам не могут рассматриваться как внутренний аудит (статья 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 4 Федерального закона от 10.02.1999 № ЗО-ФЗ «О финансировании судов Российской Федерации» суды Российской Федерации самостоятельно распоряжаются средствами, выделенными на обеспечение их деятельности, в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и иными федеральными законами.

Отсутствие в Бюджетном кодексе Российской Федерации указания на особенности осуществления государственного финансового контроля в отношении иных, кроме Счетной палаты, участников бюджетного процесса не означает, что такие особенности отсутствуют.

Из приказа руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области ФИО2 от Дата№ «О проведении выездной проверки» видно, что проверочной группе поручено провести в Иркутском областном суде выездную проверку внутреннего государственного финансового контроля осуществления закупки услуг по аренде нежилого здания площадью не менее 2300 кв.м, для размещения Иркутского областного суда за 2014 год.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации полномочиями органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля являются:

контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения;

контроль за полнотой и достоверностью отчетности о реализации государственных (муниципальных) программ, в том числе отчетности об исполнении государственных (муниципальных) заданий.

Контроль за соблюдением требований к обоснованию закупок, и обоснованности закупок к числу контрольных полномочий органов Росфиннадзора Бюджетным кодексом не отнесен.

Часть 8 статьи 99 «Контроль в сфере закупок» Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», предусматривает, что органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного частью 10 настоящей статьи) в отношении соблюдения требований к обоснованию закупок, предусмотренных статьей 18 настоящего Федерального закона, и обоснованности закупок (действует с 01 января 2017 года); соблюдения правил нормирования в сфере закупок, предусмотренного статьей 19 настоящего Федерального закона; обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график; применения заказчиком мер ответственности и совершения иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий кон- тракта; соответствия поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги условиям контракта; своевременности, полноты и достоверности отражения в документах учета поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги; соответствия использования поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги целям осуществления закупки.

Порядок осуществления контроля за соблюдением настоящего Федерального закона соответствующими органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, в силу пункта 11 названной статьи Закона № 44-ФЗ, устанавливается Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией.

Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1092 «О порядке осуществления Федеральной службой финансово-бюджетного надзора полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере» утверждены Правила осуществления Федеральной службой финансово-бюджетного надзора полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере.

Согласно пункту 6 названных Правил Служба при осуществлении деятельности по контролю в финансово-бюджетной сфере осуществляет: а) полномочия по контролю:

за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения;

за полнотой и достоверностью отчетности о реализации государственных программ Российской Федерации, в том числе об исполнении государственных заданий;

за соблюдением требований к обоснованию закупок, предусмотренных статьей 18 Федерального закона о контрактной системе, и обоснованности закупок (вступает в силу с 1 января 2016 года);

за соблюдением правил нормирования в сфере закупок, предусмотренного статьей 19 Федерального закона о контрактной системе;

за обоснованием начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график;

за применением заказчиком мер ответственности и совершением иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

за соответствием поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги условиям контракта;

за своевременностью, полнотой и достоверностью отражения в документах учета поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной

услуги;

за соответствием использования поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги целям осуществления закупки;

Из содержания решения должностного лица Росфиннадзора о проведении плановой выездной проверки Иркутского областного суда в целях внутреннего государственного финансового контроля осуществления закупки услуг по аренде нежилого здания площадью не менее 2300 кв.м, для размещения Иркутского областного суда за 2014 год не следует, что предметом проверки не является соблюдение Иркутским областным судом требований к обоснованию закупок, предусмотренных статьей 18 Федерального закона № 44-ФЗ, и обоснованности закупок, контроль за которым может осуществляться не ранее чем с 01 января 2017 года.

Следовательно, вывод мирового судьи об отсутствии у Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области законных оснований для назначения плановой проверки Иркутского областного суда является правильным. Это означает, что у Иркутского областного суда отсутствовала обязанность представить Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области какие-либо документы.

В пункте 7 Правил осуществления Федеральной службой финансово-бюджетного надзора полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере перечислены объектами контроля в финансово-бюджетной сфере. К их числу не отнесены суды и органы судебной власти, как органы государственного управления, деятельность которых имеет самостоятельное правовое регулирование, в том числе на конституционном уровне.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу, возражения, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ административная ответственность наступает за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде.

Из материалов административного дела следует, что на основании плана контрольной работы Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области на Дата назначена выездная проверка внутреннего государственного финансового контроля осуществления закупки услуг по аренде нежилого здания, площадью не менее 2300 кв.м. для размещения Иркутского областного суда за 2014 год. Представлено удостоверение на проведение выездной проверки №, копия Приказа от Дата№ «О проведении выездной проверки» и Дата вручен запрос о предоставлении документов и информации в срок до ........Дата.

Дата в адрес руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области Иркутским областным судом направлен ответ об отказе в проведении проверки, с разъяснением, что осуществление Росфиннадзором, являющимся органом исполнительной власти, финансового контроля в органах судебной власти, противоречит конституционным и международно-правовым принципам независимости суда, независимый финансовый аудит (контроль) в судах и системе Судебного департамента при Верховном Суде осуществляется Счетной палатой.

Дата главным контролером-ревизором Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области в отношении Иркутского областного суда составлен протокол об административном правонарушении N 34-15-135/1 за непредставление в государственный орган (должностному лицу), осуществляющему государственный контроль (надзор), сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности.

Дата руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области материалы дела об административном правонарушении в отношении Иркутского областного суда направлены мировому судье для рассмотрения.

Мировой судья 118 судебного участка Октябрьского округа г. Иркутска Дата, согласившись с правовым обоснованием позиции Иркутского областного суда, пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, и прекратил производство по административному делу.

С данным выводом мирового судьи следует согласиться.

Статья 124 Конституции Российской Федерации предусматривает, что финансирование судов производится только из федерального бюджета и должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия.

Согласно ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 05.04.2013 N 41-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» Счетная палата Российской Федерации осуществляет внешний государственный аудит (контроль) в отношении федеральных государственных органов (в том числе их аппаратов) по вопросам формирования, управления и распоряжения средствами федерального бюджета, бюджетов государственных внебюджетных фондов, федеральной собственностью и иными ресурсами в соответствии с разрабатываемыми и утверждаемыми в установленном настоящим Федеральным законом порядке стандартами Счетной палаты.

Предметом контрольного мероприятия Счетной палаты Российской Федерации является процесс формирования и использования, в частности, средств федерального бюджета, деятельность объектов контрольного мероприятия по формированию и использованию государственных средств (пункт 2.2 Стандарта внешнего государственного аудита (контроля) СГА 101 «Общие правила проведения контрольного мероприятия», утвержденного Коллегией Счетной Палаты Российской Федерации 02.04.2010).

Учитывая, что финансирование судов производится только из федерального бюджета и должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия, следовательно, контрольные функции Росфиннадзора по отношению к судам не могут рассматриваться как внутренний аудит (ст. 269.2 Бюджетного кодекса РФ).

Выводы мирового судьи о том, что контроль в отношении судов, по вопросам формирования, управления, использования и распоряжения средствами федерального бюджета, федеральной собственностью, осуществляется Счетной палатой Российской Федерации в силу предоставленных ей полномочий, основан не только на требованиях Федерального закона от 05.04.2013 N 41-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации», но и на положениях Конституции Российской Федерации, Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», провозглашающих самостоятельность и независимость судебной власти от законодательной и исполнительной властей, недопустимость вмешательства в деятельность суда.

При этом следует учитывать, что Иркутский областной суд внесен в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается выпиской из реестра.

Следовательно, на проверки, проводимые органами финансового контроля в отношении судов, распространяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», устанавливающего принципы защиты прав юридических лиц при осуществлении государственного контроля (надзора), основным из которых является недопустимость проводимых в отношении одного юридического лица несколькими органами государственного контроля (надзора) проверок исполнения одних и тех же обязательных требований (статья 3).

С учетом данных принципов изложенный в постановлении мирового судьи вывод об отсутствии у Росфиннадзора полномочий по проведению проверок правомерности использования средств федерального бюджета судами, является правильным. Мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Иркутского областного суда состава вменяемого административного правонарушения. В постановлении дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу.

Доводы главного контролера – ревизора отдела взаимодействия, контроля и надзора в правоохранительных органах, судебной системе и оборонном комплексе Территориального управления федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области ФИО1, приведенные в жалобе выводы мирового судьи об отсутствии состава правонарушения не опровергают.

Пункт 1 части 8 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на который ссылается заявитель жалобы, предусматривающий право органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществлять контроль (за исключением контроля, предусмотренного частью 10 настоящей статьи) в отношении соблюдения требований к обоснованию закупок, предусмотренных статьей 18 настоящего Федерального закона, и обоснованности закупок вступает в силу с 01 января 2017 года.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 118 Октябрьского округа г. Иркутска от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иркутского областного суда оставить без изменения, а жалобу главного контролера – ревизора отдела взаимодействия, контроля и надзора в правоохранительных органах, судебной системе и оборонном комплексе Территориального управления федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке судебного надзора.

Судья А.В. Сайфутдинова