ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 12-89/2016 от 25.01.2016 Волжского районного суда г. Саратова (Саратовская область)

Дело № 12-89/2016(№12-993/2015)

Решение

по делу об административном правонарушении

25 января 2016 года город Саратов

Судья Волжского районного суда города Саратова Терехова-Сидоркина О.В. при секретаре Кукушкина Е. В. с участием представителя ООО «Центр качества» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО «Центр качества» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ-ПВ/2/5 о назначении административного наказания генеральному директору ООО «Центр качества» ФИО1

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением государственного инспектора труда ФИО5 о назначении административного наказания генеральный директор ООО «Центр качества» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.54 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 23 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Центр качества» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит признать данное постановление незаконным по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель генерального директора ООО «Центр качества» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.

Должностное лицо -государственный инспектор труда, чьи действия обжалуются, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя генерального директора ООО «Центр качества» ФИО1, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 14.54 КоАП РФ нарушение организацией, проводившей специальную оценку условий труда, установленного порядка проведения специальной оценки условий труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Установлено, что в Государственную инспекцию труда в Саратовской области из ООО «Центр качества» поступили результаты проведения специальной оценки условий труда в ООО «АККУМУЛЯТОРНАЯ КОМПАНИЯ» вх. от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. Приложения к приказу Министерства труда и социальной защиты РФ от 3 июля 2014 г. N 436н сведения о результатах проведения-специальной оценки условий труда передаются организацией, проводящей специальную оценку условий труда, в течение десяти рабочих дней со дня утверждения отчета о ее проведении, за исключением сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну, и с учетом требований законодательства Российской Федерации о персональных данных: на бумажных и (или) электронных носителях - в территориальный орган Федеральной службы по труду и занятости по месту нахождения рабочих мест, в отношении условий труда, на которых проводилась специальная оценка условий труда, а в случае проведения специальной оценки условий труда в отношении условий труда на рабочих местах, расположенных на территории нескольких субъектов Российской Федерации - в Федеральную службу по труду и занятости; в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью, в автоматизированную систему анализа и контроля в области охраны труда.

Установлено, что Отчет о проведении специальной оценки условий труда в ООО «АККУМУЛЯТОРНАЯ КОМПАНИЯ» утвержден ДД.ММ.ГГГГ, сведения о результатах проведения специальной оценки условий труда переданы в Государственную инспекцию труда в Саратовской области с соблюдением десятидневного (рабочих дней) срока представления со дня утверждения отчета о ее проведении - ДД.ММ.ГГГГ, в соблюдение положений ст. 28 Федерального закона «О специальной оценки условий труда» за №426-ФЗ от 28.12.2013 г. и п. 2 Порядка передачи сведений о результатах проведения специальной оценки условий труда, утвержденного Приказом Минтрудсоцзащиты РФ от 03.07.2014 г. за №436н.

Также установлено, что сведения о результатах проведения специальной оценки условий труда в ООО «АККУМУЛЯТОРНАЯ КОМПАНИЯ» в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью, в автоматизированную систему анализа и контроля в области охраны труда переданы не были, в чем административным органом были усмотрены признаки нарушения положений ст. 28 Федерального закона «О специальной оценки условий труда» за №426-ФЗ от 28.12.2013 г. и п. 2 Порядка передачи сведений о результатах проведения специальной оценки условий труда, утвержденного Приказом Минтрудсоцзащиты РФ от 03.07.2014 г. за №436н.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Признавая генерального директора ООО «Центр качества» ФИО1 виновным по ч. 1 ст. 14.54 КоАП РФ, административный орган исходил из доказанности факта того, что сведения о результатах проведения специальной оценки условий труда в ООО АККУМУЛЯТОРНАЯ КОМПАНИЯ» в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью, в автоматизированную систему анализа и контроля в области охраны труда не переданы, каких-либо доказательств о наличии технических проблем, и доказательств о попытках решения технических проблем, в законный период предоставления Сведений о результатах проведения специальной оценки условий труда в ООО «АККУМУЛЯТОРНАЯ КОМПАНИЯ» в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью в момент рассмотрения не предоставлено.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, согласно которой судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, во взаимосвязи с главой 28 КоАП РФ, определяющей порядок возбуждения дела об административном правонарушении, а также ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, которая освобождает лицо, привлекаемое к административной ответственности, от обязанности доказывать свою невиновность, обязанность представить суду доказательства виновности привлекаемого лица лежит на органе, должностном лице, составивших и направивших в суд соответствующий протокол об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении генеральный директор ООО «Центр качества» ФИО1 приводил доводы, согласно которым им принимались меры для своевременной передачи сведений о результатах проведения специальной оценки условий труда в ООО АККУМУЛЯТОРНАЯ КОМПАНИЯ» в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью, в автоматизированную систему анализа и контроля в области охраны труда.

Так, представитель указывает, что разработчиками АС АКОТ не скрывается факт, что идет тестирование программы и в нее постоянно вносятся обновления. Это говорит о том, что АС АКОТ находится на стадии опытной эксплуатации. На данный момент ввести отчет по СОУТ в АС АКОТ не представляется возможным из-за большого количество ошибок программы. Так, например, только ДД.ММ.ГГГГ разработчиками были устранены следующие ошибки в АС АКОТ версии 1.0: Обязательное наличие тега <DataSource>; Не обязательное наличие тега <WorkplaceAttested>; Изменен паттерн при проверке тэга <Profession>. Добавлена поддержка значения "Отсутствует"; Не обязательно наличие тега <Recommendations>; Не обязательно наличие информации о номере в реестре экспертов (тег <RegistrationNumber>) при вводе информации об экспертах; Не обязательно наличие информации о приборах основной лаборатории (тег <MeasuringT ool>).

Об этом информирует сайт http://akot.rosmintrud.ru/sout/info (скрин №1 прилагается). Изменения в программе от ДД.ММ.ГГГГ Сведения об изменениях приложены к жалобе http://akot.rosmintrud.ru/sout/info (скрин №2 прилагается).

Также АС АКОТ в нарушение 426-ФЗ требовала внесения номера аттестата аккредитации испытательной лаборатории организации, аккредитованной исключительно в Росаккредитации. Программа не воспринимает вакансии на рабочих местах и требует указание СНИЛС.

Также указывает на то, что поскольку данная программа не была введена в промышленную эксплуатацию и на данный момент тестируется и доступ к ней открыт для неопределенного круга лиц, то передача сведений о рабочих местах противоречит п.5 Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" п.1 ст. 5. Обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе.

Также согласно п. 1 ст. 9 Субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором. Согласие на обработку данный в не введенной в промышленную эксплуатацию программу работники не давали.

Указанные факты были изложены в письме, предоставленном ДД.ММ.ГГГГ Государственному инспектору (по охране труда) ФИО5 при рассмотрении постановления об административном наказании.

Также были предоставлены скриншоты с официального сайта Министретсва труда РФ, копией отчета об утверждении результатов специальной оценки условий труда.

Однако должностным лицом административного органа указанные обстоятельства не исследовались.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом административного органа должным образом не выяснялся вопрос о наличии у лица, привлекаемого к административной ответственности, возможности для своевременной передачи сведений о результатах проведения специальной оценки условий труда в ООО АККУМУЛЯТОРНАЯ КОМПАНИЯ» в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью, в автоматизированную систему анализа и контроля в области охраны труда.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Рассмотрев доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что должностное лицо административного органа не принял мер к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела, в связи с чем его выводы о виновности ООО «Центр качества» в совершении административного правонарушении являются преждевременными.

Приведенные нарушения являются существенными, так как не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, что влечет отмену постановления с возвращением дела на новое рассмотрение на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Таким образом, постановление государственного инспектора труда ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания генеральному директору ООО «Центр качества» ФИО1 не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а дело возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора труда ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания генеральному директору ООО «Центр качества» ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.54 КоАП РФ отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Саратовской области.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.В. Терехова-Сидоркина