Гражданский кодекс часть 1

с участием защитника должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, действующей по доверенности №59 АА 2470107 от 12.07.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора филиала Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» - Пермское предприятие магистральных электрических сетей ФИО2 на постановление заместителя начальника управления, начальника отдела мониторинга и планирования мероприятий по контролю и надзору управления Федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Пермское предприятие магистральных электрических сетей ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника управления, начальника отдела мониторинга и планирования мероприятий по контролю и надзору управления Федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ директор филиала Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы»-Пермское предприятие магистральных электрических сетей ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе должностное лицо - директор филиала ПАО «ФСК ЕЭС» ППМЭС ФИО2 просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ФИО2 указал, что административным органом уставлена его вина, которая заключается в нарушении п.п. 13.3, 13.4 договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, а именно: в установленном порядке не разработан и не представлен Проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, ежегодно в установленном порядке не подавалась лесная декларация. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы отсутствовал, работы по строительству, реконструкции, эксплуатации линейных объектов производились без проекта освоения лесов. По договору аренды лесного участка Обществу предоставлен лесной участок для переустройства ВЛ 220 кВ «Яйва- Титан», «Яйва-Северная» (цепь №), «Яйва-Бумажная». Срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ Во исполнение п. 13.4. договора Обществом разработан проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ Акты приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией подписаны ДД.ММ.ГГГГ, фактически с этого времени работы на арендованном земельном участке не велись. Поскольку срок действия договора истекал ДД.ММ.ГГГГ в Минприроды Пермского края было направлено письмо о продлении срока действия договора до ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ Общество начало проводить открытую закупочную процедуру по выбору контрагента на выполнение работ по разработке проектов освоения лесов. Общество в ДД.ММ.ГГГГ заключило договор с ООО <данные изъяты> на разработку проектов освоения лесов, в т.ч. и по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ Заявление на проведение государственной экспертизы Проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ поступило в Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края. Приказ Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края № «Об утверждении заключений государственной экспертизы» был издан ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением срока проведения экспертизы, которым указанным приказом утверждено положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов № от ДД.ММ.ГГГГ Проект освоения лесов разработан со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ Считает, что вина в его действиях отсутствует, поскольку договор на выполнение работ по разработке проекта освоения лесов Общество могло заключить лишь после государственной регистрации дополнительного соглашения № о продлении срока действия договора, которая затянулась в связи с длительным рассмотрением в суде спора о признании незаконным отказа в регистрации дополнительного соглашения. Срок привлечения к административной ответственности истек. Административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Таким образом, срок давности привлечения к ответственности за не предоставление в административный орган проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы в установленный договором аренды трёхмесячный срок, следует исчислять с момента истечения указанного срока. На момент вынесения определения срок давности привлечения к административной ответственности истёк, т.к. с момента совершения правонарушения прошло более пяти лет. Действия квалифицированы по ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ неверно, поскольку установлено, что арендованный лесной участок используется исключительно в целях его предоставления для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов. Доказательств того, что общество осуществляло лесопользование, не соответствующее целям и требованиям, установленным договором, не представлено.

В судебном заседании защитник должностного лица, привлеченного к административной ответственности, - ФИО1 доводы жалобы поддержала. Пояснила суду, что вина в совершении данного правонарушения не установлена, поскольку договор на выполнение работ по разработке проекта освоения лесов Общество могло заключить лишь после государственной регистрации дополнительного соглашения о продлении срока действия договора, которая затянулась в связи с длительной процедурой по согласованию дополнительного соглашения в Минприроды Пермского края.

Должностное лицо, вынесшее постановление, - зам.начальника управления Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Ходатайство об отложении дела не направили, уважительных причин не явки лица, вынесшего постановление, не представили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, суд находит, что доводы жалобы следует признать законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Лесного кодекса РФ лесное законодательство регулирует отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов (лесные отношения).

В соответствии с частью 1 статьи 88 Лесного кодекса РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 89 Лесного кодекса РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1). Государственная экспертиза проектов освоения лесов, расположенных в границах территорий субъектов Российской Федерации, указанных в части 2 статьи 83 настоящего Кодекса, а также проектов освоения лесов, расположенных на землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий, утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 3).

Из содержания пункта 30 Приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки" (зарегистрирован в Минюсте России 05.05.2012 N 24075) проект освоения лесов разрабатывается на срок не более 10 лет - для всех видов использования лесов, за исключением видов использования лесов, определенных статьями 43 - 45 Лесного кодекса РФ, но при этом срок действия проекта освоения лесов не должен превышать срок действия соответствующего договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка). Для видов использования лесов, определенных статьями 43 - 45 Лесного кодекса РФ, проекты освоения лесов составляются на срок действия договора аренды лесного участка.

Статьей 45 Лесного кодекса РФ предусмотрен вид использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов.

Пунктом 14 Приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 22.12.2011 N 545 "Об утверждении Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов" (зарегистрирован в Минюсте России 10.04.2012 N 23775) срок действия положительного заключения экспертизы устанавливается на срок действия проекта освоения лесов.

В соответствии с частью 4 статьи 71 Лесного кодекса РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенному между ПАО «ФСК ЕЭС» и Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, ПАО «ФСК ЕЭС» предоставлен лесной участок для переустройства BJI 220 кВ Яйва-Титан, Яйва-Северная, цепь 1,2, Яйва - Бумажная, со сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 13.4. договора разработан проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы) сроком с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается заключением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок действия договора продлён до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащим обязательной государственной регистрации и вступающим в силу с даты государственной регистрации.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 27.01.2009 N 11680/08 разъяснено: если договор подлежит государственной регистрации, то все изменения и дополнения к нему как части этого договора также подлежат регистрации. При несоблюдении данного требования дополнительное соглашение считается незаключенным.

Управлением Росреестра по Пермскому краю в регистрации вышеуказанного дополнительного соглашения было отказано решением об отказе от ДД.ММ.ГГГГ. №.

ОАО «ФСК ЕЭС» обратилось в арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным отказа Управления Росреестра в государственной регистрации и обязании провести государственную регистрацию дополнительного соглашения. Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № ОАО «ФСК ЕЭС» в удовлетворении заявленных требований было отказано. Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение отменено. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от ДД.ММ.ГГГГ постановление Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения. Определением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ выводы апелляционного суда признаны законными и обоснованными.

После вынесения Определения от ДД.ММ.ГГГГ. Верховным Судом РФ по делу № дополнительное соглашение № к договору прошло процедуру государственной регистрации.

Акты приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией №, № подписаны ДД.ММ.ГГГГ.

Письмо о продлении срока действия договора до ДД.ММ.ГГГГ направлено в Минприроды Пермского края.

Открытая закупочная процедура по выбору контрагента на выполнение работ по разработке проектов освоения лесов начата ПАО «ФСК ЕЭС» в ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ФЗ № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Договор № между ПАО «ФСК ЕЭС» и ООО <данные изъяты> на разработку проектов освоения лесов, в том числе и по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ., заключен в ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края направлено заявление филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - ППМЭС на проведение государственной экспертизы Проекта освоения лесов.

В соответствии с п. 7 Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденного Приказом Рослесхоза от 22.12.2011г. № 545 (действовавшим на дату поступления проекта освоения лесов в Минприроды Пермского края) экспертиза проекта освоения лесов проводится в срок до 30 дней с даты поступления материалов, срок проведения экспертизы может быть продлен в зависимости от содержания проекта освоения лесов, но не более чем на 10 дней.

ДД.ММ.ГГГГ. издан Приказ Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края № «Об утверждении заключений государственной экспертизы», которым утверждено положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов №.

Проект освоения лесов разработан со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.), имеет положительное заключение экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно описанному в постановлении по делу об административном правонарушении событию в вину директора филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Пермское предприятие магистральных электросетей ФИО2 вменено использование лесного участка без проекта освоения лесов и подачи лесных деклараций, что выявлено при составлении акта осмотра лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Признавая директора филиала ПАО «ФСК ЕЭС»-ППМЭС ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что ПАО «ФСК ЕЭС» проводились работы по строительству, реконструкции, эксплуатации линейных объектов без проекта освоения лесов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В виду того, что ПАО «ФСК ЕЭС» использует лесной участок в отсутствии проекта освоения лесов, указанным должностным лицом допущено нарушение п.13.3 условий договора. Однако с данным выводом должностного лица согласиться нельзя.

В соответствии с вышеприведенными нормами права подача лесной декларации возможна лишь при наличии утвержденного положительного заключения государственной экспертизы проекта.

При рассмотрении жалобы установлено, что государственная регистрация дополнительного соглашения № о продлении срока действия договора заняла длительное время по причинам, не зависящим от директора филиала ПАО «ФСК ЕЭС»-ППМЭС ФИО2, - в связи с судебной процедурой оценки законности действий регистрирующего органа.

Таким образом, с учётом положений ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, поскольку договор на выполнение работ по разработке проекта освоения лесов ПАО «ФСК ЕЭС» могло заключить лишь после государственной регистрации дополнительного соглашения № о продлении срока действия договора, виновность со стороны лица, привлечённого к административной ответственности, отсутствует.

Обязанность ПАО «ФСК ЕЭС» по разработке проекта освоения лесов в отношении лесного участка с номером учётной записи № в государственном лесном реестре Пермского края площадью 0,22 га, расположенного по адресу: <адрес>, предусмотрена пунктами 13.1 и 13.3 договора.

Пунктом 13.3 договора установлен трёхмесячный срок с момента заключения договора, в течение которого ПАО «ФСК ЕЭС» обязано разработать проект освоения лесов и представить его в Министерство природных ресурсов, лесного хозяйств а и экологии Пермского края с положительным заключением государственной экспертизы.

Административное правонарушение выявлено административным органом в ходе обследования лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ и квалифицировано как длящееся.

Между тем, частью 4 статьи 8.25 КоАП предусмотрена ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Договор аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ считается заключенным с момента государственной регистрации, распространяется на отношения сторон, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку договором аренды предусмотрен срок, в течение которого ПАО «ФСК ЕЭС» обязано было выполнить возложенную на него обязанность по разработке и предоставлению в установленном порядке проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, то правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, совершенное директором ПАО «ФСК ЕЭС», длящимся не является.

По смыслу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП, составляет один год и начинает исчисляться с момента его совершения, т.е. со дня, следующего за последним днем срока исполнения обязанности.

В настоящее время истек трехмесячный срок с момента, когда у ПАО «ФСК ЕЭС» наступила обязанность по исполнению условий договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административных правонарушениях не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При данных обстоятельствах обжалуемое постановление должностного лица Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края не может быть признано законным и подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п.3 ч.1ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу директора филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Пермское предприятие магистральных электрических сетей ФИО2 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника управления, начальника отдела мониторинга и планирования мероприятий по контролю и надзору управления Федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора филиала Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» - Пермское предприятие магистральных электрических сетей ФИО2 - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.Н. Шерстобитова