Гражданский кодекс часть 1

изучив материалы по жалобе ФИО3 ФИО12 на постановление государственного инспектора Дальневосточного регионального управления государственного автодорожного надзора (ДВРУГАДН) ФИО1 №№№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.33 ч. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Васильев» (ОГРН №, ИНН №),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением главного государственного инспектора Дальневосточного регионального управления государственного автодорожного надзора (ДВ РУГАДН)ФИО2 №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Васильев» – признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.33 ч. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей – а именно указано, чтоФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя предпринимательскую деятельность, связанную с перевозкой пассажиров автобусами в городском сообщении, по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>(что относится к территории судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска»), допустило нарушение порядка использования автобусов, принадлежащих ИП ФИО3, а именнодопустило выход на маршрут:

- ДД.ММ.ГГГГ, в 8-12 час., автобуса «Дэу БС-106», гос.№, под управлением водителя ФИО4, имеющего характеристики, не предусмотренные картой маршрута регулярных перевозок – отсутствовали информационное табло, устройство для автоматического информирования пассажиров, громкая связь для оповещения пассажиров, низкий пол, оборудование для перевозки людей с ограниченными возможностями, система видеонаблюдения;

- ДД.ММ.ГГГГ, в 8-28 час., автобуса «Дэу БС-106», гос.№, под управлением водителя ФИО5, имеющего характеристики, не предусмотренные картой маршрута регулярных перевозок – отсутствовали информационное табло, устройство для автоматического информирования пассажиров, громкая связь для оповещения пассажиров, низкий пол, оборудование для перевозки людей с ограниченными возможностями, система видеонаблюдения;

- ДД.ММ.ГГГГ, в 11-20 час., автобуса «Дэу БС-106», гос.№, под управлением водителя ФИО6, имеющего характеристики, не предусмотренные картой маршрута регулярных перевозок – отсутствовали информационное табло, устройство для автоматического информирования пассажиров, громкая связь для оповещения пассажиров, низкий пол, оборудование для перевозки людей с ограниченными возможностями, система видеонаблюдения;

В жалобе ФИО3 ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления, при этом приводит следующие доводы несогласия с постановлением:

- обжалуемое постановление вынесено повторно после отмены решением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21.12.2016г. постановления №№ от 09.11.2016г., составлен новый протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в который не были внесены никакие изменения, а лишь поменялась дата его составления, что недопустимо;

- в протоколе и постановлении не указано, на основании каких доказательств должностным лицом сделан вывод о нарушении им, как директора ООО «Васильев» порядка использования автобусов, поскольку эти доказательства в постановлении не приведены;

- в постановлении не указаны обстоятельства правонарушения, должностным лицом вынесено постановление, в котором отсутствует мотивированное решение по делу, в описательно-мотивировочной части постановления отсутствует конкретизация объективной стороны правонарушения, не раскрыты и не оценены доказательства его виновности.

Просит обжалуемое постановление – признать незаконным и отменить.

В судебном заседании защитник Ниценко Д.Ю. жалобу поддержала по основаниям, в ней изложенным. Считает, что эксплуатация транспортных средств проводилась в соответствии с положениями действующего законодательства Российской Федерации. Имеющиеся в материалах дела фотографии не подтверждают обстоятельства, указанные в обжалуемом постановлении, в том числе отсутствие низкого пола в автобусах. Не конкретизировано понятие «низкий пол». Акт содержит сведения только о несоответствии карты маршрута. Просит производство по делу об административном правонарушении – прекратить.

В судебном заседании представители ДВРУГАДН ФИО1 и ФИО2 просили в удовлетворении жалобы отказать, суду пояснили (в том числе в письменных возражениях), что понятие «низкий пол» установлено нормативными актами Российской Федерации и администрации г. Хабаровска, в том числе ФИО9 41.36-2004 (Правила ЕЭК ООН № «Единообразные предписания, касающиеся сертификации пассажирских средств большой вместимости в отношении общей конструкции») – а именно, транспортным средством с низким расположением пола является транспортное средство, в котором по меньшей мере 35 % площади, отводимой для стоящих пассажиров (или его передняя секция – в сочлененных транспортных средств, образуют сплошную поверхность без ступенек, на которую можно подняться через, по крайней мере, одну служебную дверь, сделав при этом всего один шаг с опорной поверхности. Акты, зафиксировавшие события, ставшие основанием для привлечения к административной ответственности – составлены надлежащим образом. Просят обжалуемое постановление оставить без изменения.

Выслушав пояснения участников процесса, проанализировав доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных нарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 11.33 ч. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является использование автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.

Согласно п. 29 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортные средства, используемые для регулярных перевозок пассажиров и багажа, оборудуются указателями маршрута регулярных перевозок, которые размещаются:

а) над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла;

б) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства;

в) на заднем окне транспортного средства.

Согласно п. 2.1.6 Национального стандарта Российской Федерации ФИО9 4136-2004 (Правила ЕЭК ООН) «Единообразные предписания, касающиеся сертификации пассажирских транспортных средств большой вместимости в отношении общей конструкции»» от 01.01.20015 года, «транспортное средство с низким расположением пола» – это транспортное средство, в котором по меньшей мере 35% площади, отводимой для стоящих пассажиров (или его передняя секция – в случае сочлененных транспортных средств), образуют сплошную поверхность без ступенек, на которую можно подняться через, по крайней мере, одну служебную дверь, сделав при этом всего один шаг с опорной поверхности.

Согласно ФИО9 51090-97 «Средства общественного пассажирского транспорта. Общие технические требования доступности и безопасности для инвалидов», утвержденного Постановлением Госстандарта России № от ДД.ММ.ГГГГ:

- п. ДД.ММ.ГГГГ – пол пассажирского помещения ДИТС (транспортное средство, доступное для пассажиров-инвалидов) в зонах размещения и передвижения инвалидов внутри ДИТС не должен иметь ступенек выше 40 мм и уклонов свыше 6%. Поверхность пола должна исключать скольжение;

- п. 6.3.5 – зона размещения инвалидов в креслах-колясках может быть оборудована откидными и убираемыми сиденьями общего пользования, которые могут быть использованы обычными пассажирами в случаях, когда инвалиды в креслах-колясках не занимают эту зону;

- п. 8.2 – ДИТС должны быть оснащены приборами световой и звуковой сигнализации, обеспечивающими надежную связь, в том числе двустороннюю, инвалида, находящегося внутри ДИТС, с персоналом ДИТС.

В зоне размещения инвалида в кресле-коляске в ДИТС должно быть предусмотрено сигнальное устройство «Выхожу на следующей остановке»;

- п. 8.3 – указанные в 8.2 приборы сигнализации должны иметь органы управления (кнопки) контактного типа площадью не менее 16 см2 и контрастной окраски.

Эти органы управления (кнопки) должны быть смонтированы на всех вертикальных поручнях на пути следования инвалида от зоны размещения до двери на высоте 1200 мм от пола ДИТС, а также в зоне размещения инвалидов на высоте не менее 700 мм и не более 1200 мм от пола ДИТС.

- п. 8.4 – каждое ДИТС должно быть оборудовано звуковой и визуальной (табло, дисплей и др.) информационными системами для обеспечения инвалидов и других пассажиров сообщениями о маршруте следования, об остановках и любой другой предупреждающей информацией.

В судебном заседании установлено, что выводы главного государственного инспектора Дальневосточного регионального управления государственного автодорожного надзора ФИО2, изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ – сделаны со ссылкой на изученные и исследованные материалы дела, подтверждающие вину ФИО3 – директора ООО «Васильев» – в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.33 ч. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Фактиспользования автобуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок – установлен и доказан в судебном заседании, поскольку доказано использование:

- ДД.ММ.ГГГГ, в 8-28 час., автобуса «Дэу БС-106», гос.№ под управлением водителя ФИО5, имеющего характеристики, не предусмотренные картой маршрута регулярных перевозок – отсутствовали информационное табло, устройство для автоматического информирования пассажиров, громкая связь для оповещения пассажиров, низкий пол, оборудование для перевозки людей с ограниченными возможностями, система видеонаблюдения;

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу, в том числе актами осмотров, фотографиями, картами маршрутов регулярных перевозок, путевых листов. Надлежащим образом зафиксировано отсутствие иных характеристик автобуса, предусмотренных картой маршрута регулярных перевозок – а именно:

- информационного табло,

- устройства для автоматического информирования пассажиров,

- громкой связи для оповещения пассажиров,

- оборудования для перевозки людей с ограниченными возможностями,

- устройства для автоматического информирования пассажиров;

- низкого пола.

Как следует из положений Национального стандарта Российской Федерации ФИО9 4136-2004 (Правила ЕЭК ООН) «Единообразные предписания, касающиеся сертификации пассажирских транспортных средств большой вместимости в отношении общей конструкции»» от 01.01.20015 года, «транспортное средство с низким расположением пола» – это транспортное средство, в котором по меньшей мере 35% площади, отводимой для стоящих пассажиров (или его передняя секция – в случае сочлененных транспортных средств), образуют сплошную поверхность без ступенек, на которую можно подняться через, по крайней мере, одну служебную дверь, сделав при этом всего один шаг с опорной поверхности.

Статьей 21 ч. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», установлен срок для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, уполномоченных участников договора простого товарищества, получивших право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок по результатам открытого конкурса, в течение которого они должны приступить к осуществлению соответствующих регулярных перевозок, которой не должен превышать 60 дней.

В судебном заседании установлено использование ООО «Васильев» автобусов с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок. Суд приходит к выводу, что получив свидетельство об осуществлении маршрутов перевозок на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и карты маршрута серии №, зная о том, что автобусы с регистрационными знаками №, №,№ соответствуют тем характеристикам, которые предусмотрены данной картой маршрута, ООО «Васильев», с целью недопущения выезда на маршрут указанных автобусов, имело возможность в течение 60 дней переоборудовать имеющиеся автобусы, принять иные меры для соответствия автобусов заявленным характеристикам, приобрести иные меры для соответствия автобусов заявленным характеристикам, после чего осуществлять перевозку пассажиров на тех автобусах, характеристики которых соответствуют характеристикам, заявленным в карте маршрута, не нарушая действующее законодательство Российской Федерации.

Доводы ООО «Васильев» и его защитника:

- об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения;

- о нарушении порядка оформления процессуальных документов (в том числе, актов);

– суд находит несостоятельными, и опровергнутыми всей совокупностью исследованных доказательств по делу. Все процессуальные документы составлены надлежащим образом, с соблюдением положений действующего законодательства Российской Федерации, в том числе Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кодекс Российской Федерации не содержит запрета на составление протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении – одним и тем же должностным лицом.

Имеющиеся в материалах дела доказательства составлены правильно с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, не противоречат правилам, установленным ст.ст. 27.12, 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдена процедура оформления протоколов. Суд признает представленные административные материалы достоверными и правдивыми, отвечающими установленным в суде обстоятельствам совершения ФИО3 административного правонарушения, которые не опровергнуты и правильно заложены в основу постановления.

Каких-либо существенных нарушений процедуры оформления материалов по делу судом не установлено.

Ссылка защитника на иной судебный акт – не является доказательством отсутствия в действиях юридического лица состава инкриминируемого ему административного правонарушения, поскольку нормы права применяются судом индивидуально к конкретным обстоятельствам правонарушения, установленным на основании представленных доказательств, и иные судебные решения не носят преюдиционного характера при разрешении настоящего дела.

Наказание ООО «Васильев» назначено правомерно. Одновременно судом учитывается, что юридическому лицу назначено минимальное наказание (в виде административного штрафа), предусмотренное санкцией ст. 11.33 ч. 5 КоАП России.

Оснований для применения норм ст. 2.9 КоАП России (для признания совершенного административного правонарушения малозначительным), с учетом всех обстоятельств по делу, в том числе систематической перевозки пассажиров автомобильным транспортом, являющимся источником повышенной опасности, а также того обстоятельства, что автобусы не оборудованы необходимыми устройствами для передвижения, и, как следствие, должной социальной адаптации людей с ограниченными физическими возможностями – судом не установлено.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для отмены или изменения постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление главного государственного инспектора Дальневосточного регионального управления государственного автодорожного надзора ФИО2 №№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.33 ч. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Васильев» –оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вынесения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья: Р.А. Чисковский