Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе представителя Государственного учреждения Управление имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области М.Е.П. на постановление инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Я.Н.А. от 15 декабря 2016 года, которым собственник автомобиля ОГС Управление имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Я.Н.А. от 15 декабря 2016 года юридическое лицо – Управление имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа, как собственник (владелец) транспортного средства, привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что 11 декабря 2016 года в 13 часов 12 минут на 14 км автодороги подъезд к г. Екатеринбургу в Сосновском районе Челябинской области, водитель транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, превысил установленную скорость движения на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 88 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п.10.2 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Юридическое лицо, собственник транспортного средства – Управление имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа обжаловало данное постановление, просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу, указывая на отсутствие события правонарушения. Транспортное средство, указанное в обжалуемом постановлении передано по договору оперативного управления Муниципальному казенному учреждению социального обслуживания «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» и 11.12.2016 года находилось в гараже по адресу: Челябинская область, г. Верхний Уфалей, п. Нижний Уфалей, не выезжая в г. Челябинск, что подтверждается книгой учета выдачи путевых листов, а также данными спутниковой системы ГЛОНАСС, которой оборудовано указанное транспортное средство. Согласно указанных данных, 11.12.2016 г. транспортное средство не находилось в движении.

Управление имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, представители в суд не явились, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в суд не представили, о причине неявки суд не уведомили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, считаю, что постановление подлежит отмене, а жалоба – удовлетворению по следующим основаниям.

Из постановления по делу следует, что водитель транспортного средства: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, собственником которого является Государственное учреждение Управление имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа, нарушил п.10.2 Правил дорожного движения, двигаясь со скоростью 88 км/ч., при разрешенной на данном участке дороге 60 км/час.

Указанная скорость замерена с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки «КРИС-П» идентификатор № FP4209, поверка которого действительна до 2017-12-09.

Передвижной комплекс фотовидеофиксации «КРИС-П», посредством применения которого зафиксировано правонарушение, является специальным техническим средством в соответствии с ч.1 ст.26.8 КоАП РФ, имеются сведения о прохождении им поверки и входит в Перечень основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административном правонарушениях.

Наличие сведений о сертификате прибора и проведённой поверки, указанных в постановлении, является подтверждением технических характеристик применяемого прибора «КРИС-П» и пригодности его к применению.

На приложенной фотографии показано попутное направление автомобиля, при этом водитель за управлением транспортного средства не просматривается.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков, в данном случае требования пункта правил 10.3 ПДД РФ.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом, в силу ст. 2.6.1 КоАП РФ в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в их сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий другого лица.

Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Согласно представленным подателем жалобы в материалы дела заверенным копиям книги учета выдачи путевых листов МКУСО «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» в которой имеется запись о датах, марках транспортных средств, время выезда и возвращения транспортного средства, в данных документах отсутствует запись выезда ТС от 11.12.2016 г., кроме того, представлены суду данные контроля спутниковой системы ГЛОНАСС от 09.12.2016 года и 12.12.2016 г. Данные от 11.12.2016 года отсутствуют.

По мнению суда, отсутствие в книге учета выдачи путевых листов указания о выезде транспортного средства не свидетельствует об его фактическом нахождении в гараже и невозможности движения, в том числе, в месте обнаружения административного правонарушения. Согласно сведениям, содержащимся в книге учета выдачи путевых листов также невозможно установить отношение автомобиля ВАЗ 21703 к обжалуемому постановлению, отсутствие указания на государственный регистрационный знак данного автомобиля не позволяет идентифицировать его и не доказывает его непричастности к совершенному административному правонарушению.

Согласно сведениям, содержащимся в распечатке системы Глонасс, установленной на автомобиле <данные изъяты> 09.12.2016 г. находился в г. Челябинск, при этом, согласно указанным данным, данный автомобиль двигался со скоростью от 90,4 до 108,1 км./час. Отсутствие в указанных сведениях даты 11.12.2016 года не убеждает суд в том, что данный автомобиль фактически не осуществлял движения в указанную дату. На материалах фотофиксации, фотоматериалах, представленных административным органом, государственный регистрационный знак автомобиля хорошо читаем.

Доводы Управление имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, подтверждаются договором № о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления от ДАТА; дополнительным соглашением к договору аренды муниципального имущества от ДАТА от ДАТА; актом приема-передачи имущества к дополнительному соглашению от ДАТА, к договору от ДАТА№ от ДАТА. Право оперативного управления федеральным движимым имуществом автомобилем <данные изъяты><данные изъяты> у Управления имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа прекращено, закреплено право хозяйственного ведения за «Муниципальным учреждением социального обслуживания «Социальный приют для детей и подростков».

Пунктом 1.5 договора установлено, что право оперативного управления у «Учреждения» на имущество возникает, а право оперативного управления «Управления» прекращается с момента подписания актов приема-передачи федерального движимого имущества.

Приемка и передача федерального имущества автомобиля <данные изъяты> произошла 14.12.2011г. о чем составлен и подписан с двух сторон Акт приеме-передаче объекта от 14 декабря 2011 г.

Факт передачи Управлением имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа транспортного средства дополнительно подтверждается дополнительным соглашением от 14.12.2011г., заключенным Управлением с Учреждением, а также копией ПТС, согласно которому транспортное средство <данные изъяты> имеет государственный регистрационный знак №.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется. Договор о закреплении муниципального имущества оформлен надлежащим образом, имеет соответствующие реквизиты, скреплен печатями, подписан руководителем.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный № Управление имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа подлежит освобождению от административной ответственности, поскольку в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, находилось во владении или в пользовании другого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Управлением имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Я.Н.А. от 15 декабря 2016 года №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Государственного учреждения Управления имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа, которому назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей – отменить, жалобу – удовлетворить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии.

Судья Д.А. Лекарь