Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «<данные изъяты>» ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «<данные изъяты>» (далее – ООО «УК «<данные изъяты>» или Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей за то, что Общество не выполнило в срок, установленный до ДД.ММ.ГГГГ, законное предписание органа государственного жилищного надзора - Управления ЖКХ Администрации города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ№.

В жалобе защитник ООО «УК «<данные изъяты>» ФИО3 просит постановление отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований и истечением срока давности привлечения к административной ответственности; указывает, что результат рассмотрения ходатайства Общества об отложении судебного заседания до представителя доведен не был; оценка наличия в действиях управляющей организации состава вменяемого административного правонарушения зависит от установления реальной возможности получения от гарантирующего поставщика (ОАО «<данные изъяты>») сведений (показаний) индивидуальных приборов учета; излишне предъявленная сумма за энергоснабжение ОДН была обусловлена отсутствием информации гарантирующего поставщика об объеме потребления электрической энергии по индивидуальным приборам учета, поэтому месячный объем потребления электроэнергии ОДН определен по нормативу; предписание не содержит указаний на конкретные мероприятия по устранению допущенных нарушений, что исключает возможность установления соответствия изложенных в нем требований положениям действующего законодательства, не может быть исполнено; срок, установленный для исполнения предписания до 28.10.2016 (в данном случае путем отражения перерасчета в счете-квитанции) не мог быть соблюден, так как в адрес потребителя счета-квитанции направляются первого числа каждого месяца следующего за расчетным месяцем, а изготавливаются двадцать девятого и тридцатого числа.

В судебном заседании защитники Общества ФИО2 и ФИО3 жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав защитников, судья не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Согласно ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Вина ООО «УК «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, при описанных обстоятельствах установлена верно и подтверждена собранными по делу доказательствами.

Из материалов дела установлено, что 000 УК «<данные изъяты>» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ№.

Собственники многоквартирного дома № по улице <адрес> заключили с ООО «УК «<данные изъяты>» договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ№.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ Управлением ЖКХ Администрации города Ижевска проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «УК «<данные изъяты>».

По результатам проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому было установлено нарушение ООО «УК «<данные изъяты>» действующего законодательства, выразившееся в излишне предъявленных суммах за электроснабжение на общедомовые нужды в период июнь, июль 2016 года собственникам жилых помещений в многоквартирном доме № по улице <адрес>, в том числе: по квартире № в размере 84 рублей 16 копеек, по квартире № в размере 72 рубля 18 копеек, по квартире № в размере 135 рублей 77 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЖКХ Администрации города Ижевска вынесено предписание №, которым Общество обязано в срок до 28 октября 2016 года привести порядок соблюдения требований исполнения обязанностей по договору управления многоквартирным домом, с предоставлением коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицами и осуществлением иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности, в соответствие с установленными требованиями.

Согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ предписание № Обществом не выполнено, перерасчет и снижение размера платы за коммунальные услуги собственникам жилых помещений в многоквартирном доме № по улице К<адрес> не произведен.

Данных за объективную невозможность выполнения указанного предписания, не представлено, в связи с чем, в силу ст. 2.1 КоАП РФ вина ООО «УК «<данные изъяты>» в неисполнении предписания установлена.

Изложенные в жалобе доводы по существу направлены на оспаривание законности предписания, которое в установленном порядке не было признано незаконным и не отменено, то есть являются несостоятельными.

Довод жалобы о том, что предписание, выданное ДД.ММ.ГГГГ, не могло быть исполнено до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку счета-квитанции формируются двадцать девятого и тридцатого числа текущего месяца, а рассылаются первого числа следующего месяца, также не обоснован, так как согласно предписанию требовался перерасчет начисленной платы за электроэнергию не за октябрь 2016 года, а за июнь и июль 2016 года.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку основаны на неверной правовой оценке фактических обстоятельств дела и сводятся к возложению ответственности на другое лицо.

Доводы жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности на момент пересмотра дела, не обоснованы, поскольку обжалуемое постановление вынесено с соблюдением требований ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

Наказание назначено ООО «УК «<данные изъяты>» с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, является справедливым.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «<данные изъяты>» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника ООО «УК «<данные изъяты>» – без удовлетворения.

Постановление мирового судьи и настоящее решение вступают в законную силу немедленно, но могут быть обжалованы в Пермский краевой суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья

Копия верна. Судья

Секретарь судебного заседания

Решение вступило в законную силу

Подлинный документ подшит в деле № 5-12/2017

Дело находится в производстве

Мирового судьи судебного участка № 1

Чайковского судебного района Пермского края