Гражданский кодекс часть 1

Судья <адрес> районного суда <адрес> ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «<данные изъяты>» на заместителя директора КГКУ «<данные изъяты>» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, -

установил:

ООО «<данные изъяты>» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с жалобой на постановление заместителя директора КГКУ «<данные изъяты>» ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 ч. 1 КоАП РФ.

Считая указанное постановление незаконным, в обоснование заявленных требований указала, что обществу вменяется нарушение Правил заготовки древесины, утверждённых приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Правила заготовки древесины). При заготовке древесины запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с Правилами заготовки древесины и лесным законодательством РФ, в том числе источников обсеменения и плюсовых деревьев (подп. «е» п. 12 Правил заготовки древесины). Административный орган указывает, что повреждение деревьев заключается в обдире коры деревьев породы ель общим объёмом 22,78 м3. Понятие повреждения деревьев раскрывается в приказе Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки» (далее - Приказ №). Согласно абз. 5 п. 8 раздела III Приказа № на участках выборочных рубок количество повреждённых деревьев не должно превышать 5 % от количества оставляемых после рубки. К повреждённым деревьям относятся следующие деревья: с обломом вершины; со сломом ствола; с наклоном на 10 градусов и более; с повреждением кроны на одну треть и более ее поверхности; с обдиром коры на стволе составляющим 10 и более % окружности ствола; с обдиром и обрывом скелетных корней.

Таким образом, законодатель определяет противоправность действия в виде обдира коры не во всяком случае, а только если обдир составил 10 % и более окружности ствола, и только если количество таких повреждённых деревьев превышает 5 % от оставленных на лесосеке Соответственно, юридически значимым обстоятельством, влияющим на образование состава административного правонарушения, является установление фактов превышения допустимого процента обдира коры, и превышения допустимого процента таких деревьев. Для определения процента обдира коры и процента повреждённых деревьев, административному органу надлежало произвести замеры диаметров стволов повреждённых деревьев, установить количество оставленных деревьев на лесосеке и произвести соответствующие математические вычисления Указанный алгоритм действий, необходимый для доказательства противоправности действий арендатора, не был произведён, что исключает доказанность совершения Обществом административного правонарушения, в свою очередь, привлечение его к административной ответственности в силу ст. 24.5 КоАП РФ.

Между тем, административный орган ограничился определением объёмов повреждённых деревьев, что не имеет правового значения для рассмотрения дела и формирования вывода о наличии в действиях ООО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения.

Кроме того административным органом наряду с вынесением обжалуемого постановления за совершение правонарушения (обдир коры) при проведении рубок по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - договор аренды) в квартале 218 выдел 9 <адрес> участкового лесничества <адрес> филиала КГКУ «<данные изъяты>» одновременно вынесены: постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ за совершение аналогичного правонарушения (обдир коры) в квартале 218 выдел 12 <адрес> лесничества; постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ за совершение аналогичного правонарушения (обдир коры) в квартале 218 выделы 17, 18 <адрес> лесничества. ООО «<данные изъяты>» полагает, что нарушена ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которой никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Местом совершения административного правонарушения является вся территория/площадь договора аренды, на которой не соблюдены требования подп. «е» п. 12 Правил заготовки древесины, поскольку заготовка древесины, осуществляемая на основании договора аренды лесного участка, проекта освоения лесов и лесной декларации в один временной промежуток представляет собой единый технологический процесс. Соответственно, действие Общества образует один состав правонарушения, и привлечение его несколько раз к административной ответственности за совершение одного административного правонарушения не законно.

Таким образом, ООО «<данные изъяты>» допущено одно действие - обдир коры - в ходе производственной деятельности и осуществления единого, комплексного технологического процесса на территории одного договора аренды в период действия одной лесной декларации

Соответственно, с учётом положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ и п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административный орган должен был объединить возбуждённые дела в одно производство.

Просит постановление заместителя директора КГКУ «<данные изъяты>» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 ч. 1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Заместитель директора КГКУ «<данные изъяты>» извещен о дате рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Постановлением заместителя директора КГКУ «<данные изъяты>» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№, ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Данным постановлением Общество признано виновным в несоблюдении требований лесного законодательства, а именно нарушены нормы п. 12 "е" Правил заготовки древесины утвержденных Приказом Минприроды России от 13.09. 2016 г. N 474.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения- виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно акта осмотра лесосеки участковым лесничим <адрес> лесничества ФИО4ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр лесосеки в квартале 218 выдел 9 лесосека 12 по договору аренды № лесного участка для заготовки древесины, в результате осмотра лесосеки выявлены нарушения повреждение деревьев, не влекущее прекращение роста (обдир коры) деревьев породы ель объемом 22,78 м3.

Согласно абз. 5 п. 8 раздела III Приказа №«Об утверждении видов лесосечных работ порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ. Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки» на участках выборочных рубок количество повреждённых деревьев не должно превышать 5 % от количества оставляемых после рубки. К повреждённым деревьям относятся следующие деревья: с обломом вершины; со сломом ствола; с наклоном на 10 градусов и более; с повреждением кроны на одну треть и более ее поверхности; с обдиром коры на стволе, составляющим 10 и более % окружности ствола; с обдиром и обрывом скелетных корней.

В нарушение указанных норм в материалах дела замеры диаметров стволов поврежденных деревьев, количество оставленных деревьев на лесосеке и расчет объема поврежденных деревьев, не предоставлен.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ).

Согласно материалам об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» были проведены осмотры лесосек в <адрес>.9, лесосека 12; <адрес>. 17, 18 лесосека 16; в границах одного лесного участка, переданного в аренду ООО «<данные изъяты>» по договору № аренды лесного участка для заготовки древесины от ДД.ММ.ГГГГ и составлено три протокола по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, по каждой лесосеке в отдельности.

Вместе с тем, объектом правоотношений является лесной участок, переданный в аренду ООО «<данные изъяты>» в границах указанных выше кварталов <адрес> участкового лесничества, в отношении которого у арендатора возникли обязанности по исполнению требовании лесного законодательства, в том числе соблюдение Правил заготовки древесины.

Частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил заготовки древесины.

Нарушения правил заготовки древесины, выявленные на каждой из лесосек в отдельности в границах одного лесного участка не образуют самостоятельных составов административного правонарушения по ст. 8.25 КоАП РФ.

В связи с этим должностное лицо лесного контроля и надзора, к которому одновременно поступило несколько протоколов об административных правонарушениях, которые одно правонарушение, должно было вынести одно постановление о назначении административного наказания за выявленное нарушение Правил заготовки древесины допущенное по вине ООО «<данные изъяты>». Однако, заместитель директора Краевого государственного казённого учреждения «<данные изъяты>» в нарушение положений ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ вынес три постановления.

При таких обстоятельствах оснований для многократного привлечения ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ не имелось.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных нарушениях, если это не позволило

всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При установленных в ходе рассмотрения жалобы обстоятельств постановление заместителя директора КГКУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ№, вынесенное в отношении ООО «<данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.1,30.7 КоАП РФ, -

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении заместителя директора КГКУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья ФИО1