Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 на постановление административной комиссии в <адрес> от <Дата обезличена> о привлечении к административной ответственности по п. 13 ч. 1 и ч. 3 ст. 4.7.<адрес> «Об административной ответственности в <адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии в городе Зее по делу об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена>ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 13 ч.1 и ч.3 ст. 4.7.<адрес> «Об административной ответственности в <адрес>» от <Дата обезличена><Номер обезличен>-ОЗ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Зейский районный суд с настоящей жалобой, в которой просил отменить постановление административной комиссии в городе Зее по делу об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в отношении ФИО1, в обоснование доводов указав, что место где он выкинул ветки из своей машины являются площадкой для крупных бытовых отходов, он это узнал, позвонив в архитектурный отдел <адрес>, а также из информации в социальных сетях (интернет). Он сложил ветки около контейнеров, так как ветки являются крупными бытовыми отходами.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснив, что ветки от опила деревьев имели внушительные размеры, в связи с чем были определены им как крупногабаритные отходы, в связи с чем он узнал в сети «Интернет» где находится контейнерная площадка для складирования таких отходов и вывез на нее данные ветки, при этом сама площадка как таковая отсутствовала, имелся лишь навал крупногабаритного мусора куда он и сгрузил ветки, а сама площадка как следует из сделанных им фотографий, появилась только в настоящее время. Иной бытовой мусор, кроме веток он не выкидывал.

Представитель административной комиссии в <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлён надлежащим образом, отзыв на жалобу не представил.

Изучив представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 30.16 КоАП РФ, по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объёме, что прямо предусмотрено ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании п. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу п. 13 ч. 1 и ч. 3 ст. 4.7.<адрес> «Об административной ответственности в <адрес>» от <Дата обезличена><Номер обезличен>-ОЗ (ред. от <Дата обезличена>) нарушение требований муниципальных правовых актов поселений, муниципальных и городских округов в сфере благоустройства, а именно: выбрасывание мусора вне установленных органами местного самоуправления для этого мест (или в не предназначенных для этого местах) влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от шестисот рублей до пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; нарушение требований муниципальных правовых актов поселений, муниципальных и городских округов в сфере благоустройства, а именно организация навала мусора - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от шестисот рублей до пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, <Дата обезличена> администрацией <адрес> в адрес МО МВД России «Зейский» направлено сообщение о направлении материалов по факту несанкционированного навала мусора на площади более 2 кв.м. в районе контейнерной площадки <Номер обезличен> (пер. Верхнезейский, район старая котельная) водителем автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, сообщение зарегистрировано в КУСП <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Владельцем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> является ФИО1.

<Дата обезличена> УУП МО МВД России «Зейский» ФИО4 составлен рапорт.

<Дата обезличена> у ФИО1 отобрано объяснение, согласно которому он на личном автомобиле <данные изъяты>», в районе контейнерной площадки пер. Верхнезейский, в районе старой котельной вывез и вывалил ветки от деревьев, черемухи, яблони, которые срубил на своем участке. Администрацией города данная помойка была признана под крупногабаритный мусор, отходы, образующиеся при уборке приусадебной (придомовой) территории ИЖС (смети, мусор от опила деревьев, а также иные отходы, образующиеся при содержании зеленых насаждений) относятся к ТКО.

<Дата обезличена> административной комиссией в <адрес> составлен протокол <Номер обезличен> рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, при этом административной комиссией были изучены и оглашены фотоматериалы, карточка учета транспортного средства и объяснения ФИО1.

Постановлением административной комиссии в городе Зее по делу об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена>ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 13 ч. 1 и ч. 3 ст. 4.7.<адрес> «Об административной ответственности в <адрес>» от <Дата обезличена><Номер обезличен>-ОЗ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

При этом, согласно оспариваемого постановления ФИО1 вменяется навал бытовых отходов (мусора), веток за пределами контейнерной площадки.

Из объяснений ФИО1 от <Дата обезличена>, следует, что он вывез и вывалил на контейнерной площадки пер. Верхнезейский ветки от деревьев, в судебном заседании ФИО1 также пояснил, что бытовой мусор он не выкидывал, а выкинул ветки от деревьев спиленные на придомовой территории, которые как он считает, являются крупногабаритным мусором.

Вместе с тем, на фотографии с камеры видеонаблюдения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> время 13:20:06, видно, что кроме спиленных веток от деревьев, ФИО1 выгружает из автомобиля крупногабаритный предмет прямоугольной формы, который суд считает возможным отнести к крупногабаритному бытовому мусору, доказательств иного в материалах настоящего административного дела не содержится.

Что касается выброса за пределами контейнерной площадки веток деревьев, то суд приходит к следующим выводам.

По смыслу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, придомовая территория представляет собой земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В качестве отходов производства и потребления Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» рассматривает вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с данным Федеральным законом.

Поименованный Федеральный закон определяет твердые коммунальные отходы как отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами (статья 1).

Твердые коммунальные отходы являются одним из видов отходов. Вид отходов представляет собой совокупность отходов, которые имеют общие признаки в соответствии с системой классификации отходов.

Условием образования твердых коммунальных отходов является смешение различных материалов и изделий при утрате ими потребительских свойств, что обусловливает схожесть компонентного состава видов отходов, относящихся к твердым коммунальным отходам, вне зависимости от источника образования, и агрегатное состояние «смесь материалов и изделий». Условия образования твердых коммунальных отходов обусловливают также особенность их удаления, которое осуществляется в основном путем захоронения, в ряде случаев с предварительной сортировкой. Виды отходов, отнесенные к твердым коммунальным отходам, относятся к IV или V классу опасности.

Статьей 13.4 Федеральный закон от <Дата обезличена> № 89-ФЗ (ред. от <Дата обезличена>) «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. Накопление твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и порядком накопления (в том числе раздельного накопления) твердых коммунальных отходов, утвержденным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского Кодекса РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе - здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Таким образом, придомовая территория объекта ИЖС также может рассматриваться как целостный объект при формировании бытовых отходов.

Правительство Российской Федерации, осуществляя нормативно-правовое регулирование по нормированию, в состав отходов, подлежащих учету, включило такие отходы, которые образуются при уборке придомовой территории, в том числе ИЖС.

Исходя из комплексного толкования норм федерального законодательства, а также учитывая позицию Верховного суда РФ (выраженную в решении № АКПИ 19-543 и апелляционном определении № АПЛ 19-508 от <Дата обезличена>), суд приходит к выводу о том, что отходы, образующиеся при уборке приусадебной (придомовой) территории ИЖС (смет, мусор от опила деревьев, а также иные отходы, образующиеся при содержании зеленых насаждений и т.п.), также относятся к твердым коммунальным отходам.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что ФИО1 был произведен выброс веток (мусор от опила деревьев), которые как установлено судом выше относятся к твердым бытовым отходам.

Как следует из пояснений ФИО1 в судебном заседании, ветки от опила деревьев имели внушительные размеры, в связи с чем были определены им как крупногабаритные отходы, в связи с чем он узнал в сети «Интернет» где находится контейнерная площадка для складирования таких отходов и вывез на нее данные ветки, при этом сама площадка как таковая отсутствовала, имелся лишь навал крупногабаритного мусора куда он и сгрузил ветки, а сама площадка как следует из представленных им фотографий, появилась только в настоящее время.

В свою очередь, в обжалуемом постановлении отсутствуют какие-либо выводы относительно объяснений изложенных ФИО1 о том, что им был осуществлен выброс крупногабаритного мусора. Материалы дела также не содержат ни какой информации о том, в связи с чем выброшенные ФИО1 ветки от деревьев отнесены административной комиссией к ТКО и бытовому мусору, и не были признаны крупногабаритными отходами. Более того, из материалов дела следует, что в распоряжении комиссии имелись лишь скриншоты с камер видео наблюдения, на которых достоверно определить размер веток выброшенных ФИО1 не представляется возможным, иных доказательств материалы дела не содержат.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, суд с учетом того, что в материалах дела отсутствуют достоверные данные относительно габаритов выброшенных ФИО1 отходов, образованных при обрезке деревьев (веток), а также пояснений ФИО1 в судебном заседании, приходит к выводу о том, что указанные отходы следует признать крупногабаритными отходами, доказательств иного материалы дела не содержат.

Как следует из постановления Главного государственного санитарного врача РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> (ред. от <Дата обезличена>) "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН <Дата обезличена>-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" (Зарегистрировано в Минюсте России <Дата обезличена><Номер обезличен>) на территориях городских и сельских поселений в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами должны быть обустроены контейнерные площадки для накопления твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) или системы подземного накопления ТКО с автоматическими подъемниками для подъема контейнеров (далее - контейнерные площадки) и (или) специальные площадки для накопления крупногабаритных отходов (далее - специальные площадки). Контейнерные площадки, организуемые заинтересованными лицами (далее - заинтересованные лица), независимо от видов мусоросборников (контейнеров и бункеров) должны иметь подъездной путь, твердое (асфальтовое, бетонное) покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также ограждение, обеспечивающее предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки. На контейнерных площадках должно размещаться не более 8 контейнеров для смешанного накопления ТКО или 12 контейнеров, из которых 4 - для раздельного накопления ТКО, и не более 2 бункеров для накопления КГО.

Как следует из письма администрации <адрес> о направлении материалов от <Дата обезличена><Номер обезличен>, контейнерная площадка <Номер обезличен> в районе котельной предназначена для сбора крупногабаритных отходов.

Из фотоматериалов представленных ФИО1 в настоящее судебное заседание, следует, что на фотографии <Номер обезличен> изображена контейнерная площадка <Номер обезличен> в районе котельной по пер. Верхнезейский предназначенная для сбора крупногабаритных отходов (имеющая бетонное основание и стены из пескоблоков), при этом на фотографии с камеры видеонаблюдения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> время 13:20:06, видно, что данная площадка в момент вменяемого ФИО1 административного правонарушения отсутствовала.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1<Дата обезличена> в 13 часов 25 минут, по адресу пер. Верхнезейский, старая котельная, в <адрес>, в районе контейнерной площадки <Номер обезличен>, предназначенной для сбора крупногабаритных отходов из автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, за пределами контейнерной площадки разгружал твердые бытовые отходы (крупногабаритный предмет прямоугольной формы), ветки.

При этом, с учетом того, что данная контейнерная площадка предназначена для сбора крупногабаритного мусора, на <Дата обезличена> в 13 часов 25 минут надлежащим образом оборудована не была, при этом имела соответствующий статус, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный п. 13 ч. 1 и ч. 3 ст. 4.7.<адрес> «Об административной ответственности в <адрес>».

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии в <адрес> от <Дата обезличена> о привлечении к административной ответственности по п. 13 ч. 1 и ч. 3 ст. 4.7.<адрес> «Об административной ответственности в <адрес>», удовлетворить.

Постановление административной комиссии в <адрес> от <Дата обезличена> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по п. 13 ч. 1 и ч. 3 ст. 4.7.<адрес> «Об административной ответственности в <адрес>», отменить, производство по делу прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Плешков