Гражданский кодекс часть 1

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Солодкий Р.С., с участием: помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Ермоловой А.О., защитника по доверенности ФИО13 С.В.,

рассмотрев жалобу законного представителя ОАО «ФИО14» генерального директора ФИО15 А.Н. на постановление заместителя начальника отдела №3 федерального государственного надзора (контроля) Государственной инспекции труда в Волгоградской области Номер от 28 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – Открытого акционерного общества «ФИО26», предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением Государственного инспектора труда в Волгоградской области от 28 декабря 2021 года, юридическое лицо – Открытое акционерное общество «ФИО18ФИО17» (далее ОАО «ФИО16», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 131000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, законный представитель ОАО «ФИО19» генеральный директор ФИО20 А.Н. обратился с жалобой в районный суд, в обоснование которой указано на отсутствие законных оснований для проведения прокурорской проверки; наличие документов, подтверждающих продление сроков носки Средств индивидуальной защиты (далее СИЗ), которые не могли быть представлены в связи с нахождением в отпуске заведующего складом ФИО21 И.В.; отсутствие оснований для выдачи СИЗ отдельным категориям работников, указанных в акте проверки.

Просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Защитник по доверенности ФИО22 С.В. при рассмотрении жалобы заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в жалобе.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, с учетом заключения прокурора, указавшего на законность принятого по делу решения, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ наступает за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении жалобы установлено, что Михайловской межрайонной прокуратурой по заданию прокуратуры Волгоградской области проведена проверка исполнения трудового законодательства в деятельности ОАО «ФИО23», в ходе которой установлено, что 02 февраля 2021 года Обществом разработаны списки профессий на получение спецодежды, спецобуви и других средств индивидуальной защиты согласно типовым нормам и дополнениям, в том числе для работников ремонтно-строительного цеха.

В нарушение указанных требований в ходе проверки выявлены следующие нарушения при обеспечении работников ремонтно-строительного цеха средствами индивидуальной защиты.

Плотнику-станочнику ремонтно-строительного цеха ФИО6, в нарушение Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01.06.2009, согласно личной карточки учета выдачи СИЗ, в июле 2020 года выдан костюм со сроком носки на 12 месяцев, в июле 2021 года костюм не выдан. Фартук из полимерных материалов выдавался в количестве 1 шт. выдавался в декабре 2014 года, сведений о дальнейшем обеспечении СИЗ на момент проверки не представлено. Маляру-плиточнику ФИО7 – куртка утепленная, брюки утепленные и валенки сроком носки 3 года последний раз выдавались в 2017 году), более не выдавались. Столяру (станочнику) ФИО8 каска защитная со сроком носки 2 года последний раз выдавалась в 2015 году, более не выдавалась. Плотнику-станочнику ФИО9 костюм для защиты от общих производственных загрязнений со сроком носки на 12 месяцев выдавался в марте 2020 года, в марте 2021 года и на момент проверки не выдан. Фартук выдавался в декабре 2014 года в количестве 1 шт. Более не выдавался. Плотнику-станочнику ФИО10 костюм для защиты от общих производственных загрязнений со сроком носки 12 месяцев выдавался в марте 2020 года, в марте 2021 не выдавался. Куртка утепленная, брюки утепленные и валенки, согласно карточки СИЗ, не выдавались. Крановщику ФИО11 куртка утепленная со сроком носки на 3 года с момента принятия на работу не выдавалась.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении и привлечением к административной ответственности должностного лица – начальника РСЦ ФИО24 В.А.

Статья 212 Трудового кодекса РФ возлагает обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда на работодателя.

В силу ст. 221 Трудового кодекса РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Работодатель обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте, приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты.

Правила выдачи средств индивидуальной защиты и пользования ими, а также ответственность и организация контроля за обеспечением работников средствами индивидуальной защиты установлены Приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 N 290н "Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты" (далее Межотраслевые правила).

В соответствии с п. 5 Межотраслевых правил предоставление работникам средств индивидуальной защиты, в том числе приобретенных работодателем во временное пользование по договору аренды, осуществляется в соответствии с типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия, и на основании результатов проведения специальной оценки условий труда.

Пунктом 14 Межотраслевых правил предусмотрено, что при выдаче работникам средств индивидуальной защиты работодатель руководствуется типовыми нормами, соответствующими его виду деятельности. При отсутствии профессии и должностей в соответствующих типовых нормах работодатель выдает работникам средства индивидуальной защиты, предусмотренные типовыми нормами для работников сквозных профессий и должностей всех отраслей экономики, а при отсутствии профессий и должностей в этих типовых нормах - типовыми нормами для работников, профессии (должности) которых характерны для выполняемых работ.

Вместе с тем, должностным лицом при рассмотрении дела не принято во внимание примечание к ст. 5.27.1 КоАП РФ, согласно которому под средствами индивидуальной защиты в части 4 настоящей статьи следует понимать средства индивидуальной защиты, отнесенные Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.

Соответственно, при рассмотрении настоящего дела не исследован вопрос о том, какие работы выполняются указанными выше работниками, каков объем должностных обязанностей, с каким вредным воздействием связаны выполняемые ими работы.

Не дана оценка представленным документам о продлении сроков носки СИЗ, не исследовался вопрос, повлечет ли незаполнение личных карточек в установленном порядке на бумажном носителе ответственность по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Выяснение данных обстоятельств имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, установить все имеющие по делу значение обстоятельства и вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела №3 федерального государственного надзора (контроля) Государственной инспекции труда в Волгоградской области Номер-58 от 28 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – Открытого акционерного общества «ФИО25», предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, – отменить, дело вернуть на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области либо непосредственно в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.С. Солодкий