Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «НИАЛ» в лице директора ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 о привлечении ООО «НИАЛ» к административной ответственности по ч.1ст.12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№, владелец транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, - ООО «НИАЛ» - привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью в лице директора ФИО1 обратилось в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что событие административного правонарушения выразилось в превышении допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину боле 2%, но не более 10 % без специального разрешения, а именно 10287 кг. на ось №, но такого превышения не могло произойти. Достоверность измерений комплекса вызывает сомнения, так как ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по аналогичному маршруту следовали те же самые транспортные средства, вес груза составлял 21645 кг. и 21675 кг., то есть на 600 кг. больше, чем в спорном случае и перевеса комплекс измерений не выявил.

В судебном заседании представитель ООО «НИАЛ»ФИО3 поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в суд не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судьей определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 2 ч. 1 п. "а" Федерального закона от 15 апреля 2022 года N 92-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в п. 2 ч. 1 ст. 29 и ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с новой редакцией данного Федерального закона N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что 09 марта 2022 года в 16:42:25 час. водитель тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1 ПДД РФ», двигался на км 51+620 а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша), <адрес>, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 2,87% (0,287 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 10,287 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, СВК-2-РВС № 57766.

Постановлением должностного лица к административной ответственности по ч.1ст.12.21.1 КоАП РФ вследствие фиксации нарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлечен собственник (владелец) вышеназванного транспортного средства, которым по данным УГИБДД УМВД России по Ярославской области является ООО «НИАЛ».

Согласно части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства осуществляются с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Порядок перевозки тяжеловесных грузов на момент совершения вменяемого ООО «НИАЛ» правонарушения был установлен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1 ПДД РФ, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200.

В соответствии с пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1 ПДД РФ, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, тяжеловесное транспортное средство – это транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению № 2 и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению № 3. Приложением № 3 к Правилам установлена допустимая нагрузка на ось транспортного средства.

Обстоятельства совершения административного правонарушения отражены в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, № 2 321 от 04 марта 2022 года, согласно которому транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № тип транспортного средства – автопоезд, двигалось в Ярославль со скоростью 71 км/час, имело 5 осей, нагрузку при предельно допустимой нагрузке на ось 10 т: на 2-ю ось с учетом погрешности 10,287 т (превышение на 2,87%).

Весовой контроль транспортного средства, принадлежащего ООО «НИАЛ», производился в целях проверки соблюдения законодательства Российской Федерации в области дорожного движения. Доказательств того, что выявленное нарушение явилось следствием ненадлежащего измерения, а не результатом неправильного распределения нагрузки, в материалы дела не представлено.

Исправность системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской №, установленной на км 51+620 а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша), не вызывает сомнения, свидетельство о поверке технического средства измерений от ДД.ММ.ГГГГ действительно до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное техническое средство измерения прошло поверку, по результатам которой оно признано соответствующим предъявляемым требованиям и пригодным к применению. Оснований не доверять показаниям названного средства измерения у судьи не имеется.

Автоматический пункт весогабаритного контроля, расположенный по адресу: а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша)» «Р-79» км 51+620 обустроен в соответствии с требованиями приказа Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, имеет в своем составе оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства, установленное по пути следования транспортных средств; контроль метрологических характеристик СВК посредством эталонного транспортного средства был выполнен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим актом.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Сведения об исполнении ООО «НИАЛ» постановления о назначении административного наказания в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Положения ч. 2 ст. 1.7 и п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

Приведенные выше положения п. 2 ч. 1 ст. 29, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменены Федеральным законом N 192-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а именно в статье 2 указано, что "два процента" заменены словами "десять процентов".

Положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 192-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившими в силу с ДД.ММ.ГГГГ, устраняющими административную ответственность за осуществление движения по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось... и.т.д., распространяются на Общество с ограниченной ответственностью «НИАЛ».

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, обжалуемое постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2, в отношении ООО «НИАЛ» о привлечении к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении последнего - прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «НИАЛ» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «НИАЛ», на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Чельцова