Гражданский кодекс часть 1

Судья Малмыжского районного суда Кировской области Камашев В.А. при секретаре Саламатовой Г.Г., рассмотрев жалобу главы администрации Аджимского сельского поселения Малмыжского района ФИО1 <данные изъяты> на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года начальника отдела контроля в сфере государственных закупок департамента финансов Кировской области ФИО2 <данные изъяты> о привлечении должностного лица главы администрации Аджимского сельского поселения Малмыжского района Кировской области ФИО1 <данные изъяты> к административной ответственности по ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ года начальника отдела контроля в сфере государственных закупок департамента финансов Кировской области по делу об административном правонарушении должностное лицо глава администрации Аджимского сельского поселения Малмыжского района Кировской области ФИО1 <данные изъяты> ( далее Глава поселения) признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ и ей назначено наказание виде в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Согласно обжалуемому постановлению, в результате внеплановой проверки осуществления закупки ( определения подрядчика) путем проведения запроса предложений на право заключения контракта на выполнение работ по благоустройству мест захоронения деревни Исаково Малмыжского района Кировской области, муниципальным казенным учреждением администрацией Аджимского сельского поселения Малмыжский район Кировской области, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что главой администрации Аджимского сельского поселения Малмыжского района Кировской области ФИО1 нарушены требования законов, а именно пунктов 1 частей 4 и 6 статьи 83 и пунктом 7 статьи 42 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" документация о проведении запроса предложений, размещенная одновременно с извещением о проведении запроса предложений, не содержит информацию о размере и порядке внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок на участие в закупке, а также условия банковской гарантии (если такой способ, обеспечения заявок применим в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ). Указанное в протоколе и постановлении должностное лицо, совершило административные правонарушение, предусмотренное частью1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, глава Аджимского сельского поселения направила жалобу на данное постановление в суд. Указала, что постановление она считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

При установлении обстоятельств, вина в нарушении требований п. 7 ст. 42 Ф3№ 44 от 05.04.2013 отсутствует. При этом указывает, на то, что на официальном сайте РФ для размещения информации не был установлен размер и порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок на участие в закупке, при этом она называет это ошибкой, которая была обнаружена после опубликования извещения. Согласно п. 5 ст. 83 ФЗ №44 отмена проведения запроса предложений и внесение изменения в извещение о проведении запроса предложений, документацию о проведении запроса предложений не предусмотрены. В последствии документация на согласование в контрольный орган была направлена с данным нарушением. Аудиозапись при вскрытии конвертов не осуществлялась по причине признания запроса предложений не состоявшимися, так как до момента вскрытия конвертов с заявками на участие подана только одна заявка от ИП ФИО7. Данные нарушения не привели к ограничению прав участников закупок и не повлияли на результат проведения запроса предложений.

При вынесении постановления не учтено, что никаких вредных последствий от выявленных нарушений до их устранения не наступило, прямого умысла на совершение административного правонарушения у не имелось. Выявленные нарушения не представляют фактической угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет освободить юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием

Отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, либо в порядке ст. 2.9 КоАП РФ прекратить производство по делу и ограничиться устным замечанием, либо снизить размер назначенного штрафа до 100 рублей согласно ч.2 ст. 3.5 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель Департамента Финансов Кировской области не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Правонарушитель, глава поселения ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила факсимильное заявление, в которой просит рассмотреть дело в её отсутствие, поддерживает доводы жалобы.

Малмыжский прокурор Гайфутдинов Ф.Г. в судебное заседание не явился представил письменное заявление в котором просит жалобу рассмотреть без участия представителя прокуратуры.

Судом протокольным определением, на основании ст. 30.6 КоАП РФ приято решение о рассмотрения жалобы в отсутствие не явившихся участников при этом учитывается их надлежащее извещение и заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участников, судья пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что начальником отдела контроля в сфере государственных закупок департамента финансов Кировской области ФИО2 вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении. Должностное лицо глава администрации Аджимского сельского поселения Малмыжского района Кировской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ и ей назначено наказание виде в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В обосновании указано, что ДД.ММ.ГГГГ года на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг <данные изъяты> (далее - официальный сайт) размещено извещение о проведении запроса предложений № на выполнение работ по благоустройству мест захоронения деревни <данные изъяты>

Закупка № на выполнение работ по благоустройству мест захоронения деревни <данные изъяты> осуществлялась путем проведения запроса предложений на основании пункта 8 части 2 статьи 83 Федерального закона № 44-ФЗ в виду признания повторного электронного аукциона (извещение. № № от ДД.ММ.ГГГГ не состоявшимся.

Согласно пункту 1 части 6 и части 4 статьи 83 Федерального закона № 44-ФЗ документация о проведении запроса предложений, размещенная одновременно с извещением о проведении запроса предложений, также должна содержать информацию о размере и порядке внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок на участие в закупке, а также условия банковской гарантии (если такой способ, обеспечения заявок применим в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ).

Вместе с тем, ни извещение о проведении запроса предложений, ни документация о проведении запроса предложений не содержат сведений, предусмотренных пунктом 7 статьи 42 Федерального закона № 44-ФЗ.

Действия должностного лица квалифицированы по ч.1.4.ст.7.30 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях Размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 настоящей статьи влечет административное наказание в виде административного штрафа на должностных лиц в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Как следует из материалов дела на основании приказа финансового управления администрации Малмыжского района от 15.09.2014 года №31 « О проведении внеплановой проверки» инспекцией, в срок с 16.09.2014 года по 22.09.2014 года проведена внеплановая проверка осуществления Муниципальным казенным учреждением администрацией Аджимского сельского поселения Малмыжский район Кировской области законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в ходе которой проверено извещение о проведении запроса предложений №0140300037214000004 на выполнение работ по благоустройству мест захоронения деревни Исаково Малмыжского района.

В результате проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг <данные изъяты> (далее - официальный сайт) размещено извещение о проведении запроса предложений № на выполнение работ по благоустройству мест захоронения деревни <данные изъяты>

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в совокупности следующих доказательств:

Уведомлением о проведении внеплановой проверки №148 ДД.ММ.ГГГГ года, осуществления Муниципальным казенным учреждением администрацией Аджимского сельского поселения Малмыжский район Кировской области законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, полученным должностным лицом главой поселения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №1 от ДД.ММ.ГГГГ года Финансового управления администрации Малмыжского района Кировской области « о проведении внеплановой проверки» осуществления Муниципальным казенным учреждением администрацией Аджимского сельского поселения Малмыжский район Кировской области законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Должностное лицо ознакомлено с данным приказом ДД.ММ.ГГГГ года.

Актом №1 от ДД.ММ.ГГГГ года внеплановой проверки. Согласно которого выявлено нарушение пунктов 1 части 6 и части 4 статьи 83 Федерального закона № 44-ФЗ. А именно: извещение не содержит информацию о размере и порядке внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок на участие в закупке, а также условия банковской гарантии. В нарушение ч.20 ст. 83 Федерального закона № 44-ФЗ, не обеспечено осуществления аудиозаписи вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе предложений.Копией самого ИЗВЕЩЕНИЯ для закупки № № от ДД.ММ.ГГГГ, где сведения о размере и порядке внесения денежных средств, в качестве обеспечения заявок на участие в закупке отсутствуют.

Документацией о проведении запроса предложений на право заключения контракта на выполнение работ по благоустройству мест захоронения деревни <данные изъяты> утвержденной главой администрации ФИО1.

Протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> года, в котором указаны обстоятельства дела, приведены доказательства нарушения закона, определена квалификация правонарушения. Объяснениями правонарушителя, в которых она признает факт нарушения.

Решением Аджимской сельской Думы Малмыжского района Кировской области ( третьего созыва) №17 от ДД.ММ.ГГГГ года согласно которого глава Аджимского сельского поселения ФИО1 после принятия присяги, с ДД.ММ.ГГГГ года вступила в должность.

Распоряжением №5 от ДД.ММ.ГГГГ года « О назначении контрактного управляющего», следует, что обязанность контрактного управляющего по закупкам ФИО1, как глава администрации Аджимского сельского поселения оставляет за собой.

Таким образом, последняя, являясь главой сельского поселения осуществляет общее руководство деятельностью муниципального образования, обязанная соблюдать законодательство Российской Федерации в силу требований п.4.1 статьи 36 ФЗ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а в силу Распоряжения №5 от 19.02.2014 года « о назначения контрактного управляющего», осуществляет контроль, за исполнением положений Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 в силу, примечания к ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обладает признаками должностного лица, она обоснованно была привлечена к административной ответственности, а ее действия правильно квалифицированы по ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, факт нарушения пунктов 1 частей 4 и 6 статьи 83 и пунктом 7 статьи 42 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", не указание в извещении размера и порядка внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок на участие в закупке, а так же условий банковской гарантии, нашел свое подтверждение, нарушение содержит состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

А поэтому, в действиях ФИО1, выразившихся в нарушении требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере размещения заказов, при размещении в сети "Интернет" информации о размещении заказа, содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, должностное лицо, начальник отдела контроля в сфере государственных закупок департамента финансов Кировской области, пришло к обоснованному выводу о доказанности вины должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ. Вопрос о наличии вины ФИО1 в совершении административных правонарушениях исследовался административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, вина в совершении административных правонарушений административным органом установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. Вывод должностного лица о нарушении требований Федерального закона №44-ФЗ ФИО1, является правильным.

Доводы жалобы о наличии в материалах дела неустранимых сомнений ( ст.1.5 КоАП РФ) о виновности должностного лица, не основаны на материалах дела и являются бездоказательными.

Доводы жалобы представленной ФИО1 о том, что была совершена ошибка при опубликовании Извещения, и это не привело к каким либо вредным последствиям, что дает основание в порядке ст. 2.9 КоАП РФ прекратить производство по делу за малозначительностью, являются неверным толкованием норм административного закона.

Так, состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ является формальным, не требующим наступления каких либо последствий, не может влияет на наличие вины в составе административного правонарушения. При выборе меры ответственности, суд учитывает:

Личность правонарушителя, обязанного как в силу закона, так и отдельного распоряжения соблюдать законодательство в сфере размещения сведений о контрактной системе и закупках для муниципальных нужд.

Обстоятельства дела, из которых следует, что каких либо уважительных причин не исполнения требований закона не установлено, ФИО1. Напротив, как следует из пояснений ФИО1 представленных в суд последняя являясь ответственным должностным лицом, халатно отнеслась к подготовке документов по размещению муниципального контракта в сети интернет, что и привело к правонарушению.

Характер административного правонарушения, предметом которого нарушает установленные требования предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере размещения заказов, при размещении в сети "Интернет" информации о размещении заказа, входящей в систему мер антикорупционной направленности, поэтому оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным и применении положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Ссылка в жалобе на возможность назначения наказания ниже низшего предела не основана на законе.

В данном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал о возможности судам впредь до внесения соответствующих изменений в КоАП РФ при назначении административного наказания определять размер административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, в случае совершения юридическими лицами административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме 100000 руб. и более.

Кроме того, с 11.01.2015 вступил в силу Федеральный закон от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", которым статья 4.1 КоАП РФ дополнена частью 3.2.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее 100000 рублей.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации возможность назначения наказания должностным лицам ниже низшего предела, предусмотрена в том случае, если минимальный размер административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, установлен в сумме 100000 руб. и более. Между тем минимальный размер штрафа, установленного санкцией ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, не превышает 100000 руб. В связи с чем оснований для применения по настоящему делу об административном правонарушении положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, как и постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П не имеется.

Собранные по данному делу доказательства были оценены должностным лицом в соответствии с требованиями статей 26.1,26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для выводов о неверной оценке доказательств, указанных в жалобе не имеется, в суд не представлялось. При производстве по делу все фактические и юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно. Нарушений норм материального и процессуального административного законодательства не допущено. Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и судебного акта.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года начальника отдела контроля в сфере государственных закупок департамента финансов Кировской области ФИО2 <данные изъяты> о привлечении должностного лица главы администрации Аджимского сельского поселения Малмыжского района Кировской области ФИО1 <данные изъяты> к административной ответственности по ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, оставить без изменений, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Малмыжский районный суд.

Судья В.А. Камашев