Гражданский кодекс часть 1

Судья Бурлинского районного суда Алтайского края Р.К. Коваленко, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Штрауха ФИО7 на постановление № 28/12 от 03.03.2015 главного государственного санитарного врача в городах <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица - главы администрации <данные изъяты> сельсовета Бурлинского района Штрауха ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного санитарного врача в городах Славгород, Яровое и <адрес>ФИО3 должностное лицо - глава администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес>ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что основанием привлечения его к ответственности явилось нарушение п. 6.3 и п. 4.2 СанПин 22.4.548-96, поскольку не соответствовал уровень освещения и температурный режим. Полагает, что состав указанного административного правонарушения отсутствует, поскольку отсутствует бездействие главы администрации, для того, чтобы уровень освещения соответствовал санитарным нормам им были предприняты следующие действия: лампочка заменена на максимально мощную, установлен дополнительный осветительный прибор на рабочем столе секретаря. Для поддержания соответствующего температурного режима заключен договор теплоснабжения МУП «<данные изъяты> ЖКХ», утеплены оконные проемы. Факт того, что МУП «<данные изъяты> ЖКХ» не обеспечивает нормальный температурный режим, не может являться основанием для привлечения его к ответственности. Считает правонарушение малозначительным, поскольку нарушение им СанПин 22.4.548-96 выразилось в том, что температурный режим в помещении администрации сельсовета был нарушен всего на 0,7 град., а уровень освещения был измерен в комнате, при этом не было учтено, что на рабочем месте стоит дополнительный осветительный прибор. Полагает, что данные нарушения температурного режима и уровня освещения являются незначительными, так как не могут повлечь серьезных последствий для здоровья коллектива администрации. Просил суд признать незаконным и отменить постановление по делу.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивал по тем же основаниям.

Представитель ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека <адрес> в городах Славгород, Яровое и <адрес>ФИО4 (по доверенности) возразила против удовлетворения жалобы.

Судья, заслушав объяснения ФИО1, представителя ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека <адрес> в городах Славгород, Яровое и <адрес>ФИО4, показания свидетеля ФИО6, изучив материалы дела в полном объеме согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

Как следует из протокола № об административном правонарушении, составленного ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека <адрес> в городах Славгород, Яровое и <адрес>ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут при проведении плановой выездной проверки в отношении Администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес>, юридический адрес <адрес> в, осуществляющей функции органа местного самоуправления, установлено, что должностным лицом – главой администрации Михайловского сельсовета <адрес>ФИО1 нарушены санитарно-гигиенические требования СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», СП 5.2.13330.2011 «Свод правил естественное и искусственное освещение», СанПиН 2.2.24.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений», а именно:

– Уровни микроклимата не соответствуют требованиям п. 6.3 СанПиН 2.2.24.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений», что подтверждено протоколом лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ – замеры в кабинете ведущего специалиста землеустроителя составили: фактическая температура воздуха 19,3 градуса С, норма – 20-25 градусов С, занижение от нормы на 0,7-5,7 градусов С; в кабинете главы сельсовета - фактическая температура воздуха 19,4 градуса С, норма – 20-25 градусов С, занижение от нормы на 0,6-5,6 градусов С; в кабинете секретаря администрации - фактическая температура воздуха 19,3 градуса С, норма – 20-25 градусов С, занижение от нормы на 0,7-5,7 градусов С;

– Уровни искусственной освещенности не соответствуют требованиям п. 4.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», подтверждено протоколом лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ – при измерении освещенности на рабочем месте секретаря администрации параметры установлены – 70лк, норма 300 лк, занижение от нормы составило 230 лк.

Действия должностного лица – главы администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес>ФИО1 квалифицированы по ст. 6.4 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № главного государственного санитарного врача в городах Славгород, Яровое и <адрес>ФИО3 должностное лицо – глава администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес>ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Существо административного правонарушения, в совершении которого признано виновным должностное лицо ФИО1, аналогично описанному в протоколе об административном правонарушении.

Данное постановление обжаловано ФИО1 по вышеуказанным в решении основаниям.

В соответствии со ст. 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Объективную сторону рассматриваемого правонарушения составляют противоправные действия или бездействие, нарушающие санитарно-эпидемиологические требования, которые предъявляются к эксплуатации объектов среды обитания человека.

Субъектом правонарушения выступают граждане, должностные лица, юридические лица, осуществляющие оказание услуг, эксплуатацию оборудования.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 24 названного Федерального закона индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

СанПиН 2.2.24.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений» предназначены для предотвращения неблагоприятного воздействия микроклимата рабочих мест, производственных помещений на самочувствие, функциональное состояние, работоспособность и здоровье человека (п. 1.1), распространяются на показатели микроклимата на рабочих местах всех видов производственных помещений и являются обязательными для всех предприятий и организаций. Руководители предприятий, организаций и учреждений вне зависимости от форм собственности и подчиненности в порядке обеспечения производственного контроля обязаны привести рабочие места в соответствие с требованиями к микроклимату, предусмотренными настоящими Санитарными правилами (п.1.4).

В силу п. 6.3 СанПиН 2.2.24.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений» допустимые величины показателей микроклимата на рабочих местах должны соответствовать значениям, приведенным в табл. 2 применительно к выполнению работ различных категорий в холодный и теплый периоды года, при значении Ia в холодное время года норма составляет 20-25 град. С.

СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий» приложение К СП 5.2.13330.2011 «Свод правил естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95» распространяются на проектируемые, реконструируемые и существующие жилые и общественные здания (п. 1.3), соблюдение требований настоящих санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, занимающихся проектированием, строительством, реконструкцией и эксплуатацией зданий (п. 1.4).

В силу п.4.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий» требования к совмещенному освещению в зависимости от назначения помещения изложены: для общественных зданий - в табл. 2, показатель нормы - 300 лк.

Судья находит выводы о виновности должностного лица – главы администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес>ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения обоснованными, поскольку его вина подтверждается исследованными в судебном заседании, а именно:

– протоколом об административном правонарушении № от 02.02.2015, содержащим вышеуказанные обстоятельства правонарушения,

– протоколом лабораторных испытаний № 68/Б от 29.12.2014, согласно которому замеры в кабинете ведущего специалиста землеустроителя составили: фактическая температура воздуха 19,3 градуса С, норма – 20-25 градусов С, занижение от нормы на 0,7-5,7 градусов С; в кабинете главы сельсовета - фактическая температура воздуха 19,4 градуса С, норма – 20-25 градусов С, занижение от нормы на 0,6-5,6 градусов С; в кабинете секретаря администрации

- фактическая температура воздуха 19,3 градуса С, норма – 20-25 градусов С, занижение от нормы на 0,7-5,7 градусов С,

– протоколом лабораторных испытаний № 68/Б от 29.12.2014, которым при измерении освещенности на рабочем месте секретаря администрации установлены параметры – 70 лк при норме 300 лк, занижение от нормы составило 230 лк,

– заключением эксперта № от 19.01.2015, согласно которому параметры микроклимата не соответствуют требованиям п. 6.3 таблица 2 СанПиН 2.2.24.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений», при измерении температуры воздуха на рабочих местах ведущего специалиста, главы сельсовета, секретаря температура составила 19,3-19,4 (при норме 20 градусов С), искусственная освещенность на рабочих местах не соответствуют требованиям п. 4.2 таблица 2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий» приложение к СП 5.2.13330.2011 «Свод правил естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95», при измерении освещенности на рабочем месте секретаря администрации параметры составили 70 лк при норме 300 лк. Параметры физических факторов (микроклимат и освещенность) не соответствуют требованиям законодательства санитарным нормам и правилам и создают угрозу здоровью работников и населения, что влечет угрозу возникновения простудных заболеваний среди работников, а также снижение остроты зрения на рабочем месте секретаря администрации Михайловского сельсовета <адрес>,

– распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки в отношении администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 28/234,

– приказом об организации и проведении проверок в 2014 году по Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 633,

– актом проверки юридического лица № от 29.12.2014, содержащим вышеуказанные сведения о нарушении санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации помещений по уровню микроклимата и освещенности,

– предписанием об устранении указанных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ № 28/01,

– сведениями о государственной регистрации юридического лица,

– распоряжением администрации <данные изъяты> сельсовета № 09-р от ДД.ММ.ГГГГ о переводе администрации сельсовета с ДД.ММ.ГГГГ в здание по адресу: <адрес> Г (кабинеты №№14,16,17,18),

– распоряжением об исполнении обязанностей главы <данные изъяты> сельсовета <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г.,

– решением № от ДД.ММ.ГГГГ сельского Собрания депутатов о признании полномочий главы <данные изъяты> сельсовета ФИО1,

– договором аренды помещения от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Г и актом приема-передачи помещения,

– договором № теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ с перечнем подключенных объектов (в том числе, администрации Михайловского сельсовета).

Должностное лицо ФИО1 при рассмотрении дела в районном суде частично признал допущенные нарушения СанПиН, указав при этом, что выявленные отклонения от нормы при измерении температуры и освещенности рабочих мест недостатки являются малозначительными.

Допрошенная в качестве свидетеля сотрудник ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека <адрес> в городах Славгород, Яровое и <адрес>ФИО6 подтвердила выявление параметров физических факторов (микроклимата и освещенности), не соответствующих требованиям законодательства санитарным нормам и правилам.

Свидетелю были разъяснены процессуальные права, она была предупреждена об административной ответственности за дачу ложных показаний. Оснований не доверять этим показаниям у судьи не имеется.

Таким образом, принимая решение по делу, должностное лицо обоснованно исходило из того, что вина главы администрации Михайловского сельсовета <адрес>ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и подтверждена вышеуказанными материалами дела, подвергать сомнению которые судья оснований не находит.

Как усматривается из материалов дела, для проведения измерений был привлечен аккредитованный испытательный лабораторный центр ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>». Эксперт и лицо, проводившее измерения, были ознакомлены с правами и обязанностями, а также предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять заключению эксперта по делу не установлено, экспертиза назначена с соблюдением правил, установленных КоАП РФ.

Замеры параметров физических факторов (микроклимат, освещенность) по адресу: <адрес> г были проведены прибором комбинированным «ТКА-ПКМ/63, №63075, свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ до 07.10.2015, погрешность +(–) 0,5 град С.

Каких-либо замечаний от присутствующих во время замеров лиц принесено не было, в том числе и относительно выбора мест измерения. При применении названной погрешности прибора очевидно наличие занижения допустимого уровня температуры и освещенности.

Довод жалобы о малозначительности факта совершения административного правонарушения признается несостоятельным, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела, опровергается вышеуказанными доказательствами, а соблюдение требований настоящих санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, занимающихся проектированием, строительством, реконструкцией и эксплуатацией зданий.

Доводы должностного лица ФИО1 о занижении параметров микроклимата и освещения в связи с действием чрезвычайного режима и соответствии параметров микроклимата Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от ДД.ММ.ГГГГ № 20-э/2 не принимаются во внимание. В силу ст. 163 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан обеспечить нормальные условия для выполнения работниками норм выработки. К таким условиям, в частности, относятся: исправное состояние помещений, сооружений, машин, технологической оснастки и оборудования; своевременное обеспечение технической и иной необходимой для работы документацией; надлежащее качество материалов, инструментов, иных средств и предметов, необходимых для выполнения работы, их своевременное предоставление работнику; условия труда, соответствующие требованиям охраны труда и безопасности производства. Именно СанПиН 2.2.24.548-96 и СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 устанавливают гигиенические требования к микроклимату и естественному, искусственному и совмещенному освещению производственных помещений и распространяется на показатели микроклимата на рабочих местах всех видов производственных помещений, является обязательными для всех предприятий и организаций.

Таким образом, должностным лицом ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека <адрес> в городах Славгород, Яровое и <адрес> обосновано принято решение о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ.

Назначенное наказание в виде 1000 рублей административного штрафа по своему размеру соответствует минимальной санкции ст. 6.4 КоАП РФ, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ, и не противоречит характеру совершенного правонарушения и личности виновного.

С учетом изложенного судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1 об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного санитарного врача в городах Славгород, Яровое и <адрес>ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица - главы администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес>ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бурлинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Бурлинского районного

суда Алтайского края Р.К.Коваленко