ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 12-8/16 от 10.03.2016 Бессоновского районного суда (Пензенская область)

Дело № 12-8/2016

РЕШЕНИЕ

10 марта 2016 года с. Бессоновка

Судья Бессоновского районного суда Пензенской обл. Богомолова Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственной инспекции труда в Пензенской области (далее - ГИТ в Пензенской области) на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Бессоновского района Пензенской области Егоркиной О.А. от 15 декабря 2015 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении открытого акционерного общества Птицефабрика «Васильевская» (далее - ОАО Птицефабрика «Васильевская»), в отношении ОАО Птицефаборика «Васильевская», расположенного по адресу: ул. Центральная, д. 70 с. Васильевка Бессоновского района Пензенской области, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Бессоновского района Пензенской области Егоркиной О.А. от 15 декабря 2015 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ОАО Птицефабрика «Васильевская» на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Государственный инспектор труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО1 обратилась с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что с данным постановлением мирового судьи она не согласна, поскольку факт неисполнения предписания ГИТ в Пензенской области № 65/458/2 от 19 ноября 2015 года установлен. Полагает, что неисполнение предписания ГИТ № 65/458/2 от 19 ноября 2015 года ОАО Птицефабрика «Васильевская» подлежит рассмотрения в административном порядке.

В постановлении мирового судьи указано на то, что акт о несчастном случае ОАО Птицефабрика «Васильевская» составило в полном соответствии с заключением ГИТ в Пензенской области от 22 октября 2015 года. Согласно протоколу № 182/191 от 04 декабря 2015 года ОАО Птицефабрика «Васильевская» представила акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве с М.., составленные не в соответствии с заключением государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО1 от 22 октября 2015 года. Просит постановление мирового судьи судебного участка №2 Бессоновского района Пензенской области Егоркиной О.А. от 15 декабря 2015 года отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

Государственный инспектор труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО1 в судебное заседание не явилась.

В предыдущем судебном заседании просила отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 от 15 декабря 2015 года и направить дело на новое рассмотрение по доводам, изложенным в жалобе.

Представитель ОАО Птицефабрика «Васильевская» ФИО2 В предыдущем судебном заседании просил постановление мирового судьи судебного участка № 2 Бессоновского района Пензенской области Егоркиной О.А. от 15 декабря 2015 года оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения инспектора, представителя ОАО Птицефабрика «Васильевская», изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд при рассмотрении жалобы проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительных материалов.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава указанного административного правонарушения состоит в невыполнении или ненадлежащим выполнении в установленный срок законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Из материалов дела видно, что в связи с проверкой трудового законодательства Российской Федерации в отношении ОАО Птицефабрика «Васильевская» вынесено обязательное для исполнения предписание № 65/458/2 от 19 ноября 2015 года, которым предложено устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в срок до 25 ноября 2015 года.

Вышеуказанное предписание было вручено представителю ОАО Птицефабрика «Васильевская» ФИО3 19 ноября 2015 года.

Из представленных материалов следует, что вынесенное в отношении ОАО Птицефабрика «Васильевская» предписание № 65/458/2 от 19 ноября 2015 года не отменено, не признано незаконным, в связи с чем, подлежит исполнению.

Согласно акту поверки № 792 от 04 декабря 2015 года ОАО Птицефабрика «Васильевская» предписание № 65/458/2 в установленный срок не выполнено в полном объеме.

04 декабря 2015 года государственным инспектором труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО1 в отношении ОАО Птицефабрика «Васильевская» составлен протокол № 182/191 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ.

15 декабря 2015 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Бессоновского района Пензенской области Егоркиной О.А. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ОАО Птицефабрика «Васильевская» прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании п.п. 4, 5, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судьи исходил из того, что обязанность по внесению изменений в акт о несчастном случае в части указания причин несчастного случая и лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, не подлежит исполнению в административном порядке.

Вместе с тем, суд находит, что данный вывод мирового судьи является ошибочным, поскольку противоречит исследованным в судебном заседании доказательствам.

Так, предписание является действующим, оно не отменено и не изменено Предписание составлено на основании расследования, проведенного государственным инспектором труда. По результатам расследования государственным инспектором труда составлено заключение по форме 5 от ДД.ММ.ГГГГ. Данное заключение не отменено.

Указанное предписание мотивировано, вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства.

Вывод мирового судьи о том, что требование о составлении акта о несчастном случае по форме Н-1 в точном соответствии с заключением государственного инспектора труда в части указания причин несчастного случая и лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, является одним из способов защиты гражданского права, является ошибочным.

ОАО Птицефабрика «Васильевская» объективных и достоверных доказательств выполнения указанного предписания суду не предоставил.

Решениями Первомайского районного суда Пензенской области от 03 февраля 2016 года, вступившими в законную силу 10 марта 2016 года, требования ОАО Птицефабрика «Васильевская» к Государственной инспекции труда в Пензенской области об отмене предписаний № 59 от 22 октября 2015 года и №60 от 22 октября 2015 года, признании незаконным заключения государственного инспектора труда по несчастному случаю от 22 октября 2015 года, об отмене предписания № 65 от 19 ноября 2015 года, были оставлены без удовлетворения.

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении данного дела в отношении ОАО Птицефабрика «Васильевская» материалы дела не исследованы в совокупности, то есть были допущены нарушения процессуальных требований КоАП РФ об оценке доказательств, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является безусловным основанием для отмены постановления по делу.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, судья находит, что при вынесении мировым судьей обжалуемого постановления допущены существенные процессуальные нарушения, которые не позволили всесторонне, полно и объективно проверить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения настоящего дела.

Изложенное указывает на наличие в действиях юридического лица ОАО Птицефабрика «Васильевская» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ.

В этой связи, вывод мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения - неправомерен.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене обжалуемого постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФпроизводство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, поскольку срок привлечения к административной ответственности ОАО Птицефабрика «Васильевская» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, совершенном 26 ноября 2015 года, истек, то производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.6 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Бессоновского района Пензенской области от 15 декабря 2015 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ОАО Птицефабрика «Васильевская» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.К. Богомолова