Гражданский кодекс часть 1

представителя лица подавшего жалобу ФИО1 - ФИО2 по доверенности серия 23 АА № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной ФИО3 временно исполняющей обязанности нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО4

при секретаре Елисеевой Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Новопокровскому району, Краснодарского края ФИО5, серия 23 ЯЯ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, совершённым юридическим лицом, согласно которому индивидуальному предпринимателю ФИО1, начальником ОГИБДД ОМВД России по Новопокровскому району, Краснодарского края ФИО5 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей, на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Новопокровскому району, Краснодарского края ФИО5, серия 23 ЯЯ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, совершённым юридическим лицом, согласно которому индивидуальному предпринимателю ФИО1, начальником ОГИБДД ОМВД России по Новопокровскому району, Краснодарского края ФИО5 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей и на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Новопокровскому району, Краснодарского края ФИО5, серия 23 ЯЯ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, совершённым юридическим лицом, согласно которому индивидуальному предпринимателю ФИО1, начальником ОГИБДД ОМВД России по Новопокровскому району, Краснодарского края ФИО5 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Новопокровскому району, Краснодарского края ФИО5, серия 23 ЯЯ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, совершённым юридическим лицом, согласно которому ИП ФИО1 допустила выпуск на линию ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Шевроле Нива» государственный регистрационный номерной знак № не прошедший государственный технический осмотр (далее ГТО). На основании ст. 12.31 ч. 1 КоАП РФ ИП ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Новопокровскому району, Краснодарского края ФИО5, серия 23 ЯЯ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, совершённым юридическим лицом, согласно которому ИП ФИО1 допустила выпуск на линию ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Шевроле Нива» государственный регистрационный номерной знак № не прошедший ГТО. На основании ст. 12.31 ч. 1 КоАП РФ ИП ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Считая данные постановления незаконными и необоснованными, ИП ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила вышеуказанные постановления отменить. Жалоба мотивирована тем, что ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего ГТО или технического осмотра и влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 50000 рублей.

Порядок и периодичность проведения технического осмотра находящихся в эксплуатации транспортных средств установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее Федеральный закон № 170-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику так же диагностическую карту, содержащую сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

Диагностическая карта - это документ, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации также за её пределами.

На основании п. 1.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Банком России ДД.ММ.ГГГГ№-П, при заключении договора обязательного страхования страховщик проверяет соответствие представленных страхователем сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе технического осмотра.

При выявлении несоответствия между представленными страхователем сведениями и информацией, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и (или) в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, страховщик заключает договор обязательного страхования исходя из представленных страхователем сведений, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1.11 настоящих Правил. Информация о владельцах транспортных средств, представивших страховщику заведомо ложные сведения, в случае, если эти сведения повлекли уменьшение размера страховой премии, заносится страховщиком в автоматизированную информационную систему обязательного страхования и используется при заключении договора обязательного страхования на новый срок для применения соответствующего коэффициента страховых тарифов.

На основании заключённого Договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ страховым отделом в ст. Новопокровская филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае, выдан страховой полис серия ССС № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем страховщика при заключении договора выступала ФИО6. В соответствии со статьями 4 и 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств» основной целью проведения технического осмотра является оценка соответствия транспортных средств обязательным требованиям безопасности транспортных средств в порядке, установленном правилами проведения технического осмотра.

По завершении процедуры технического диагностирования оператор технического осмотра осуществляет оформление и выдачу заявителю диагностической карты, содержащей заключение о возможности или невозможности эксплуатации транспортного средства.

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при заключении договора обязательного страхования страховщик проверяет соответствие представленных страхователем сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.

Таким образом, для заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности, автомобиль должен пройти обязательный государственный технический осмотр транспортного средства и информация о пройденном техосмотре должна содержаться в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.

В соответствии с п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО2 поддержал жалобу и просил её удовлетворить в полном объёме. В обоснование жалобы сослался на доводы изложенные в тексте самой жалобы. Кроме того, пояснил, что постановления вынесены с нарушением закона, в протоколах об административном правонарушении и в постановлениях не верно указано место совершения административного правонарушения, <адрес> вместо <адрес> административного правонарушения сотрудниками ГИБДД не доказано. ИП ФИО1 не была уведомлена о времени и месте рассмотрения протоколов об административном правонарушении. При их рассмотрении не участвовала, чем было нарушено её право на защиту. Также пояснил, что на автомобиль «Шевроле Нива» государственный регистрационный номерной знак №ДД.ММ.ГГГГ страховым отделом в ст. Новопокровская филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае, выдан страховой полис серия ССС № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и каким образом данный автомобиль не был включён в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра ему не понятно.

Заинтересованное лицо, начальник ОГИБДД ОМВД России по Новопокровскому району, Краснодарского края ФИО5 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об отложении дела не просил.

Представитель заинтересованного лица, страхового отдела в ст. Новопокровской филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае ФИО7 в судебном заседании не возражала против удовлетворения жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1. Кроме того, пояснила, что на автомобиль «Шевроле Нива» государственный регистрационный номерной знак №ДД.ММ.ГГГГ страховым отделом в ст. Новопокровская филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае, выдан страховой полис серия ССС № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и каким образом данный автомобиль не был включён в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра ей не понятно. Она предполагает, что возможно произошёл сбой в компьютере.

Выслушав представителя лица подавшего жалобу, заинтересованное лицо, изучив материалы дела, суд считает необходимым жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1, удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд может вынести одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, об изменении постановления, об отмене постановления.

Согласно протокола об административном правонарушении серия 23 АА № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на <адрес>-86, ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 53 минуты КФХ ФИО1 допустила выпуск на линию транспортного средства «Шевроле Нива» государственный регистрационный номерной знак № с непройденным государственным техническим осмотром, согласно протокола об административном правонарушении серия 23 АА № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на автодороге Тихорецк-Белая Глина, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 01 минута КФХ ФИО1 допустила выпуск на линию транспортного средства «Шевроле Нива» государственный регистрационный номерной знак Х № с непройденным государственным техническим осмотром и согласно протокола об административном правонарушении серия 23 АА № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на <адрес>-113, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 52 минуты КФХ ФИО1 допустила выпуск на линию транспортного средства «Шевроле Нива» государственный регистрационный номерной знак № с непройденным государственным техническим осмотром.

В вышеуказанных протоколах об административном правонарушении юридического лица не указаны населённый пункт и конкретный участок автодороги, где, по мнению инспектора ТН ОГИБДД ОМВД России по Новопокровскому району, Краснодарского края ФИО8 было совершено административное правонарушение.

В постановлениях по делу об административном правонарушении серия 23 ЯЯ № от ДД.ММ.ГГГГ, серия 23 ЯЯ № от ДД.ММ.ГГГГ и серия 23 ЯЯ № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении индивидуальному предпринимателю ФИО1 административного наказания в виде штрафа по 50000 рублей вообще не указано место совершения административного правонарушения.

Суд считает, что место совершения административного правонарушения индивидуальным предпринимателем ФИО1 инспектором ТН ОГИБДД ОМВД России по Новопокровскому району, Краснодарского края ФИО8 не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании было установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 о времени и месте рассмотрения административных материалов в отношении неё надлежащим образом не уведомлялась, при рассмотрении административных дел в отношении неё и вынесении постановлений по делу об административном правонарушении не участвовала, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ей не разъяснялись. Таким образом, право индивидуального предпринимателя ФИО1 на защиту было нарушено.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Признавая индивидуального предпринимателя ФИО1 виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ начальник ОГИБДД ОМВД России по Новопокровскому району, Краснодарского края ФИО5 обстоятельства, перечисленные в ст. 26.1 КоАП РФ надлежащим образом не выяснил.

При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Новопокровскому району, Краснодарского края ФИО5, серия 23 ЯЯ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, совершённым юридическим лицом, согласно которому индивидуальному предпринимателю ФИО1, начальником ОГИБДД ОМВД России по Новопокровскому району, Краснодарского края ФИО5 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей, постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Новопокровскому району, Краснодарского края ФИО5, серия 23 ЯЯ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, совершённым юридическим лицом, согласно которому индивидуальному предпринимателю ФИО1, начальником ОГИБДД ОМВД России по Новопокровскому району, Краснодарского края ФИО5 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей и постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Новопокровскому району, Краснодарского края ФИО5, серия 23 ЯЯ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, совершённым юридическим лицом, согласно которому индивидуальному предпринимателю ФИО1, начальником ОГИБДД ОМВД России по Новопокровскому району, Краснодарского края ФИО5 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей подлежат отмене.

Материалы по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 необходимо вернуть в ОГИБДД ОМВД России по Новопокровскому району на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Новопокровскому району, Краснодарского края ФИО5, серия № от 2 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, совершённым юридическим лицом, согласно которому индивидуальному предпринимателю ФИО1, начальником ОГИБДД ОМВД России по Новопокровскому району, Краснодарского края ФИО5 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Новопокровскому району, Краснодарского края ФИО5, серия 23 ЯЯ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, совершённым юридическим лицом, согласно которому индивидуальному предпринимателю ФИО1, начальником ОГИБДД ОМВД России по Новопокровскому району, Краснодарского края ФИО5 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей и на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Новопокровскому району, Краснодарского края ФИО5, серия 23 ЯЯ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, совершённым юридическим лицом, согласно которому индивидуальному предпринимателю ФИО1, начальником ОГИБДД ОМВД России по Новопокровскому району, Краснодарского края ФИО5 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей - удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Новопокровскому району, Краснодарского края ФИО5, серия 23 ЯЯ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, совершённым юридическим лицом, согласно которому индивидуальному предпринимателю ФИО1, начальником ОГИБДД ОМВД России по Новопокровскому району, Краснодарского края ФИО5 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей - отменить.

Материалы по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 вернуть в ОГИБДД ОМВД России по Новопокровскому району на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: