Гражданский кодекс часть 1

Исполняющий обязанности судьи Красногвардейского районного суда Оренбургской области – судья Сорочинского районного суда Оренбургской области Халепа Т.Е., при секретаре Миллер Л.В.,

с участием заявителя жалобы ФИО1,

государственного инспектора Новосергиевского межрайонного отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Классен ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Красногвардейского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Красногвардейского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили с управления Россельхознадзора и сообщили, что приедут к нему с проверкой и попросили подготовить документы, необходимые для проверки. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали проверяющие ФИО5 и ФИО6 Он предоставил им документы, которые у него просили ранее, за исключением книги истории полей. Он заявлял ходатайство мировому судье о вызове и допросе свидетелей, но ему было отказано. Считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и не обоснованным. Просил его отменить и принять новое решение.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить, пояснил, что он является главой КФХ ФИО1 В отношении него ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка специалистами Управления Россельхознадзора по Оренбургской области. Приказ о проведении плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ был направлен ему ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приказа. В ходе проверки он предоставил должностным лицам документы, указанные в п. 11 приказа, которые у него имелись в наличии. Других документов у него не было. Он не вел книгу истории полей, поэтому не мог ее представить. Карантинные санитарные обследования он не проводил, комплексные агрохимические мероприятия не осуществлял, поэтому у него отсутствовали документы, касающиеся выполнения указанных мероприятий. Документацию разработанных мероприятий по борьбе с водной и ветровой эрозией почв он также не вел и поэтому не представил. Устава и должностной инструкции у него не имеется, поскольку он является фермером. В связи с этим считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Красногвардейского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Государственный инспектор Новосергиевского межрайонного отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в отношении КФХ ФИО1 проводились две проверки. Одну из них проводил инспектор ветеринарного надзора ФИО7 Вторую проверку проводил он совместно с государственным инспектором ФИО6 на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный приказ был направлен ФИО1 по почте, когда он фактически его получил, ему не известно, поскольку у него отсутствует уведомление о вручении приказа. За несколько дней до проверки он позвонил ФИО1 и сообщил, что приедет к нему в проверкой, просил подготовить документы, указанные в приказе. ДД.ММ.ГГГГ они с государственным инспектором ФИО6 приехали к главе КФХ ФИО1 По приезду они попросили ФИО1 расписаться в приказе, что он с ним ознакомлен. Дату ознакомления Классен самостоятельно указал ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что получал указанный приказ предположительно ДД.ММ.ГГГГ. В пункте 11 приказа о проведении проверки был установлен перечень документов, которые необходимо представить к проверке. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки ФИО1 представил часть запрашиваемых документов. Остальные документы, в частности книгу истории полей, проектно-технологическую документацию по результатам комплексного агрохимического обследования почв, акт оказания услуг на проведение комплексного агрохимического обследования почв, документы по выполнению мероприятий по применению удобрений по результатам комплексного агрохимического обследования почв, договор на приобретение минеральных и органических удобрений, счета-фактуры, сертификаты соответствия, проектно-техническую документацию по отводу земель сельскохозяйственного назначения на временное и постоянное пользование, документацию разработанных мероприятий по борьбе с водной и ветровой эрозией почв, выписку их ЕГРЮЛ не предоставил, пояснил, что они отсутствуют. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ. В указанном протоколе он не перечислил те документы, которые ФИО1 им не представил. Через несколько дней после составления протокола, он составил приложение к протоколу, в котором указал перечень документов, которые ФИО1 отказался им представить, чтобы было понятно. Он не ознакомил ФИО1 с приложением к протоколу, поскольку считал, что это не имеет существенного значения. Он указал в приложении, что ФИО1 не представил им свидетельство о государственной регистрации права ошибочно, данное свидетельство ФИО1 им предоставил.

Выслушав ФИО1, государственного инспектора Новосергиевского межрайонного отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО2, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч.3 ст.30.6 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии состатьей 1.5 КоАП РФлицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 26.2 КоАП РФустановлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу пунктов 4, 6 части 1статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Мотивированность постановления предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных должностным лицом, рассмотревшим дело, в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

Обжалуемое постановление данным требованиям не отвечает.

Частью 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок деятельности должностных лиц органа государственного контроля или надзора по проведению проверок в рамках предоставленных полномочий.

Объективная сторона правонарушения выражается в различных действиях (бездействии), направленных на воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок. В частности, в непредставлении документов, необходимых для достижения целей и задач проверки.

Субъективная сторона рассматриваемого состава административного правонарушения характеризуется умышленной виной в форме прямого умысла.

В соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки.

Согласно п.12. ст.9 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

При рассмотрении дела, мировым судьей было установлено, что глава крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1, будучи извещенным о месте и времени проведения плановой выездной проверки, не представил необходимые документы, указанные в пункте 11 приказа и.о. руководителя Управления по Оренбургской области Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ№. При этом мировой судья квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок.

Однако с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно п.11 приказа и.о. руководителя Управления по Оренбургской области Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 29.04.2015 года №1216 для достижения целей и задач проведения проверки юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем должны быть представлены следующие документы: учредительные документы (копия ИНН, ОГРН, ОГРНИП, Устав); приказ о назначении на должность законного представителя должностного лица по направлению деятельности; должностная инструкция; копия паспорта; документы на используемые земельные участки сельскохозяйственного назначения (свидетельство о государственной регистрации права, кадастровые паспорта, договоры аренды, договоры субаренды); выкопировка земель; карта расположения землепользования; книга истории полей; структура посевных площадей; проектно-технологическая документация по результатам комплексного агрохимического обследования почв; акт оказания услуг на проведение комплексного агрохимического обследования почв; документы, подтверждающие выполнение мероприятий по применению удобрений по результатам комплексного агрохимического обследования почв; договор на приобретение минеральных и органических удобрений; счета-фактуры, сертификаты соответствия; проектно-техническая документация по отводу земель сельскохозяйственного назначения на временное и постоянное пользование; договор аренды для разработки и использования природных ресурсов Российской Федерации; договор аренды для строительства линейных сооружений. Приказ о назначении ответственного за проведение систематического карантинного фитосанитарного обследования территории, земельных угодий; карантинные сертификаты; документы на зерно, подтверждающие его соответствие нормативным требованиям; план проведения систематического карантинного фитосанитарного обследования территории, земельных угодий; документы, подтверждающие проведение систематического карантинного фитосанитарного обследования на выявление карантинных объектов; карты расположения землепользования; фитосанитарные документы; накладные на товарные партии подкарантинной продукции; журнал учета прихода и расхода продукции.

Из приложения к акту проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что глава КФХ ФИО1 не представил следующие сведения: документы на используемые земельные участки сельскохозяйственного назначения (свидетельство о государственной регистрации права, кадастровые паспорта, договоры аренды, договоры субаренды), выкопировку земель, карту расположения землепользования, книгу истории полей, сведения по проектно-технологической документации результатов комплексного агрохимического обследования почв, акты на оказание услуг на проведение комплексного агрохимического обследования почв, документы подтверждающие выполнение мероприятий по применению удобрений по результатам комплексного агрохимического обследования почв, договор на приобретение минеральных удобрений, счета-фактуры, сертификаты соответствия, документацию разработанных мероприятий по борьбе с водной и ветровой эрозией почв.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ глава КФХ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отказался представить в полном объеме документы, указанные в п.11 приказа о проведении плановой выездной поверки № от ДД.ММ.ГГГГ, что препятствует проведению проверки.

При этом в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не указан конкретный перечень документов, в предоставлении которых отказал ФИО1

Согласно приложению к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ глава КФХ ФИО1 не представил следующие сведения: документы на используемые земельные участки сельскохозяйственного назначения (свидетельство о государственной регистрации права, кадастровые паспорта, договоры аренды, договоры субаренды), выкопировку земель, карту расположения землепользования, книгу истории полей, сведения по проектно-технологической документации результатов комплексного агрохимического обследования почв, акты на оказание услуг на проведение комплексного агрохимического обследования почв, документы подтверждающие выполнение мероприятий по применению удобрений по результатам комплексного агрохимического обследования почв, договор на приобретение минеральных удобрений, счета-фактуры, сертификаты соответствия, документацию разработанных мероприятий по борьбе с водной и ветровой эрозией почв.

Указанное приложение к протоколу подписано должностным лицом, составившим протокол. Сведения о том, что ФИО1 был ознакомлен с данным приложением, в материалах дела отсутствуют, его подписи в приложении к протоколу нет. Данный факт не оспаривался государственным инспектором ФИО2 при рассмотрении жалобы.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ объективная сторона административного правонарушения должна быть изложена в протоколе. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит норм, предусматривающих составление приложения к протоколу об административном правонарушении. Данный недостаток протокола является существенным, поскольку влечет нарушение лица, привлекаемого к административной ответственности, права на защиту.

При рассмотрении дела мировым судьей не была дана оценка указанному нарушению, допущенному должностным лицом.

Учитывая, что возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему протокол, для устранения вышеизложенных нарушений требований закона возможно только на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении (пункт 4 части 1статьи 29.4 КоАП РФ), а не в ходе рассмотрения дела по существу, возможности устранить недостатки протокола об административном правонарушении на сегодняшний день нет.

В совокупности изложенного, в силу ч. 2 ст.28.2КоАП РФ данный протокол является недопустимым доказательством и не может быть положен в основу признания лица виновным в совершении им административного правонарушения.

Кроме того, согласно письменным объяснениям ФИО1, данным при составлении протокола, ему принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 42 га, карантинные санитарные обследования на выявление карантинных объектов не проводились. Комплексные агрохимические мероприятия на полях не осуществлялись в связи с отсутствием денежных средств, книга истории полей отсутствует. На полях применялись органические удобрения. С приказом о проведении проверки ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, однако полный пакет документов подготовить не смог.

При рассмотрении жалобы ФИО1 также пояснил, что представил проверяющим лицам все документы, которые у него были в наличии, остальные документы, (а именно, книга истории полей, сведения по проектно-технологической документации результатов комплексного агрохимического обследования почв, акты на оказание услуг на проведение комплексного агрохимического обследования почв, документы подтверждающие выполнение мероприятий по применению удобрений по результатам комплексного агрохимического обследования почв, договор на приобретение минеральных удобрений, счета-фактуры, сертификаты соответствия, документацию разработанных мероприятий по борьбе с водной и ветровой эрозией почв, устав и должностная инструкция) у него отсутствуют по причине их несоставления.

Судья отмечает, что ФИО1 в ходе всего производства по делу об административном правонарушении стабильно и последовательно заявлял, что у него отсутствуют запрашиваемые на проверку документы.

При этом должностными лицами, проводившими плановую выездную проверку в материалы дела не представлены доказательства о наличии у ФИО1 всех запрашиваемых документов.

При таких обстоятельствах судья считает пояснения ФИО1, об отсутствии у него документов, правдивыми и достоверными, доказательств обратного суду не представлено.

Данные доводы ФИО1 мировым судьей необоснованно были оставлены без внимания. При этом мировым судьей не установлено, какие именно, документы, указанные в п.11 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, и по каким причинам, не были представлены ФИО1

Мировой судья в нарушении ст.26.11 КоАП РФ не дал оценку указанным обстоятельствам. При этом приведенные ФИО1 обстоятельства имеют существенное значение для правильности разрешения дела, поскольку непредоставление документов по причине их отсутствия не может быть квалифицировано, как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок.

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела, оценка вышеуказанным обстоятельствам дана неполная, неверно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, в связи с чем, сделан преждевременный вывод о виновности главы КФХ ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, поскольку допущенные мировым судьей нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные им по данному делу.

Вместе с тем, принимая во внимание, что протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ имеет существенные нарушения и является недопустимым доказательством, производство по настоящему делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Классен ФИО10 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Красногвардейского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Классен ФИО11 к административной ответственности по ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении главы КФХ Классен ФИО12 прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья Т.Е.Халепа