Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Снегири» (ООО «ТК «Снегири»), ИНН №, находящегося по адресу: <адрес>,

по жалобе начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Юрге и Юргинском районе ФИО1 на постановление судьи Юргинского городского суда от 16 декабря 2016г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Юргинского городского суда от 16.12.2016 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ в отношении ООО «ТК «Снегири» прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе начальник территориального отдела Роспотребнадзора ФИО1 просит постановление суда отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что существенных нарушений процессуальных требований должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в соответствии с требованиями ст. 28.7 КоАП РФ было направлено юридическому лицу посредством электронной почты, определение содержит разъяснение процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Роспотребнадзора ФИО2, поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст. 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

В силу ч.3 ст. 28.7 КоАП РФ при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.

Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в силу ч.3.1 указанной статьи, в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что, несмотря на то, что закон не содержит ограничений в способах высылки законному представителю юридического лица копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, избранный административным органом способ высылки такого определения должен позволять контролировать получение лицом, которому оно адресовано.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья городского суда исходил из того, что материалы дела не содержат сведений о получении законным представителем ООО «ТК «Снегири» по электронной почте копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и, соответственно, сведений о разъяснении законному представителю юридического лица его прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.

Между тем, из материалов дела усматривается, что законному представителю ООО «ТД «Снегири» направлялись извещения о явке для составления определения о возбуждении дела об административном правонарушении, определения о назначении экспертизы, протокола об административном правонарушении, и доводов о неполучении указанных документов Обществом не приводится. Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении была направлена в адрес юридического лица посредством электронной почты одновременно (одним файлом) с определением об истребовании сведений, извещением на составление определения о назначении экспертизы и копией обращения.

При этом требования должностного лица, адресованные ООО «ТК «Снегири» в определении об истребовании сведений, были выполнены юридическим лицом в полном объеме, истребованные должностным лицом документы Обществом представлены.

Кроме того, представитель юридического лица участвовал при вынесении определения о назначении экспертизы и протокола об административном правонарушении, и свое отношение к обращению гражданина высказал в возражениях на заявление о привлечении к административной ответственности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности юридического лица о том, что в отношении него было возбуждено дело об административном правонарушении и проводилось административное расследование. При составлении всех процессуальных документов представителю ООО «ТК «Снегири» были разъяснены все процессуальные права и обязанности.

В этой связи, полагаю, судья городского суда преждевременно сделал вывод о том, что отсутствие в материалах дела сведений о получении юридическим лицом электронной корреспонденции является существенным нарушением процессуальных требований, повлекшим нарушение прав и законных интересов юридического лица, которое не могло быть восполнено при производстве по делу, и свидетельствующим о том, что документы, явившиеся объектом экспертного исследования, на основании которого установлено, что мероприятия по дератизации и дезинсекции не соответствуют санитарно-эпидемиологическим требованиям, и составлен протокол, получены с нарушением требований КоАП РФ и необоснованно прекратил производство по делу. Наличие законных оснований для возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования в отношении ООО «ТД «Снегири» не проверялось, оценка соблюдению должностным лицом порядка и сроков привлечения юридического лица к административной ответственности в целом, а не проведения конкретного процессуального действия судом не дана. Само по себе отсутствие сведений о получении юридическим лицом определения о возбуждении дела об административном правонарушении не свидетельствует о незаконности возбуждения дела об административном правонарушении, проведенного административного расследования и принятых в ходе него и по его результатам процессуальных документов и не является достаточным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. Однако таких последствий, которые не возможно было бы устранить при рассмотрении дела, в судебном постановлении не приводится.

При указанных обстоятельствах, постановление судьи городского суда о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ в отношении ООО «ТД «Снегири» нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Юргинского городского суда от 16 декабря 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6. КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Снегири» отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, жалобу – удовлетворить.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.

Судья Е.В. Загребельная