Гражданский кодекс часть 1

Судья Игарского городского суда Красноярского края Безрукова О.В., с участием прокурора г. Игарки Кононова Н.Н., представителя ФИО1 – ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя Игарского городского Совета депутатов ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении председателя Игарского городского Совета депутатов ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в <адрес> председатель Игарского городского Совета депутатов ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В поданной жалобе ФИО1 выражает несогласие с вынесенным судебным постановлением и просит его отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, указывая, что при вынесении постановления мировым судьей не были приняты во внимание доводы его представителя, не изучены его полномочия по рассмотрению обращений граждан. Так, в силу статей 12, 13 Устава муниципального образования город Игарка является представительным органом местного самоуправления с правами юридического лица, в коллегиальном порядке принимающий решения, организацию деятельности которого осуществляет председатель. Председателем является депутат, замещающий должность в представительном органе, который в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» является должностным лицом, наделенным полномочиями по организации деятельности городского Совета депутатов в соответствии со статьями 7, 41 Регламента Игарского городского Совета депутатов. В частности, председатель организует рассмотрение заявлений, жалоб, обеспечивает принятие по ним решений, направляет поступившие обращения в постоянную комиссию в соответствии с вопросами ее ведения и (или) консультанту-юристу, то есть правом единоличного рассмотрения дачи ответа без участия депутатов председатель городского Совета не наделен. Полученное Игарскм городским Советом депутатов от председателя <адрес> Совета депутатов ФИО3 обращение ФИО2 было зарегистрировано и подлежало направлению в постоянную профильную комиссию, но в связи с тем, что его содержание касалось всех депутатов, он инициировал проведение совместного заседания постоянных комиссий, чем принял все зависящие от него меры для рассмотрения и направления ответа заявителю в установленные законом сроки. Однако, это обстоятельство не принято мировым судьей во внимание. Он готовил ответ по поручению депутатов, основанный на их мнении и с их слов, с содержанием ответа депутаты были ознакомлены. При этом поручение по подготовке ответа могло быть дано любому другому депутату. Приняв обращение ФИО2 к рассмотрению, в правоотношения с ней вступил Игарский городской Совет депутатов – коллегиальный орган местного самоуправления.

Председатель Игарского городского Совета депутатов ФИО1, привлеченный к административной ответственности, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. О причинах своей неявки в суд не сообщил.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО4 доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в жалобе.

Прокурор г. Игарки Кононов Н.Н. и потерпевшая ФИО2 просили в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения.

О времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1 был извещен надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нахожу возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, принимая во внимание, что в соответствии сч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхсудья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, нахожу состоявшееся постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> подлежащим отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Требования к порядку рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлены Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (подпункты 1, 3-5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Согласно части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса, влечет назначение административного наказания.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в Игарский городской Совет депутатов из <адрес> Совета депутатов поступило заявление ФИО2, зарегистрированное в установленном порядке. Также в установленные сроки председателем Игарского городского Совета депутатов ФИО1 заявителю дан ответ.

При этом ответ по доводам, изложенным в заявлении ФИО2, в части не проведения корректировки бюджета по поступившим денежным средствам в бюджет поселения, необходимости проверок законности использования бюджетных денежных средств, получения повышенной заработной платы в бюджетных учреждениях г. Игарки, о необходимости заслушивания отчета главы г. Игарки и руководителя финансово-экономического отдела по вопросам, указанным в обращении, доводов о бездействии сотрудников отделения полиции (дислокация г. Игарка) одела МВД России по <адрес> не дан, вопрос о направлении заявления ФИО2 в ОМВД России по <адрес> либо в прокуратуру для проведения проверки в части, касающейся деятельности отделения полиции, не разрешен.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором г. Игарки вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – председателя Игарского городского Совета депутатов ФИО1 предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица – председателя Игарского городского Совета депутатов ФИО1 к административной ответственности, установленной данной нормой.

Сделав вывод о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья сослался на совокупность исследованных доказательств, а именно: постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении; заявление от ДД.ММ.ГГГГФИО2 прокуратуру г. Игарки за защитой своих прав и интересов; обращение от ДД.ММ.ГГГГФИО2 на имя председателя <адрес> Совета депутатов; сопроводительное письмо о направлении обращения ФИО2 председателю Игарского городского Совета депутатов; выписку из журнала входящей корреспонденции; сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ о направлении ФИО2 ответа на ее обращение; решение от ДД.ММ.ГГГГ№ Игарского городского Совета депутатов; Устав муниципального образования город Игарка; решение от ДД.ММ.ГГГГ№ Игарского городского Совета депутатов.

Вопреки доводам жалобы ФИО1 о том, что он не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку в правоотношения с ФИО2 вступил Игарский городской Совет депутатов – коллегиальный орган местного самоуправления, в связи с чем он не может нести индивидуальную ответственность по работе с данным обращением, проверялись мировым судьей и были обоснованно отклонены, как опровергнутые совокупностью выше приведенных доказательств.

В силу части 14 статьи 35 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организацию деятельности представительного органа муниципального образования в соответствии с уставом муниципального образования осуществляет глава муниципального образования, а в случае, если указанное должностное лицо исполняет полномочия главы местной организации – председатель представительного органа муниципального образования, избираемый этим органом из своего состава.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение граждан подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Согласно части 5 статьи 24 Устава муниципального образования город Игарка глава города возглавляет администрацию города. Соответственно, организацию деятельности городского Совета депутатов осуществляет его председатель (часть 6 статьи 13 Устава).

Полномочия председателя городского Совета определены статьями 6, 7 Регламента Игарского городского Совета депутатов, утвержденным решением № от ДД.ММ.ГГГГ Игарского городского Совета депутатов. В частности, председатель Совета организует работу Совета, представляет Совет в отношениях с населением, подписывает документы Совета депутатов, утверждает штатное расписание и осуществляет прием, увольнение работников городского Совета, применяет меры поощрения и взыскания к ним, организует прием граждан, рассмотрение их заявлений и жалоб, обеспечивает принятие по ним решений.

Таким образом, председатель Игарского городского Совета депутатов ФИО1, избранный на эту должность ДД.ММ.ГГГГ решением № Игарского городского Совета депутатов, наделен организационно-распорядительными функциями, в связи с чем, в силу положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является должностным лицом, на которого законом возложена обязанность по соблюдению требований Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Вместе с тем при вынесении постановления о назначении административного наказания мировой судья не учел следующее.

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе место совершения противоправного деяния, относящегося к событию правонарушения.

Из материалов дела следует, что на обращение ФИО2 председателем Игарского городского Совета депутатов дан ответ, что подтверждается сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем сам письменный ответ в материалах дела отсутствует.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не установлены место и время совершения административного правонарушения, вмененного в вину председателю Игарского городского Совета депутатов ФИО1, не исследован ответ, данный председателем Игарского городского Совета депутатов по доводам заявления ФИО2 Указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административных правонарушениях, в ходе судебного заседания не исследовались и не проверялись, оставлены мировым судьей без должного внимания, не получили оценки в вынесенном постановлении.

Приведенные данные свидетельствуют о том, что в ходе рассмотрения дела мировым судьей не устанавливалось событие и место совершения административного правонарушения, то есть обстоятельства, входящие на основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в предмет доказывания, в связи с чем постановление подлежит отмене.

На день рассмотрения судом жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в <адрес> срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек.

В связи с тем, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – председателя Игарского городского Совета депутатов ФИО1 подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу председателя Игарского городского Совета депутатов ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в <адрес>, вынесенное в отношении председателя Игарского городского Совета депутатов ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья О.В. Безрукова