Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Кузмичевой Г.А., с участием: представителей заявителя ФИО1 ФИО2, действующего на основании доверенности № 1 от 11.01.2017 и ФИО3, действующего на основании доверенности № 1 от 21.03.2017, представителей административного органа начальника отдела земельного контроля Управления Россельхознадзора по Магаданской области ФИО4, действующую на основании доверенности и лица, вынесшего постановление ФИО5, действующей на основании приказа,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда Магаданской области жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 07040/16, вынесенное 27.12.2016 заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Магаданской области,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 07040/16, вынесенным 27.12.2016 заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Магаданской области ФИО5 рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора Магаданского филиала ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» ФИО1, которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, а его представитель представил дополнение к жалобе, в которых указали на то, что согласно части 1 статьи 8.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, административная ответственность предусматривается за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по рекультивации земель при разработке месторождений полезных ископаемых, включая общераспространенные полезные ископаемые, осуществлении строительных, мелиоративных, изыскательских и иных работ, в том числе работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей, а также после завершения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сноса объектов лесной инфраструктуры. Полагает, что в его обязанности как директора Магаданского филиала ПАО «Ростелеком» не входит проведение мероприятий по рекультивации земель. Считает, что административным органом не доказана его вина, поскольку не проводились анализы почвенных образцов проб, позволяющих говорить о нарушении продуктивности и народно-хозяйственной ценности нарушенных земель, а также ухудшения качества земель. В связи с изложенным, просили отменить оспариваемое постановление.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения. С учетом мнения представителей ФИО1 и представителей Управления Россельхознадзора по Магаданской области, судьей определено рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Представители ФИО1 поддержали доводы своего доверителя, изложенные в жалобе и дополнениях к ней, пояснив, что фактически рекультивация земель была проведена, о чем свидетельствуют акты принятия земельных участков переданных под прокладку волоконно-оптической линии связи, а также акты выполненных работ подрядовыми организациями.

Представителя административного органа - Управления Россельхознадзора по Магаданской области в своих возражениях пояснили, что должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, соблюдены нормы КоАП РФ при рассмотрении дела и привлечении ФИО1 к административной ответственности. Помимо этого, полагали, что вина ФИО1, как должностного лица, нашла свое подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении. ФИО1 вменяется невыполнение обязанностей по рекультивации земель при, осуществлении строительных и иных работ, а также после завершения строительства, которое выразилось в несоблюдении правил проведения рекультивации земель, а именно:

1. не полностью произведен технический этап рекультивации. Вывод об этом сделан из визуального осмотра предоставленных ПАО «Ростелеком» земельных участков;

2. не проведен биологический этап рекультивации, что подтверждается сроками его проведения. Согласно представленным ПАО «Ростелеком» документами биологический этап рекультивации производился в ноябре 2015 года, то есть в период устойчивых отрицательных температур, что не допустимо;

3. после проведения работ по рекультивации ПАО «Ростелеком» не обращалось в постоянную комиссию по рекультивации, созданную при администрации МО «Ольский городской округ», с вопросом о приеме земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 49:01:000001:736, 49:01.000001:739 и 49:01:000001:379.

Таким образом, все приведенные обстоятельства, по мнению представителей Управления Россельхознадзора по Магаданской области свидетельствуют, что не была проведена рекультивация земель, предоставленных ПАО «Ростелеком» под прокладку волоконно-оптической линии передачи.

Делая вывод о виновности ФИО1, Управление Россельхознадзора по Магаданской области исходило из того, что он является директором Магаданского филиала ПАО «Ростелеком», осуществляет общее руководство филиалом и является представителем заказчика в договорах подряда.

Заслушав объяснения указанных лиц, проверив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему выводу.

Согласно постановлению Правительства РФ от 08.04.2004 № 201 «Вопросы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору», Положению о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 327, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - Россельхознадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим отнесенные к ее ведению функции, в том числе функции по земельному надзору.

Свою деятельность Россельхознадзор в силу пункта 4 Положения осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы.

В соответствии с Положением о федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 327, территориальные органы Россельхознадзора осуществляют функции по контролю и надзору в закрепленной сфере деятельности, в том числе государственный земельный надзор на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Из положения об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Магаданской области, утвержденного Приказом Россельхознадзора от 15.04.2013г. № 171, следует, что Управление является территориальным органом Россельхознадзора, осуществляющим функции контроля и надзора, в том числе в сфере земельного надзора, на территории Магаданской области; в соответствии с пунктом 9.7 указанного Положения, составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях, рассматривает в установленном порядке дела об административных правонарушениях и налагает административные штрафы.

В соответствии с частью 4 статьи 28.3 КоАП РФ и Перечнем должностных лиц Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальных управлений, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Минсельхоза России от 02.05.2012 № 220, главный государственный инспектор Управления имеет полномочия по составлению протоколов об административных правонарушениях.

Статьей 22.2 КоАП РФ определены полномочия должностных лиц, которые от имени соответствующих органов вправе рассматривать дела об административных правонарушениях. В силу части 7 статьи 22.2 КоАП РФ, перечисленные в названной статье должностные лица, обладают этими полномочиями в полном объеме, если главой 23 КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации не установлено иное.

В соответствии со статьи 23.15 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.7 КоАП РФ, рассматривают органы, осуществляющие государственный контроль за использованием и охраной земель сельскохозяйственного назначения. К их числу относятся лица, которые вправе рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части первой относятся заместители руководителя федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль за использованием и охраной земель сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, проверив полномочия административного органа и лица, вынесшего постановление, суд полагает, что Управление Россельхознадзора по Магаданской области при проведении проверки, составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении, действовало в рамках предоставленного ему права. Нарушений норма КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении Управлением Россельхознадзора по Магаданской области не выявлено.

Решая вопрос по существу привлечения ФИО1 к административной ответственности судья исходит из следующего.

ГОСТом 17.5.1.01-83 Охрана природы. Рекультивация земель. Термины и определения, установлены основные понятия и терминология при решении вопроса о рекультивации земель.

Рекультивация земель это комплекс работ, направленных на восстановление продуктивности и народнохозяйственной ценности нарушенных земель, а также на улучшение условий окружающей среды в соответствии с интересами общества. Рекультивацию земель выполняют в два этапа: технический и биологический

Технический этап рекультивации земель (техническая рекультивация) это этап рекультивации земель, включающий их подготовку для последующего целевого использования в народном хозяйстве. К техническому этапу относятся планировка, формирование откосов, снятие, транспортирование и нанесение почв и плодородных пород на рекультивируемые земли.

Биологический этап рекультивации земель (биологическая рекультивация) это этап рекультивации земель, включающий комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий по восстановлению плодородия нарушенных земель.

В соответствии с ч. 5 ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса РФ лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений. Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в числе прочего использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных приказом Минприроды РФ N 525, Роскомзема N 67 от 22.12.1995 –

- рекультивация нарушенных земель осуществляется для восстановления их для сельскохозяйственных, лесохозяйственных, водохозяйственных, строительных, рекреационных, природоохранных и санитарно-оздоровительных целей;

- рекультивации подлежат земли, нарушенные, в том числе при проведении строительных и иных работ, связанных с нарушением почвенного покрова;

- рекультивация для сельскохозяйственных, лесохозяйственных и других целей, требующих восстановления плодородия почв, осуществляется последовательно в два этапа: технический и биологический;

- технический этап предусматривает планировку, формирование откосов, снятие и нанесение плодородного слоя почвы, устройство гидротехнических и мелиоративных сооружений, захоронение токсичных вскрышных пород, а также проведение других работ, создающих необходимые условия для дальнейшего использования рекультивированных земель по целевому назначению или для проведения мероприятий по восстановлению плодородия почв (биологический этап). Биологический этап включает комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на улучшение агрофизических, агрохимических, биохимических и других свойств почвы;

- условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, устанавливаются органами, предоставляющими земельные участки в пользование и дающими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы. Разработка проектов рекультивации осуществляется на основе действующих экологических, санитарно-гигиенических, строительных, водохозяйственных, лесохозяйственных и других нормативов и стандартов с учетом региональных природно-климатических условий и месторасположения нарушенного участка;

- сроки проведения технического этапа рекультивации определяются органами, предоставившими землю и давшими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе соответствующих проектных материалов и календарных планов;

- для организации приемки (передачи) рекультивированных земель, а также для рассмотрения других вопросов, связанных с восстановлением нарушенных земель, рекомендуется создание решением органа местного самоуправления специальной Постоянной комиссии по вопросам рекультивации земель (далее именуется - Постоянная комиссия), если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и актами органов местного самоуправления;

- объект считается принятым после утверждения председателем (заместителем) Постоянной комиссии акта приемки - сдачи рекультивированных земель.

Частью 1 ст. 8.7 КоАП РФ предусматривается ответственность за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по рекультивации земель при разработке месторождений полезных ископаемых, включая общераспространенные полезные ископаемые, осуществлении строительных, мелиоративных, изыскательских и иных работ, в том числе работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей, а также после завершения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сноса объектов лесной инфраструктуры.

Таким образом, объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ, составляет противоправное бездействие, выразившееся в невыполнении перечисленных в вышеуказанных нормах законодательства требований и мероприятий. А субъектами данного правонарушения могут являться собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы и пользователи земельных участков.

Из положения о Магаданском филиале ПАО «Ростелеком» следует, что Общество осуществляет управление Филиалом. Руководство Филиалом осуществляет директор Филиала, который действует на основании Генеральной доверенности определяющей пределы его полномочий (том 1 л.д.131-142).

В рассматриваемый период директором Магаданского филиала был назначен ФИО1, что также не оспаривалось в ходе рассмотрения дела (том 1 л.д. 74-87).

Управлением Россельхознадзора по Магаданской области распоряжением от 159-о с целью оценки соблюдения ПАО «Ростелеком» обязательных требований законодательства РФ в области охраны и использования земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется ФЗ от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», включая мелиоративные земли на основании плана плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2016 год, утвержденного руководителем Управления 30.10.2015, назначено проведение плановой выездной проверки в отношении ПАО «Ростелеком» (том 1 л.д. 60-63). В присутствии представителя ПАО «Ростелеком», должностными лицами Управления в рамках проводимой проверки произведен осмотр земельных участков с кадастровыми номерами 49:01:000001:736, 49:01:000001:739, 49:01:000001:379, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения. В ходе осмотра установлено, что -

- на земельном участке с кадастровым номером 49:01:000001:379, траншея для укладки кабеля не просматривается, выровнена с поверхностью поля. Земельный участок с кадастровым номером 49:01:000001:379 используется ИП Д.Б.А. для сельскохозяйственного производства. Одна часть земельного участка, используемая для выращивания картофеля, вспахана, растительные остатки отсутствуют. Другая часть земельного участка, используемая для выращивания однолетних кормовых культур, скошена;

- земельный участок с кадастровым номером 49:01:000001:739, для сельскохозяйственных целей используется частично, часть земельного участка скошена, растительный покров другой части земельного участка представлен деревьями и сорной растительностью, кустарником. На момент осмотра траншея шириной 1,2 м выровнена с поверхностью земельного участка, частично заросла сорной растительностью, частично засыпана галькой. В местах, засыпанных галькой, плодородный слой отсутствует;

- земельный участок с кадастровым номером 49:01.000001:736, для сельскохозяйственных цепей не используется. Растительный покров земельного участка представлен сорной растительностью, кустарником. На момент осмотра траншея шириной 1,2 м заросла сорной растительностью, выровнена с поверхностью земельного участка и плохо просматривается.

18 ноября 2016 года по результатам проверки составлен акт проверки № 60 (том 1 л.д. 59).

По результатам проведенной проверки был составлен протокол № 07040/16 об административном правонарушении от 15.12.2016 (том 1 л.д. 35-39), а 27.12.2016 вынесено оспариваемое постановление (том 2 л.д. 188-207).

Копия постановления была направлена ФИО1 28.12.2016 и получена им лично 11.01.2017 (том 2 л.д. 214). Кроме того, копия постановления была вручена представителю ФИО1, принимавшему участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, о чем сделана соответствующая отметка на постановлении.

09.01.2017 ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление. Учитывая выходные и праздничные дни, полагаю, что ФИО1 соблюдены сроки обращения в суд с жалобой.

Проверив соблюдение лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, порядка его рассмотрения (сроки, уведомление ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, соблюдение его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ), нарушений при рассмотрении дела не установлено (том 1 л.д. 41-44).

Изучив материалы дела по существу привлечения ФИО1 к административной ответственности, полагаю, что административным органом не доказана вина ФИО1, как должностного лица – директора Магаданского филиала ПАО «Ростелеком» в совершении правонарушения выразившегося в невыполнении перечисленных в нормах законодательства требований и мероприятий по рекультивации земель.

Приходя к указанному выводу, судья исходил из пояснений представителя административного органа, принявшего решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ, который привел основные причины, позволившие при рассмотрении дела заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Магаданской области сделать вывод о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Из протокола № 07040/16 об административном правонарушении от 15.12.2016 следует, что ФИО1 как руководителю Магаданского филиала ПАО «Ростелеком» вменяется ненадлежащим образом проведенная рекультивация земель, после завершения работ по прокладке волоконно-оптической линии передачи на земельных участках с кадастровыми номерами 49:01:000001:736, 49:01.000001:739 и 49:01:000001:379.

Данный вывод сделан исходя из того, что согласно предоставленным ПАО «Ростелеком» документам, работы по проведению рекультивации нарушенных земель (технический и биологический этапы) проводились в сроки указанные в договорах № 10 от 26.10.2015 и № 14 от 07.10.2015, а именно с 07.10.2015 по 17.11.2015, то есть в период устойчивых отрицательных температур. Кроме того, после проведения работ по рекультивации ПАО «Ростелеком» не обращалось в постоянную комиссию по рекультивации, созданную при администрации МО «Ольский городской округ», с вопросами о приеме земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 49:01:000001:736, 49:01.000001:739 и 49:01:000001:379.

Согласиться с данными выводами не представляется возможным по следующим основаниям.

Проектной документацией о прокладке ВОК (том 1 л.д. 145-194), составленной ОАО «Гипросвязь-4», определен подробный перечень работ по рекультивации земель, на которых прокладываются линии ВОК, но сроки не установлены.

Из письма главы МО «Ольский район» следует, что администрация МО «Ольский район», рассмотрев проект рекультивации нарушенных земель в рамках строительства ВОЛП, его согласовывает (том 1 л.д. 195).

Земельные участки с кадастровыми номерами 49:01:000001:736, 49:01:000001:739, 49:01:000001:379 были предоставлены в пользование ОАО «Ростелеком» на основании соглашений об установлении сервитута. На земельный участок с кадастровым номером 49:01:000001:379 соглашение заключено ИП Д.Б.А. (том 2 л.д. 7-11), а на участки с номерами 49:01:000001:736, 49:01:000001:739 с ТУ Росимущество (том л.д. 46-47, 59-63).

В соглашении об установлении сервитута, заключенного с ИП Д.Б.А. следует, что правообладатель предоставил право ограниченного пользования земельным участком на срок с 01.05.2015 по 29.01.2016, при этом в обязанность пользователя вменено только своевременно вносимая плата за сервитут.

По окончании работ указанный земельный участок с кадастровым номером 49:01:000001:379 сдан арендатору на основании акта приемки-сдачи рекультивированных земель от 15.11.2015, подписанный обеими сторонами соглашения о сервитуте. При этом в акте указано на проведение рекультивации и соответствие земельных участков для дальнейшего использования по целевому назначению (том. 2 л.д. 13).

Из акта осмотра указанного земельного участка следует, что одна часть земельного участка, используемая для выращивания картофеля, вспахана, растительные остатки отсутствуют. Другая часть земельного участка, используемая для выращивания однолетних кормовых культур, скошена. Таким образом, на указанном земельном участке была проведена рекультивация земель и в дальнейшем после нее указанные земли использовались по назначению для выращивания сельскохозяйственных культур или сенокоса.

В распоряжении об установлении сервитута № 156 от 02.12.2015 № 8/15-с об установлении сервитута от 02.12.2016, заключённого между ТУ Росимущество и ПАО «Ростелеком» (том 2 л.д. 46-47. 59-62) указаны на цели установления сервитута, но при этом орган, предоставляющий землю и дающий разрешение на проведение работ сроки, предусмотренные п. 9 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, то есть проведения технического этапа рекультивации, не устанавливает.

Действительно, как об этом указано в оспариваемом постановлении, ПАО «Ростелеком» документов, подтверждающих утверждение проектов рекультивации собственником земельных участков в лице ТУ Росимущество не представлено.

Однако, вынося распоряжение и составляя соглашение об установлении сервитута, ТУ Росимущество было уведомлено для каких нужд будут использоваться земельные участки, в связи с чем именно как лицо, предоставляющее землю, в силу приведенного выше нормативно-правового акта, должно было установить сроки проведения технического этапа рекультивации.

ПАО «Ростелеком» был заключен договор № 14 от 07.10.2015 предметом которого является осуществление по заказу ПАО «Ростелеком» ООО «АТСК» работ по планировке земель лесных, городских и сельхозназначения, при этом графиком выполнения обязательств (приложение № 2 к договору) предусмотрено выполнение работ в период с 07.10.2015 по 27.10.2015 (том 2 л.д. 97-101)

Указанные работы были произведены, о чем составлен акт от 04.12.2015 и акт приемки выполненных работ, в котором указано на наименование работ, объем работ и затраченных материалов (том 2 л.д. 102-108).

Об окончании работ по рекультивации земельных участков было сообщено собственнику и составлены акты приема-передачи.

Приходя к выводу, что договор № 14, заключенный с ООО «АТСК» является договором на выполнение работ по рекультивации земель, полагаю, что с учетом локального сметного расчета в нем учтены работы именно по рекультивации земель, которые обозначены в договоре как планировка земель.

Довод, приведенный в оспариваемом постановлении о том, что ООО «АТСК» не имело возможности проводить работы в указанный ими период, поскольку земельные участки с кадастровыми номерами 49:01:000001:736, 49:01:000001:739 были предоставлены только с 10.11.2015, что свидетельствует о не проведении мероприятий подрядчиком, не может быть принят, поскольку работы ООО «АТСК» проводились и на участке с кадастровым номером 49:01:000001:379, а он был предоставлен в период с 01.05.2015 по 29.02.2016.

При принятии земельных участков после расторжения соглашения о сервитуте собственник, ТУ Росимущество, указал, что принял земельные участки в состоянии пригодном для эксплуатации, а указанные участки могут использоваться для сельскохозяйственного производства.

Как указывалось выше, рекультивация нарушенных земель осуществляется для их восстановления в целях дальнейшего использования в том числе для сельскохозяйственных и иных нужд. Таким образом, принимая земельные участки и указывая на возможность их использования по назначению у собственника вопросов о состоянии этих участков не возникало.

Доказательств не достоверности представленных документов о проведении работ направленных на восстановление земель сельскохозяйственного назначения, а также не проведения биологического этапа рекультивации предусматривающей внесение минеральных и органических удобрений суду не представлено. Само по себе не оформление надлежащее образом документов по проведению работ или о принятии работ по рекультивации не может рассматриваться как безусловное обстоятельство, свидетельствующее о невыполнении работ по рекультивации.

Помимо этого, административным органом не представлено доказательств не проведения биологического этапа рекультивации земель, предоставленных в пользование ПАО «Ростелеком», поскольку, как следует из пояснений представителя административного органа, пробы почвы на указанных земельных участках не брались, а из имеющихся документов следует, что было произведено внесение удобрений и посев травы.

Указанный вывод сделан на основании письма Института биологических проблем севера Дальневосточного отделения РАН, а также информации о среднесуточных температурах, при этом в указанном письме и.о. директора института указывает на невозможность сделать соответствующий вывод на основании предоставленных им документов.

Также, как указывалось выше, ФИО1 вменяется ненадлежащее оформление сдачи рекультивированных земель. При этом, в Основных положениях о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, предусмотрено, что объект считается принятым после утверждения председателем (заместителем) Постоянной комиссии акта приемки - сдачи рекультивированных земель. Для организации приемки (передачи) рекультивированных земель, а также для рассмотрения других вопросов, связанных с восстановлением нарушенных земель, рекомендуется создание решением органа местного самоуправления специальной Постоянной комиссии по вопросам рекультивации земель.

Из представленных в суд материалов (актов выполненных работ) следует, что работы проводились ООО «АТСК» в период с 07.10.2015 по 02.12.2015 (том 2 л.д. 103), а комиссия, которая должна была принимать рекультивацию земель, создана только 07.12.2015 на основании распоряжения № 199-р (том 2 л.д. 123).

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Таким образом, доказательств виновности ФИО1, как должностного лица, в невыполнении обязанностей по рекультивации земель, представлено не было. Наоборот, из изученных материалов следует, что при самоустранении контролирующих органов, а также собственника и арендатора земельного участка, ФИО1 как директором Магаданского филиала ПАО «Ростелеком» приняты меры к рекультивации используемых при прокладке ВОЛП земель. Ему предоставлены сведения о выполнении работ по рекультивации, а собственником и арендатором приняты используемые земельные участки, при этом замечаний и претензий по качеству возвращенных земельных участков не возникло. Тот есть им, как руководителем филиала, выполнены все функции общего управления.

Кроме того, обращает на себя внимание тот факт, что при ответе на запрос Управления Россельхознадзора по Магаданской области исполняющим обязанности директора филиала Л.С.М. были предоставлены сведения о сотруднике ПАО «Ростелеком», ответственном за строительство ПВОЛП, которым директор Магаданского филиала ПАО «Ростелеком» не указан.

В силу ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств к которым в том числе относится отсутствие состава административного правонарушения и иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно в числе прочего, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела не установлена вина ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении № 07040/16, вынесенное 27.12.2016 заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Магаданской области, подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 07040/16, вынесенное 27.12.2016 заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Магаданской области, удовлетворить.

Постановление № 07040816 заместителя руководителя Управления Россельхознадзора Магаданской области ФИО5 по делу об административного правонарушении от 27 декабря 2016 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд непосредственно или через Ольский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Стахорская