ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 12-8/18 от 27.06.2018 Оконешниковского районного суда (Омская область)

Судья Дроздов С.С.

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Оконешниково 27 июня 2018г.

Судья Оконешниковского районного суда Омской области Трофименко А.А., при секретаре судебного заседания Леоновой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 19 в Оконешниковском судебном районе Омской области ФИО2 от 29.05.2018 года которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.7.19 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

28.04.2018 года УУП ОМВД России по Оконешниковскому району Омской области ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

Согласно данному протоколу ФИО1, допустил безучётное использование электрической энергии путем воздействия внешним магнитным полем (сработал индикатор антимагнитной пломбы) на счетный механизм прибора учета.

В судебном заседании мирового судьи ФИО1 вину в совершенном правонарушении не признал, пояснив, что магнитом на прибор учета, который расположен в щитке, он не воздействовал, ключей от щитка у него нет, в щитке отсутствует пластиковое окно, которое было демонтировано сотрудниками РЭС 5 лет назад. При установке пломб на прибор учета ему не разъясняли, как она должна выглядеть, в акте об опломбировке прибора учета он не расписывался. Доступ к прибору учета посторонние лица не имеют.

Судьей постановлено приведенное выше постановление.

В своей жалобе ФИО1, не признавая своей вины в совершенном административном правонарушении ссылается на обстоятельства указанные им в судебном заседании суда первой инстанции. Просил постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 жалобу поддержал, приведя те же доводы.

Представитель потерпевшего ФИО4 и представитель ОМВД России по Оконешниковскому району - ФИО3 возражали против жалобы.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы, представленные в деле, а также и дополнительные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

После исследования всех доказательств, имеющихся в материалах дела, судья должен вынести законное и обоснованное постановление.

Обжалуемым постановлением установлено, что 24 апреля 2018 года при снятии показаний с прибора учёта электрической энергии установлено, что ФИО1 по адресу: ..., осуществил безучётное потребление электрической энергии путём воздействия внешним магнитным полем на счетный механизм прибора, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Право собственности предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества. Правило о несении собственником такого бремени закреплено в статье 210 ГК РФ и является базовым для дальнейшего законодательного и договорного регулирования обязанностей собственника (Постановление Конституционного Суда РФ от 31.05.2005 года №-6П).

Следует учесть также, что пунктом 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года №354, предусмотрено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов; несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям (пункт 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13 января 2003 года №6).

В силу положений ст.13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учёту с применением приборов учёта используемых энергетических ресурсов. Данные требования настоящей статьи в части организации учёта используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключённые к электрическим сетям централизованного электроснабжения. Расчёты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведённых, переданных, потреблённых, определённых при помощи приборов учёта используемых энергетических ресурсов.

На основании п.1 ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п.1 ст.540 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.1 ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из содержания п.п. «г» п.35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354 потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета. Данными правилами дано понятие определению «потребитель» - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года №442..

Пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года №442 дано определение понятию «безучётное потребление» - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учёта электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учёта (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесённых на прибор учёта (систему учёта), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии (мощности).

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля возлагается на собственника такого прибора учета.

В пункте 145 Основных положений №442 предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Исходя из пункта 192 указанных Основных положений по факту выявленного безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтённом потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передаётся в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучётное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно п.193 Основных положений, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучётное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.19 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о совершении ФИО1 указанного административного правонарушения основан на представленных в дело доказательствах, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьёй 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

В частности, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается актом о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета, письменными объяснениями представителей потерпевшего ФИО6, ФИО7 и ФИО8, сообщением начальника Оконешниковского РЭС в ОМВД России по Оконешниковскому району о выявлении факта безучётного потребления электрической энергии, протоколом об административном правонарушении.

В силу статьи 543 ГК РФ предусмотрено право энергоснабжающей организации проверять показания, правильность работы и правильность подключения прибора учета.

Из акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета, составленного в присутствии ФИО1, следует, что 24 апреля 2018 года по адресу: ..., установлено срабатывание индикатора антимагнитной пломбы. Акт о неучтённом потреблении электрической энергии от 24 апреля 2018 года составлен в соответствии с положениями пунктов 192, 193 Основных положений, содержит данные о лице, осуществляющем безучётное потребление электрической энергии, о способе и месте осуществления безучётного потребления электрической энергии, о приборе учёта на момент составления акта, сведения о предыдущей проверке прибора учёта, объяснения лица, осуществляющего безучётное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта.

Акт подписан ФИО1, при ознакомлении с актом, последний, факт безучетного потребления энергии не признал. Относительно процедуры составления акта ФИО1 замечаний не представил.

Вместе с тем суд отмечает, что установленная антимагнитная пломба «МТЛ-20» имеет сертификат соответствия и в соответствии с письмом производителя, гарантийный срок эксплуатации антимагнитной пломбы составляет 12 месяцев, срок службы 60 месяцев, указанная антимагнитная пломба не реагирует на бытовые электроприборы, сварочные аппараты и т.д. и при нагревании до 75 градусов необратимо разрушается.

В сообщении на имя начальника ОМВД России ОМВД России по Оконешниковскому району о выявлении факта безучётного потребления электрической энергии начальник Оконешниковского РЭС сообщает о выявлении 24 апреля 2018 года работниками РЭС по адресу: ..., нарушения ФИО1 правил потребления электроэнергии путём воздействия внешним магнитным полем на счетный механизм прибора учета. Сообщение зарегистрировано в ОМВД России по ...<дата обезличена>.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в его присутствии и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1 как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Процессуальные права ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается также объяснениями представителя потерпевшего ФИО4 и инженера ФИО5, допрошенных в ходе рассмотрения дела мировым судьёй.

Доводы ФИО1 о том, что он магнитом на прибор учета не воздействовал, ключей от щитка у него нет, в щитке отсутствует пластиковое окно, и что при установке пломб на прибор учета ему не разъясняли, как она должна выглядеть, в акте об опломбировке прибора учета он не расписывался, аналогичные доводам в ходе рассмотрения жалобы, ФИО1 приводил при рассмотрении дела мировым судьёй. Мировому судье они были известны, указанные доводы мировым судьёй проверены и отвергнуты как несостоятельные по основаниям, изложенным в судебном постановлении. Оснований не согласиться с выводом мирового судьи в указанной части не имеется.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа мировым судьёй не допущено.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья сделал свой вывод, и представленные по делу доказательства, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Каких-либо новых фактов или доказательств, которые не проверены и не были учтены мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении и имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность судебного постановления, либо опровергали вывод мирового судьи, в жалобе не содержится и в судебном заседании не представлено.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья сделал свой вывод, и представленные по делу доказательства, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Фактически в жалобе ФИО1 настаивает на принятии такого решения, которое должно отражать его субъективное мнение и оценку описываемых им событий.

Между тем обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, приведённые в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении вменённого административного правонарушения и правомерности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, по смыслу приведённых выше норм, использование электрической энергии собственником прибора учета, на котором нарушена (отсутствует) контрольная пломба, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 КоАП РФ.

Кроме того, нарушением пломбы на приборе учета путем внешнего воздействия является основанием для признания потребления электроэнергии безучётным, поскольку отсутствует объективная возможность определить фактический расход потребления абонентом электроэнергии.

Доводы жалобы о том, что антимагнитная пломба была установлена сотрудником РЭС без разъяснения о том, как она должна выглядеть в неповрежденном состоянии и о том, что им не подписывался акт установки антимагнитных пломб, судом апелляционной инстанции не принимаются так как противоречат установленным по делу обстоятельствам. Иных доводов, влекущих отмену или изменение судебного постановления, в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы не установлено.

Обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает, поскольку совокупность исследованных мировым судьей доказательств свидетельствует о безучетном потреблении электрической энергии.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки выводов мирового судьи и пересмотра судебного акта, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено ниже минимального предусмотренного санкцией статьи с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 участвовал в судебном заседании мирового судьи, обосновывал свою позицию по делу. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 19 в Оконешниковском судебном районе Омской области ФИО2 от 29.05.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу, без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья А.А. Трофименко