Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского гарнизонного военного суда Бахин А.А., при секретаре Баулине Е.А., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу ФИО1, его защитника Гаськова М.Н., военного прокурора - старшего помощника военного прокурора Новосибирского гарнизона майора юстиции ФИО2, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление заместителя руководителя УФАС по Новосибирской области от 30 августа 2019 года, согласно которому военнослужащий войсковой части №<данные изъяты>

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, зарегистрированный по адресу: <адрес>,

на основании части 3 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) привлечён к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению заместителя руководителя УФАС по Новосибирской области (далее УФАС) №054/04/7.32-1330/2019 от 30 августа 2019 года, ФИО1, являясь командиром войсковой части №, 11 сентября 2018 года, в расположении названной воинской части, в нарушении требований пункта 13 статьи 78 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон), подписал государственный контракт ПАО НПП «<данные изъяты>», ранее, чем через 7 дней со дня размещения в единой информационной системе протокола от 6 сентября 2018 года рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление УФАС и производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить в связи с малозначительностью.

В обоснование автор жалобы, ссылаясь на отдельные обстоятельства материалов дела об административном правонарушении, анализируя нормы КоАП РФ, Федерального закона, иных нормативно-правовых актов, а также судебную практику, утверждает, что постановление является необоснованным и вынесенным без учёта смягчающих обстоятельств.

Также, по мнению ФИО1, имеющийся формальный недостаток (ранее подписание контракта) не создало угрозы причинения вреда охраняемым общественным правоотношениям, данное нарушение установлено впервые. Допущенным им правонарушением не нанесён какой-либо значительный вред обществу или государству, условия контракта выполнены, жалоб на действия заказчика от кого-либо не поступило.

В судебном заседании ФИО1, признал себя виновным в совершении указанного административного правонарушения и пояснил, что совершил правонарушение по невнимательности, так как забыл про сроки подписания контракта и просил в отношении него производство по делу прекратить в связи с малозначительностью, ограничившись устным замечанием.

Защитник лица, привлечённого к ответственности, Гаськов доводы жалобы ФИО1 поддержал и, считая названное постановление необоснованным, просил его отменить.

Руководитель УФАС по Новосибирской области и его заместитель, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли.

Военный прокурор полагал необходимым постановление о назначении административного наказания в отношении ФИО1 оставить без изменения, пояснив, что данное постановление УФАС является законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав участников производства и заключение прокурора, судья приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии с ч. 13 ст. 78 Закона контракт может быть заключён не ранее чем через семь дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок и не позднее, чем через двадцать дней с даты подписания указанного протокола.

Частью 2 статьи 12 Закона определено, что должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок.

В силу статьи 107 Закона лица, виновные в нарушении законодательства РФ и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут административную ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Частью 3 ст. 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение сроков заключения контракта или уклонение от заключения контракта.

Приказом командира войсковой части № от 25 января 2018 года №33 утверждено Положение о контрактной службе воинской части и назначении контрактной службы в войсковой части № на 2018 год.

Согласно приказу командира войсковой части № от 10 августа 2018 года № 155, с 26 августа 2018 года на ФИО1 было возложено временное исполнение обязанностей командира воинской части.

Как усматривается из материалов дела, 28 августа 2018 года войсковой частью № на официальном сайте в сети интернет www.zakupki.gov.ru размещено извещение № о проведении запроса котировок на проведение стажировки специалистов по методикам неразрушающего контроля воздушных винтов.

Из протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок от 6 сентября 2018 года видно, что запрос котировок признан несостоявшимся по основанию, предусмотренному частью 6 статьи 77 Закона, поскольку по окончании срока подачи заявок на участие в запросе котировок подана только одна заявка ПАО НПП «<данные изъяты>», которая признана соответствующей требованиям действующего законодательства и документации о проведении запроса. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 79 Закона заказчик заключает контракт с единственным поставщиком в соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 93 Закона.

Вместе с тем, как следует из копии контракта, последний, вопреки требованиям, установленным ч. 13 ст. 78 Закона, был заключён командиром войсковой части № с ПАО НПП «<данные изъяты>», на проведение стажировки специалистов по методикам неразрушающего контроля воздушных винтов, 11 сентября 2018 года, т.е. ранее установленного срока на 3 дня.

12 июня 2019 года постановлением заместителя прокурора Новосибирского гарнизона в отношении командира войсковой части № ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.32 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела заместителем руководителя УФАС по Новосибирской области вынесено обжалуемое постановление, согласно которому в действиях заказчика выявлены нарушения части 13 статьи 78 Закона, в связи с подписанием контракта ранее установленного срока.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.32 КоАП РФ, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оцененными должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а именно: извещением № о проведении запроса котировок, котировочной заявкой на участие в запросе котировок от 3 сентября 2018 года, протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 6 сентября 2018 года и контрактом от 11 сентября 2018 года.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что заместителем руководителя УФАС, установлен факт нарушения ФИО1 срока заключения контракта, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.32 КоАП РФ.

Рассматривая ходатайство ФИО1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с малозначительностью правонарушения, судья приходит к следующему выводу.

Так, в силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» №5 от 24 марта 2005 года, если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае с учетом фактических обстоятельств дела административное правонарушение, совершенное ФИО1, по своему характеру и степени общественной опасности не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений, не создает существенной угрозы для развития добросовестной конкуренции, либо других злоупотреблений при проведении запроса котировок.

Указанный вывод судьи основывается на том, что исходя из целей и задач, проводимых должностным лицом при осуществлении своих должностных обязанностей в интересах обороноспособности страны, которая является приоритетной и не терпит промедления, сводит к минимуму суть допущенного нарушения в области защиты охраняемых правоотношений о контрактной системе в сфере закупок и конкуренции, носящего к тому же формальный характер, так как какой-либо значительный вред обществу или государству не нанесён, условия контракта выполнены, жалоб на действия заказчика от кого-либо не поступило.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие ущемления прав иных участников запроса котировок и отягчающих вину ФИО1 обстоятельств, судья приходит к выводу о возможности признания совершенного им правонарушения малозначительным и необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 с объявлением последнему устного замечания.

При этом судья учитывает, что формальный состав правонарушения не является препятствием для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Устное замечание, как мера порицания за формальное совершение вменяемого правонарушения, достаточно для достижения задач законодательства об административном правонарушении, указанных в статье 1.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя УФАС по Новосибирской области от 30 августа 2019 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.32 КоАП РФ, в отношении ФИО1, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, отменить и на основании статьи 2.9 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

Объявить командиру войсковой части №<данные изъяты> ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки по правилам главы 30 КоАП РФ.

Судья А.А. Бахин