Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Пташенчук Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное *** заместителем руководителя инспекции финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Алтайского края, которым должностное лицо – заведующая МБДОУ детский сад «Березка» Чарышского района Алтайского края

ФИО1, *** года рождения, уроженка ---, проживающая в ---, ---, ---,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере --- рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя инспекции финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок --- от *** должностное лицо – заведующая МБДОУ детский сад «Березка» Чарышского района Алтайского края ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.20 ст.19.5 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере --- рублей.

В жалобе, направленной в Чарышский районный суд, ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении № отменить, производство по делу прекратить.

Указывает, что она данного административного правонарушения не совершала, поскольку она не имеет отношения к контракту от ***№, согласно которому ООО СК «---» выполняли ремонтно-восстановительные работы в МБДОУ детский сад «Березка», которые в полном объеме были приняты КГБУО «---»; предписание № от *** Министерства финансов Алтайского края об устранении нарушений, выдано именно юридическому лицу МБДОУ детский сад «Березка», а не должностному лицу – ФИО1 Кроме того, полагает, что предписание № от *** МБДОУ детский сад «Березка» было исполнено в *** году, поскольку МБДОУ детский сад «Березка» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ООО СК «---» о возложении обязанности устранить выявленные недостатки ремонтно-восстановительных работ в МБДО детский сад «Березка», а также возместить в бюджет Алтайского края необоснованно полученные доходы на оплату фактически выполненных работ в сумме --- рублей, где в качестве третьих лиц к участию в деле были привлечены КГБУ образования «---», Министерство финансов Алтайского края, Администрация Чарышского района Алтайского края, комитет по образованию Администрации Чарышского района Алтайского края. Также, полагает, что истекли сроки привлечения ее к административной ответственности.

В отзыве на жалобу Инспекция финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Алтайского края просит постановление по делу об административном правонарушении № от *** оставить без изменения, пояснив, что административная ответственность должностного лица ФИО1, предусмотренная ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного (муниципального) финансового контроля, а не за неисполнение условий контракта от ***№. Именно ФИО1, являясь заведующей МБДОУ детский сад «Березка» осуществляет текущее руководство деятельностью МБДОУ детский сад «Березка», имеет право действовать от имени этого юридического лица, что подтверждается пунктами 5.2, 5.8.8, 5.9.6 Устава Учреждения. Предписание, согласно пункту 3.19 Порядка осуществления Министерством финансов Алтайского края внутреннего государственного финансового контроля, утвержденного Постановлением администрации Алтайского края выдается объекту контроля, которым в свою очередь является МБДОУ детский сад «Березка» (юридическое лицо), где ФИО1 является заведующей. Подача искового заявления в Арбитражный суд Алтайского края искового заявления о взыскании с ООО СК «Алтайбизнес-Строй» излишне оплаченных сумм является возможным способом исполнения предписания, а не альтернативным требованием об устранении нарушения. Срок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения административного правонарушения, административное правонарушение совершено ***, в связи, с чем срок привлечения к административной ответственности не истек.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, извещенная надлежаще о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, направила телефонограмму о рассмотрении дела в ее отсутствие, довод жалобы поддерживает в полном объеме.

Представитель инспекции финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Алтайского края, извещенный надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направили отзыв, в котором просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, просят постановление по делу об административном правонарушении № от *** оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему выводу.

Частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного (муниципального) финансового контроля.

Из материалов дела усматривается, что Министерством финансов Алтайского края в отношении МБДОУ детский сад «Березка» проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения бюджетного законодательства.

*** Министерством финансов Алтайского края МБДОУ детский сад «Березка». направлено предписание № об устранении в срок до *** выявленных нарушений, которое было получено ***.

Министерством финансов Алтайского края срок исполнения предписания был установлен – ***.

В установленный срок предписание исполнено не было, в связи с чем *** в отношении заведующего МБДОУ детский сад «Березка» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом заведующей МБДОУ детский сад «Березка», расположенного по адресу: ---, не выполнила в полном объеме предписание Министерства финансов Алтайского края от ***№ о возмещении в краевой бюджет средств, использованных на оплату фактически не выполненных ООО СК «---» работ в сумме --- тыс. рублей.

Факт административного правонарушения и вина ФИО1 как должностного лица в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ***, составленным уполномоченным должностным лицом; предписанием Министерства финансов Алтайского края от***, требования которого не оспорены в установленном порядке; актом проверки целевого и эффективного использования бюджетных средств; письмом об изменении срока исполнения предписания; приказом от ***№ о назначении на должность заведующим МБДОУ детский сад «Березка» ФИО1; Уставом МБДОУ детский сад «Березка».

Виновность заведующего МБДОУ детский сад «Березка» ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается исследованными и изложенными в постановлении доказательствами, которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, предписание Министерства финансов Алтайского края от ***№ о возмещении в краевой бюджет средств, использованных на оплату фактически не выполненных ООО СК «---» работ в сумме --- тыс. рублей не исполнено до настоящего времени, что не оспаривается заявителем в суде.

Документов, подтверждающих исполнение предписания № от *** в установленный срок – до ***, должностное лицо МБДОУ детский сад «Березка» ФИО1 не представила, в этой связи предписание не исполнено. Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии возможности исполнения предписания в установленный срок, не приведено.

Объективных и достоверных доказательств того, что заведующая МБДОУ детский сад «Березка» предпринимала все необходимые меры для выполнения предписания в установленный срок, не представлено.

Нарушений при вынесении оспариваемого постановления, которые могли бы повлечь признание доказательств по делу недопустимыми и, соответственно, повлечь безусловную отмену состоявшегося по делу акта, не допущено.

Всем установленным по делу обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка, основанная на правильном применении процессуальных норм и норм материального права.

В связи с чем, суд полагает несостоятельными довод жалобы о том, что ФИО1 данного административного правонарушения не совершала, поскольку она не имеет отношения к контракту от ***№, согласно которому ООО СК «---» выполняли ремонтно-восстановительные работы в МБДОУ детский сад «Березка», которые в полном объеме были приняты КГБУО «---», а также довод о том, что предписание № от *** Министерства финансов Алтайского края об устранении нарушений, выдано именно юридическому лицу МБДОУ детский сад «Березка», а не должностному лицу – ФИО1

Согласно приказа, председателя комитета Администрации Чарышского района по образованию № от *** ФИО1 назначена на должность заведующего МБДОУ детский сад «Березка», которая осуществляет текущее руководство деятельностью МБДОУ детский сад «Березка», и действует от имени этого юридического лица.

Предписание от ***№ согласно ст. 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 5.4.2 Положения о Министерстве финансов Алтайского края, утвержденного указом губернатора Алтайского края от ***№ (в редакции действовавшей на день выдачи предписания), выдано уполномоченным на то органом – Министерством финансов Алтайского края. Указанное предписание выдано объекту контроля, которым в свою очередь является МБДОУ детский сад «Березка», руководство МБДОУ детский сад «Березка» осуществляет ФИО1, и она имеет право действовать от имени указанного учреждения.

Кроме того, довод жалобы о том, что предписание № от *** МБДОУ детский сад «Березка» было исполнено в *** году, поскольку МБДОУ детский сад «Березка» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ООО СК «---» о возложении обязанности устранить выявленные недостатки ремонтно-восстановительных работ в МБДО детский сад «Березка», а также возместить в бюджет Алтайского края необоснованно полученные доходы на оплату фактически выполненных работ в сумме --- рублей, где в качестве третьих лиц к участию в деле были привлечены КГБУ образования «---», Министерство финансов Алтайского края, Администрация Чарышского района Алтайского края, комитет по образованию Администрации Чарышского района Алтайского края, суд также считает несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется копия определения Арбитражного суда Алтайского края, от *** по делу № по иску МБДОУ детский сад «Березка» к ООО СК «---» о возложении обязанности устранить выявленные недостатки и о взыскании --- рублей, которым указанное исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой представителя истца в судебное заседание и не исполнением определения суда, решение по делу не выносилось, в связи, с чем подача искового заявления в суд не является исполнением предписания Министерством финансов Алтайского края № от *** и не свидетельствуют о принятии достаточных мер для исполнения предписания.

Также, суд полагает несостоятельным и довод жалобы о том, что истекли сроки привлечения ФИО1 к административной ответственности, поскольку согласно ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ, срок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения административного правонарушения. Административное правонарушение совершено должностным лицом – ФИО1 ***, в связи, с чем срок привлечения к административной ответственности не истек.

Таким образом, доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы опровергали или ставили под сомнение сам факт совершения должностным лицом заведующей МБДОУ детский сад «Березка» – ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.20 ст.19.5 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Наказание назначено в пределах санкции ч.20 статьи 19.5 КоАП РФ с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, характера совершенного административного правонарушения и конкретных обстоятельств его совершения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.20 ст. 19.5 КоАП РФ, не истек.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя инспекции финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Алтайского края от ***№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – заведующей МБДОУ детский сад «---» ФИО1 оставить без изменения, жалобу должностного лица ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в десятидневный срок со дня получения его копии, путем подачи жалобы через Чарышский районный суд.

Судья

Чарышского районного суда О.Е. Головина