Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810023161001409785 от 17.12.2018 года, вынесенного инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Ейскому району капитаном полиции ФИО2 о привлечении физического лица

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, <адрес>

к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

установил:

17.12.2018 года инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Ейскому району капитаном полиции ФИО2 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810023161001409785.

В установленный срок лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил признать постановление по делу об административном правонарушении № 18810023161001409785 от 17.12.2018 года, протокол об административном правонарушении № 23 АП 152098 от 17.12.2018 года и протокол о задержании транспортного средства № 23 БЮ 392819 от 17.12.2018 года незаконными.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении жалобы в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Ейскому району капитан полиции ФИО2 в ходе судебного разбирательства возражал против удовлетворения жалобы, представив суду возражения в письменном виде.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления и на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, заслушав стороны, суд считает необходимым постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что17.12.2018 года в 13.50 час в г. Ейске на ул. Свердлова напротив дома № 108 сотрудником ДПС лейтенантом полиции ФИО3 на установленном маршруте патрулирования визуально был выявлен припаркованный на месте, отведенным для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов и обозначенным знаком 6.4 «Парковка» с табличкой 8.17 «Инвалиды» автомобиль «Иж Ода» г/н №, который не был оборудован опознавательными знаками «Инвалид». Владелец данного транспортного средства или лицо им управлявшего на месте отсутствовало. Инспектор ДПС в отсутствие владельца задержал автомобиль «Иж Ода» г/н №» с помещением на специализированную площадку. Прибывший позднее в ГИБДД Отдела МВД России по Ейскому району гражданин ФИО1 предъявил документы, подтверждающие его право собственности на автомобиль «Иж Ода» г/н № и пояснил, что парковку в месте для инвалидов осуществлял он. В отношении ФИО1 был составлен протокол № 23АП152098 об административном правонарушении и было вынесено постановление № 18810023161001409785 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей в соответствии ч.2 ст.12.19 КоАП РФ.

ФИО1 с вынесенным постановлением не согласился и обжаловал его в Ейский городской суд, так как считает, что нарушений Правил дорожного движения не совершал, в связи с тем, что в автомобиле находился инвалид 1 группы, нормативного акта, предусматривающего выдачу опознавательного знака «инвалид» нет, автомобиль был эвакуирован с нарушением закона о частной собственности и действия должностных лиц могли привести к крайне тяжелым последствиям, а также ему не было предоставлено право на первоочередное обслуживание, так как он являлся ветераном боевых действий.

Согласно Постановлению совета министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» знак дополнительной информации 8.17 "Инвалиды" указывает, что действие знака 6.4 «Парковка» распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

В соответствии с ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

На каждой стоянке (остановке) транспортных средств, в том числе около объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилых, общественных и производственных зданий, строений и сооружений, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), мест отдыха, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для бесплатной парковки транспортных средств, управляемых инвалидами I, II групп, а также инвалидами III группы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и транспортных средств, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов. На указанных транспортных средствах должен быть установлен опознавательный знак "Инвалид". Порядок выдачи опознавательного знака "Инвалид" для индивидуального использования устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Указанные места для парковки не должны занимать иные транспортные средства.

Анализ вышеуказанных норм свидетельствует о том, что на месте, отведенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов можно парковать только автомобиль, оборудованный соответствующими опознавательными знаками «Инвалид», вне зависимости от того, перевозится ли в нем инвалид или он управляет им.

Материалами дела подтверждено и ФИО1 не отрицается тот факт, что его автомобиль 17.12.2018 года в 13 часов 50 минут в г. Ейске на ул. Свердлова напротив дома № 108, припаркованный на месте, отведенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов, соответствующими опознавательными знаками «Инвалид» оборудован не был, следовательно, его действия обоснованно были по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы ФИО1 об отсутствии нормативного акта, предусматривающего выдачу знаков «Инвалид» с 04.09.2018 года начал действовать Приказ Минтруда России от 04.07.2018 N 443н "Об утверждении Порядка выдачи опознавательного знака "Инвалид" для индивидуального использования". Однако, ФИО1 такие опознавательные знаки в установленном порядке не получил, совершил административное правонарушение, повлекшее за собой эвакуацию транспортного средства. Указанные в жалобе возможные тяжелые последствия для пассажира-инвалида могли наступить только вследствие неправомерных действий самого ФИО1 Действия же сотрудников полиции, связанные с задержанием транспортного средства в отсутствие его владельца при выявлении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, соответствовали требованиям ч.ч. 1, 8 ст. 27.13 КоАП РФ «Задержание транспортного средства».

Довод ФИО1 о том, что он был вынужден находиться в очереди в ГИБДД, чтобы получить разрешение на выдачу автомобиля со специализированной стоянки инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Ейскому району суд считает не обоснованным и не влияющим на результат рассмотрения жалобы.

Таким образом, доводы ФИО1, изложенные в жалобе не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении № 18810023161001409785 от 17.12.2018 года, протокол об административном правонарушении № 23 АП 152098 от 17.12.2018 года и протокол о задержании транспортного средства № 23 БЮ 392819 от 17.12.2018 года являются законными и не подлежат отмене.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вышестоящий суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № 18810023161001409785 от 17.12.2018 года, протокол об административном правонарушении № 23 АП 152098 от 17.12.2018 года и протокол о задержании транспортного средства № 23 БЮ 392819 от 17.12.2018 года – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течении десяти суток.

Председательствующий судья: