Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Никитиной Ирины Геннадьевны на постановление мирового судьи судебного участка №172 Лабинского района по делу об административном правонарушении от 20.02.2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №172 Лабинского района Краснодарского края от 20.02.2019 года Никитина И.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20000,0 рублей без конфискации алкогольной продукции.

Не согласившись с принятым судебным актом Никитина И.Г. обратилась в Лабинский районный суд с жалобой, в которой просит постановление суда первой инстанции по делу отменить, принять по делу новое решение, которым правонарушение просил признать малозначительным, так как вменяемое правонарушение не привело к возникновению вредных последствий, ненадлежащее оформление пяти ценников на момент проверки не содержит угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, обществ и государства.

В судебном заседании Никитина И.Г. поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Выслушав пояснения Никитиной И.Г., исследовав доводы жалобы и материалы административного дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления, суд находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Согласно требованиям ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Из обжалуемого постановления следует, что 25.01.2019 года Никитина И.Г. осуществляла продажу алкогольной продукции (пиво) без ценников установленного образца.

Факт совершения и вина Никитиной И.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

В судебном заседании апелляционной инстанции факт совершения административного правонарушения не отрицала и сама Никитина И.Г., однако просила суд признать данное правонарушение малозначительным.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Применение ст.2.9 КоАП РФ является правом судьи, которое он реализует при полной оценке всех обстоятельств дела и данных о лице, привлекаемом к ответственности.

Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения и являющихся основанием для освобождения от административной ответственности, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, по делу не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении настоящего дела мировым судьей, допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований к изменению либо отмене вынесенного по делу постановления и удовлетворению жалобы не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №172 Лабинского района Краснодарского края от 20.02.2019 года, которым Никитина Ирина Геннадьевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Никитиной Ирины Геннадьевны без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его оглашения, что не препятствует его обжалованию в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.19 КоАП РФ в Краснодарский краевой суд.

Судья: