Гражданский кодекс часть 1

Судья Петровского районного суда Тамбовской области Кононыхина Л.В., с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО1, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 и его защитника - адвоката Поповой И.С., действующей на основании ордера № 10 от 02.06.2020г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка Петровского района Тамбовской области от 14 мая 2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Петровского района Тамбовской области от 14 мая 2020 года производство по делу №5-272/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - заместителя главы администрации Петровского района Тамбовской области ФИО2 прекращено в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью, с освобождением его от административной ответственности и объявлением устного замечания.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратилась в Петровский районный суд Тамбовской области с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 и его защитник - адвокат Попова И.С., действующая на основании ордера, доводы жалобы поддержали по основаниям, изложенным в ней и пояснили, что в его действиях отсутствует главный признак состава административного правонарушения - вина, в связи с чем в постановлении мирового судьи не обосновано, в каких его действиях или бездействиях и в какой форме она выразилась. Реальное обеспечение на участке автодороги местного значения «Петровское-Дубовое» полного электрического освещения на всем протяжении ул.Венера фактически находится за пределами его должностной компетенции и физических возможностей. В постановлении мировой судья не только сделал вывод об отсутствии у него умысла на совершение правонарушения, но и вывод о том, что им выполнены все возможные действия по устранению недостатков при эксплуатации участка дороги. Он представил в суд письменные доказательства о том, что осуществил необходимые действия по контролю за выполнением задач в сфере содержания дорог. О необходимости выделения денежных средств из бюджета на содержание дорог местного значения администрация района в соответствующем порядке поставила вопрос перед представительным органом местного самоуправления, однако в связи с ограниченными ресурсами на решение задач местного значения в бюджете района на 2020 год не было выделено средств на освещение необходимых участков местных дорог, иное повлекло бы уменьшение ассигнований на первоочередные расходы. Привлечение его к административной ответственности без вины (как умышленной, так и неосторожной) противоречит задачам законодательства об административной ответственности и целям административного наказания (ст.1.2,3.1). Просили суд жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка Петровского района Тамбовской области Боярской Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отменить и вынести постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, - ФИО1 пояснил, что 03.03.2020 года им было зафиксированы недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги Петровское-Дубовое, не соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения: в границах с.Петровское и с.Дубовое освещение не работает должным образом. Им был направлен запрос в администрацию Петровского района с тем, чтобы выяснить должностное лицо, ответственное за осуществление дорожной деятельности. Получив должностную инструкцию на ФИО2, он установил, что именно он подлежит привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. Считает, что постановление мирового судьи Петровского района от 14.05.2020 года вынесено обосновано, оснований для отмены не имеется.

Выслушав объяснения ФИО2 и его защитника, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 - ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом РФ об административных правонарушениях или Законом субъекта РФ.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сотрудником оГИБДД МОМВД России «Мичуринский» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Петровское-Дубовое Петровского района Тамбовской области установлено нарушение заместителем главы администрации <адрес> ФИО2 п.13 Основных положений ПДД, п.4.6.1.1 ГОСТа 52766-2007 ДД.ММ.ГГГГ, а именно не принято должных мер по обустройству дороги стационарным электрическим освещением.

В качестве доказательств по делу кроме протокола об административном правонарушении судом исследовались следующие доказательства: акт выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, рапорт ГИДН ГИБДД ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по факту выявленного правонарушения, копия должностной инструкции, согласно которой в обязанности заместителя главы администрации Петровского района Тамбовской области ФИО2 входит контроль за выполнением задач по обеспечению безопасности дорожного движения и организация взаимодействия с другими органами власти по данному вопросу. Указанные доказательства согласуются между собой, являются допустимыми, достоверными и достаточными, соответствующими требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

Согласно распоряжению администрации Петровского района Тамбовской области «Об утверждении графика разработки проекта районного бюджета на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов» от 17.07.2019 года № 138-р представление предложений по уточнению структуры (подпрограмм, основных мероприятий, мероприятий), утвержденных муниципальных программ, включая предложения по реализации новых структурных элементов муниципальных программ в целях реализации приоритетных проектов, для формирования проекта районного бюджета на 2020 год и на плановый период 2021-2022 годы, подаются в финансовый отдел администрации района в срок до 05.09.2019 года.

В связи с чем заместитель главы администрации Петровского района ФИО2 несвоевременно обратился 21.02.2020 года к начальнику финансового отдела администрации Петровского района ФИО5 с требованием предусмотреть в бюджете Петровского района на 2020 год финансирование мероприятий по разработке проектной документации на обустройство дорог местного значения наружным освещением, поскольку решение Петровского районного Совета народных депутатов «О внесении изменений в решение Петровского районного Совета народных депутатов «О районном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» было принято 23.12.2019 года за № 140.

Доказательств того, что ФИО2 принял все меры по организации взаимодействия с другими органами власти по вопросу безопасности дорожного движения на автодороге местного значения Петровское-Дубовое Петровского района Тамбовской области в материалах дела не имеется.

Поэтому должностное лицо - заместитель главы администрации Петровского района ФИО2 в нарушение своей должностной инструкции совершил бездействие и в установленном порядке и сроки не обратился с требованием предусмотреть в бюджете Петровского района на 2020 год финансирование мероприятий по разработке проектной документации на обустройство дорог местного значения наружным освещением, а также в другие органы власти по вопросу безопасности дорожного движения.

Составление в дальнейшем расчета средств на финансирование, получение заключения контрольно-ревизионной комиссии Петровского районного Совета народных депутатов от 13.03.2020 года № 10 с рекомендацией отклонить проект решения о внесении изменений в бюджет Петровского района на 2020 год и решения № 154 от 18.03.2020 года Петровского районного Совета народных депутатов об отклонении проекта решения о внесении соответствующих изменений в районный бюджет, не могут положены как доказательства в основание невиновности ФИО2, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в форме бездействия. Поэтому состав вменяемого ФИО2 административного правонарушения нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Суд не находит нарушений ст.28.2 КоАП РФ со стороны административного органа при составлении протокола об административном правонарушении.

На основании части 1 статьи 1.5, части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказана полностью вышеперечисленными доказательствами.

Представленные по делу доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, с изложением мотивов, по которым они положены в основу судебного постановления.

При принятии оспариваемого постановления мировым судьей обоснованно применена ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью данного правонарушения, отсутствием причинения действиями (установлено при рассмотрении дела в районном суде- бездействиями) ФИО2 какого-либо вреда и иных неблагоприятных последствий, нарушающих охраняемые общественные правоотношения, он освобожден от административной ответственности и ему объявлено устное замечание.

Оснований применить при рассмотрении данного дела положения ч.4 ст.24.5 КоАП РФ у суда также не имелось, поскольку не соблюдена совокупность следующих условий:

- должностное лицо, указанное в ч.4 ст.24.5 КоАП РФ, обращалось в уполномоченный орган с предложением о выделении необходимого бюджетного финансирования;

- обращение с предложением имело место при составлении проекта бюджета муниципального образования в установленном порядке и в установленные для этого сроки;

- денежные средства по данному обращению из бюджета выделены не были;

- денежные средства являлись необходимыми для выполнения той обязанности, за неисполнение которой к административной ответственности привлекается должностное лицо.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи от 14 мая 2020 года при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 не допущено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Петровского района Тамбовской области Боярской Н.В. от 14 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения, но может быть обжаловано в порядке, установленном для пересмотра вступивших в законную силу решений.

Судья Л.В.Кононыхина