Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3, представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности, Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ПК Стройкомплект», юридический адрес: <адрес>, ИНН №, на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного инспектора Тюменской области в области охраны окружающей среды, начальника управления экологии Департамента недропользования и экологии Тюменской области, ФИО4 ООО «ПК Стройкомплект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 рублей за несогласованное с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области строительство линии электропередач вдоль асфальтированной дороги в районе <адрес>, а также за нарушение почвенно-растительного покрова в результате строительства линии электропередач на территории заказника регионального значения «Абалакский природно-исторический комплекс».

Не согласившись с данным постановлением ФИО3 обратился в Тобольский районный суд Тюменской области с жалобой о признании его незаконным и подлежащим отмене и ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования, в связи с обращением в Арбитражный суд. При этом представитель в своей жалобе указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Тюменьэнерго» (Заказчик) и Обществом (Подрядчик) заключен Договор подряда № (далее - Договор подряда). Предметом Договора подряда (п.2.1. Договора подряда) является строительство/реконструкция социально значимых объектов для нужд населения, а именно Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить комплекс работ по объектам строительства/реконструкции PC 0,4-10 кВ для исполнения договоров по технологическому присоединению «под ключ» потребителей Тобольского ТПО филиала АО «Тюменьэнерго» - «Тюменские распределительные сети» (4 этап) для нужд филиала АО «Тюменьэнерго» - «Тюменские распределительные сети» для технологического присоединения. Данный комплекс работ включал в себя, в том числе и подключение к электроснабжению заявителя ИП ФИО5 в <адрес>. Во исполнение условий Договора подряда Обществом в ДД.ММ.ГГГГ года проведена геодезическая съемка на объекте заявителя ИП ФИО5 После чего было подано соответствующее заявление в Администрацию Тобольского муниципального района с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории о выдаче АО «Тюменьэнерго» разрешения на использование земель. Впоследствии было получено распоряжение Администрации Тобольского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым акционерному обществу «Тюменьэнерго» разрешено использование земельного участка площадью 1 419 кв.м, с местоположением: <адрес> для строительства ВЛ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ КТП-2465 <адрес>, согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории на срок 3 года. Руководствуясь полученным Распоряжением, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Подрядчик исполнил строительно-монтажные работы по заявке ИП ФИО5, с привлечением арендуемой спецтехники (КАМАЗ). На основании изложенного, Общество считает, что в действиях по исполнению Договора подряда и строительстве социально значимых объектов для нужд населения, в том числе в осуществлении строительно-монтажных работ по прокладке линии электроснабжения вдоль асфальтированной дороги в районе <адрес>, отсутствует состав административного правонарушения и прямого или косвенного умысла, направленного на его совершение не имелось, поскольку была проведена предварительная работа: проведение геодезической съемки; подготовка и подача соответствующего заявления в Администрацию Тобольского муниципального района о выдаче АО «Тюменьэнерго» разрешения на использование земель; получение разрешения Администрации Тобольского района; разработка проекта по объекту «Строительство PC 0,4-10 кВ для исполнения договоров по технологическому присоединению потребителей до 150 кВт филиала АО «Тюменьэнерго» - «Тюменские распределительные сети» Тобольского ТПО (4 этап) группа № ИП ФИО5.». При этом в Распоряжении отсутствует какая-либо информация о наличии в границах и/или приграничных районах к разрешенному к использованию земельному участку, территорий с режимом особой охраны, предусмотренных Федеральным законом «Об особо охраняемых природных территориях» от 14.03.1995 №33-Ф3, а именно заказника регионального значения «Абалакский природно-исторический комплекс», при наличии которого потребовалось дополнительное согласование проведенных работ с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области. На дату наведения Обществом справок о земельном участке, который был разрешен к использованию, в открытых источниках (публичная кадастровая карта), также отсутствовала какая-либо информация о заказнике. Таким образом, получив Распоряжение, Общество было в полной мере уверено и считало, что совершило все действия от него зависящие, для получения разрешительной документации необходимой для осуществления строительно-монтажных работ по прокладке линии электроснабжения, вопреки доводам об обратном, изложенным в Постановлении Департамента недропользования и экологии Тюменской области. На основании изложенного, считают не доказанным наличие вины Общества выраженной в осуществлении строительно-монтажных работ в местах с установленными информационными знаками (аншлагами) о нахождении в месте проведения строительно-монтажных работ заказника регионального значения «Абалакский природно-исторический комплекс», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Как было изложено в письменном объяснении, также отражено в Протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. и Постановлении, сотрудники Общества, выполняющие строительно-монтажные работы в указанный период, не видели каких-либо информационных знаков (аншлагов) о наличии особо охраняемых природных территорий и режиме их особой охраны, по причине их отсутствия, а доказательств обратного материалы дела об административном правонарушении содержать не могут, поскольку сообщение от ИП ФИО6, согласно Протокола и Постановления, датировано ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, подтверждения наличия информационных знаков (аншлагов) в местах проведения строительно-монтажных работ и на пути к ним, в период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., быть не может. Таким образом, Обществу не было известно о том, что строительно-монтажные работы проводятся на территории или вблизи каких-либо особо охраняемых природных территорий и режиме их особой охраны, т.к. на месте проведения строительно-монтажных работ и на пути к ним - указанный период (ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ.) отсутствовали соответствующие информационные аншлаги. В свою очередь в ходе рассмотрения административного материала Департаментом не представлены доказательства, что информационные аншлаги, в месте проведения строительно- монтажных работ, и на пути к ним, в том числе в <адрес>, были расположены в зоне видимости в период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное, довод Департамента о наличии информационных аншлагов в количестве 49 штук, два из которых установлены в районе <адрес>, в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ., с привязкой к времени и местности, где и когда проводились работы, в нарушении ст.65 АПК РФ, считают не состоятельным. По аналогии с вышеприведенными аргументами и вопреки доводам Департамента, вина Общества, выраженная в нарушении почвенно-растительного слоя и причинении ущерба заказнику на сумму 1920 рублей, отсутствует, а материалы дела об административном правонарушении возбужденного Департаментом не содержат доказательств обратного. Кроме того, Общество к административной ответственности привлечено впервые, среди категорий субъектов малого или среднего предпринимательства относится к сегменту микропредприятий, поэтому сумма штрафа в размере 300000 рублей для Общества является существенной и её выплата повлечет для Заявителя объективные финансовые трудности. По мнению Общества, сумма штрафа несоразмерна сумме ущерба (1920 рублей), нанесенного заказнику причинителем вреда, Общество полагает, что нанесенный заказнику ущерб на сумму 1920 рублей является незначительным, а нарушенный почвенно-растительный слой не несет существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, при том что проведенные строительно-монтажные работы носят характер социально значимых и выполнены для нужд местного населения.

Представитель Департамента недропользования и экологии Тюменской области ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, постановление оставить без изменения по основаниям, изложенным в письменном отзыве и пояснил, что Постановление получено ООО «ПК Стройкомплект» ДД.ММ.ГГГГ.. По сведениями информационной базы "Арбитр.ру" заявление об оспаривании постановления ООО «ПК Стройкомплект» подано в Арбитражный суд Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ., т.е. на седьмой день; определение Арбитражного суда Тюменской области о прекращении производства по делу оглашено ДД.ММ.ГГГГ. при участии представителя ООО «ПК Стройкомплект» - ФИО7, а с жалобой в Центральный районный суд г.Тюмени впервые ООО «ПК Стройкомплект» обратилось ДД.ММ.ГГГГ. Вступившим в законную силу определением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. в принятии к производству жалобы ООО «ПК Стройкомплект» было отказано в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении. Согласно сведениям с официального сайта Центрального районного суда г.Тюмени повторная жалоба ООО «ПК Стройкомплект» подана ДД.ММ.ГГГГ., т.е. с пропуском срока на обжалование. В соответствии с п. 3.4.2.1 положения о заказнике регионального значения «Абалакский природно-исторический комплекс", утвержденного постановлением Правительства Тюменской области от 11.09.2006 N 206-п, в зоне культурного ландшафта заказника прокладка линейных сооружений допускается по согласованию с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области. Нарушение установленного режима и иных правил охраны и использования территории Заказника и его охранных зон влечет за собой ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации (п.5.1 положения о заказнике). Кроме того, отсутствие указания в распоряжении Администрации Тобольского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ. на заказник, не освобождает от ответственности за нарушение установленного режима охраны и использования территории Заказника. Вопреки доводам ООО «ПК Стройкомштект» сведения о заказнике регионального значения «Абалакский природно-исторический комплекс» содержатся на публичной кадастровой карте. Сведения о наличии информационных знаков на момент совершения административного правонарушения подтверждается актом передачи объекта под ответственность Исполнителя по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№. Таким образом, осуществление ООО «ПК Стройкомплект» строительства ВЛ» в зоне культурного ландшафта заказника регионального значения «Абалакский природно-исторический комплекс» без согласования с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.39 КоАП РФ. Проведение предварительной работы по геодезической съемке, получение разрешения Администрации Тобольского района на использование земель, разработка проекта по объекту «Строительство PC 0,4-10 кВ для исполнения договоров по технологическому присоединению потребителей до 150 кВт филиала АО «Тюменьэнерго» - «Тюменские распределительные сети» Тобольского ТПО (4 этап) группа № ИП ФИО5.» не являются обстоятельствами, освобождающие ООО «ПК Стройкомплект» от административной ответственности. ООО «ПК Стройкомплект» 01.11.2019г. обратилось в Департамент недропользования и экологии Тюменской области за согласованием прохождения линии ВЛ-0,4 кВ по объекту «ВЛ-0,4 кВт от КТП №, <адрес>», которое было согласовано письмом Департамента № от ДД.ММ.ГГГГ. с условиями. В данном случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «ПК Стройкомплект» имелась возможность для соблюдения установленного режима и иных правил охраны и использования территории Заказника, за нарушение которого ст.8.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все меры по их соблюдению. Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное ООО «ПК Стройкомплект» как малозначительное, не представлено. Из материалов дела об административном правонарушении не следует, что в рассматриваемом случае имеются условия, предусмотренные ч.2 ст.3.4 КоАП РФ. В части таких обстоятельств, как отсутствие причинения вреда окружающей среде на момент совершения административного правонарушения. Следовательно, в данном конкретном случае, назначение административного наказания в виде административного штрафа не может быть заменено на предупреждение. Доводы, изложенные в жалобе не могут являться причинами отмены постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ№, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к несогласию заявителя жалобы с оценкой доказательств его вины и обстоятельств совершенного правонарушения.

Проверив доводы жалобы, материалы административного дела, изучив письменные возражения на жалобу, заслушав представителя Департамента недропользования и экологии Тюменской области ФИО2, суд приходит к выводу, что постановление административного органа не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно материалам дела первоначально заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении было подано в Арбитражный суд и принято им к производству. Оснований полагать, что данное заявление подано за пределами срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Производство по делу прекращено арбитражным судом со ссылкой, в том числе на правовые позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, касающиеся вопросов подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

После получения судебного акта Арбитражного суда о прекращении производства по делу в связи с его неподведомственностью Арбитражному суду, представитель (ООО) «ПК Стройкомплект» обратился в Центральный районный суд г.Тюмени, определением которого жалоба возвращена в связи с пропуском срока обжалования и неподсудностью данному суду. ДД.ММ.ГГГГ представитель (ООО) «ПК Стройкомплект» ФИО3 обратился с жалобой на постановление в Тобольский районный суд Тюменской области, однако жалоба была возвращена, поскольку была не подписана и не содержала сведения о полномочиях представителя. Повторно жалоба поступила в Тобольский районный суд Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, процессуальный срок на обжалование постановления подлежит восстанорвлению.

Как следует из обжалуемого постановления должностным лицом надзорного органа установлено, что общество произвело несогласованное с Департаментом строительство линии электропередач вдоль асфальтированной дороги в районе <адрес>, а также за нарушение почвенно-растительного покрова в результате строительства линии электропередач на территории заказника регионального значения «Абалакский природно-исторический комплекс».

Указанные действия Общества квалифицированы по ст.8.39 КоАП РФ.

Состав данного правонарушения формальный. Объективную сторону административного правонарушения по ст.8.39 КоАП РФ составляют действия лица, нарушающие установленный режим или иные правила охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах).

К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, относится установление, что нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов было совершено на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

В силу части 1 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Комплексный заказник регионального значения «Абалакский природно-исторический комплекс» создан на основании постановления Правительства Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ. №

Границы комплексного заказника регионального значения «Абалакский природно-исторический комплекс» определены приложением 1 к постановлению Правительства Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ№

Как следует из материалов дела, место совершения вмененного Обществу правонарушения находится по адресу: точки <данные изъяты>.

Согласование какой-либо деятельности на территории охранной зоны может осуществлять только собственник либо правообладатель земельного участка, находящегося в пределах охранной зоны.

ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Тюменьэнерго» (Заказчик) и Обществом (Подрядчик) заключен Договор подряда №. Предметом Договора подряда (п.2.1. Договора подряда) является строительство/реконструкция социально значимых объектов для нужд населения, а именно Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить комплекс работ по объектам строительства/реконструкции PC 0,4-10 кВ для исполнения договоров по технологическому присоединению «под ключ» потребителей Тобольского ТПО филиала АО «Тюменьэнерго» - «Тюменские распределительные сети (4 этап) для нужд филиала АО «Тюменьэнерго» - «Тюменские распределительные сети» для технологического присоединения. Данный комплекс работ включал в себя, в том числе и подключение к электроснабжению заявителя ИП ФИО5 в <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ года проведена геодезическая съемка на объекте заявителя ИП ФИО5

Согласно распоряжению Администрации Тобольского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, акционерному обществу «Тюменьэнерго» разрешено использование земельного участка площадью 1419 кв.м, с местоположением: <адрес> для строительства ВЛ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ КТП-2465 <адрес>, согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории на срок 3 года. Согласно п.3 распоряжения АО «Тюменьэнерго» обязано соблюдать установленный законодательством режим осуществления деятельности в зонах с особыми условиями использования территории.

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Подрядчик исполнил строительно-монтажные работы по заявке ИП ФИО5, с привлечением арендуемой спецтехники (КАМАЗ).

ДД.ММ.ГГГГ. составлен протокол № в отношении ООО «ПК Стройкомплект», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. вдоль дороги, идущей в <адрес> на территории заказника «Абалакский природно-исторический комплекс» в Тобольском районе проложена новая линия электропередач. Работы по строительству ВЛ осуществляло ООО «ПК Стройкомплект», что подтверждается сообщением ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ№ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ). По периметру и внутри заказника «Абалакский природно-исторический комплекс» установлено 49 аншлагов, информирующих о наличии особо охраняемой природной территории и режиме ее особой охраны. Два из которых установлены в районе <адрес>, где проводились работы по строительству линии электропередач. При этом, согласно полученной информации от филиала Тюменские распределительные сети АО энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) данная проектная документация на согласование в их адрес не поступала. Строительно-монтажные работы ООО «ПК СтройКомплект» были начаты ДД.ММ.ГГГГ. и завершены ДД.ММ.ГГГГ. В ходе работ было установлено 13 опор (20 стоек). Лидерные скважины под опоры бурились с помощью бурильной установки на базе автомобиля КАМАЗ (диаметр бура 350 мм). Информационных знаков, информирующих о наличии ООПТ при строительстве линейного объекта работники ООО «ПК СтройКомплект» не видели. Таким образом, в действиях ООО «ПК СтройКомплект», выразившихся в проведении работ по прокладке линейного объекта - «Строительство PC 0,4-10 кВ для исполнения договоров по технологическому присоединению потребителей до 150 кВт филиала АО «Тюменьэнерго» - «Тюменские распределительные сети» Тобольского ТПО (4 этап) группа № ИП ФИО5.» без согласования Департамента недропользования и экологии <адрес>, а также нарушении почвенно-растительного покрова в результате строительства данного объекта.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление №, которым ООО «ПК Стройкомплект» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ПК Стройкомплект» обратилось в Департамент недропользования и экологии Тюменской области за согласованием прохождения линии ВЛ-0,4 кВ по объекту «ВЛ-0,4 кВт от КТП №, <адрес>», которое было согласовано письмом Департамента от ДД.ММ.ГГГГ№ с условиями.

Согласно объяснениям представителя юридического лица ООО «ПК Стройкомплект» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ПК Стройкомплект» и АО энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» заключен договор подряда № на выполнение работ по строительству/реконструкции PC 0,4 — 10 кВ, который включал в себя подключение заявителя ИП ФИО5 в <адрес>. Согласно данному договору ООО «ПК Стройкомплект» выполняло работы «под ключ», то есть проводило проектно-изыскательские, землеустроительные и строительно-монтажные работы.

Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО «ПК Стройкомплект» в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 КоАП РФ.

У суда нет оснований не доверять исследованным доказательствам по делу. Данные доказательства не противоречивы и последовательно дополняют друг друга. В ходе рассмотрения жалобы судом не было установлено каких-либо обстоятельств, позволяющих сделать вывод о недопустимости исследованных доказательств по делу и поставить их под сомнение.

Доводы, указанные в жалобе, суд признает не состоятельными, так как они не нашли свое подтверждение в судебном заседании и опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства.

Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное ООО «ПК Стройкомплект» как малозначительное, не представлено.

При рассмотрении дела должностным лицом принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, которые на основании ч.4 ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ООО «ПК СтройКомплект» ни должностному лицу, ни суду не представлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Таким образом, действия (бездействия) ООО «ПК СтройКомплект» в виде не согласования с органом исполнительной власти осуществления строительства ВЛ, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела допущено не было, административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1,3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи ст.8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерно содеянному и оснований к снижению или изменению указанного наказания суд не находит.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для отмены или изменения постановления заместителя главного государственного инспектора Тюменской области в области охраны окружающей среды, начальника управления экологии Департамента недропользования и экологии Тюменской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ООО «ПК Стройкомплект» к административной ответственности по ст.8.39 КоАП РФ, жалоба представителя ООО «ПК Стройкомплект» ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ООО «ПК Стройкомплект» срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ООО «ПК Стройкомплект» к административной ответственности по ст.8.39 КоАП РФ.

Постановление начальника управления экологии Департамента недропользования и экологии Тюменской области, заместителя главного государственного инспектора Тюменской области в области охраны окружающей среды, ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ., которым ООО «ПК Стройкомплект» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу представителя ООО «ПК Стройкомплект» ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Тобольского районного суда

Тюменской области