Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 93 Черноморского судебного района Республики Крым от 27.12.2019 по делу № 5-442/93/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 93 Черноморского судебного района Республики Крым от 27.12.2019 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, в связи с тем, что он с 07.03.2018 по 09.07.2018, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

На ФИО3 было наложено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 50 часов.

ФИО3 обжаловал вышеуказанное постановление в Черноморский районный суд Республики Крым, оспаривая его законность и обоснованность, просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить по наличию обстоятельств, предусмотренных п.п. 1,2,7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, а также по недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; также просит удостоверить правильность представленных замечаний и возражений на протокол судебного заседания.

В обоснование жалобы указывает на то, что при вынесении судебного акта судом не приведено достаточно мотивов о наличии в его действиях состава административного правонарушения, не определен период неуплаты алиментов, не выяснены причины неуплаты, не дана оценка уважительности причин неуплаты, не вызван и не опрошен свидетель ФИО4, не признан не надлежащим доказательством протокол №-АП от 09.07.2018, не исследован вопрос от кого и когда именно поступил Приказ о приеме его на работу в <адрес> от 03.05.2018; также в жалобе указывает на замечания и возражения на протокол судебного заседания.

В судебном заседании ФИО3 настаивал на удовлетворении жалобы.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, судебный пристав-исполнителя ОСП по Черноморскому району УФССП России по Республике Крым – ФИО5, в судебное заседание не явилась, подала в суд письменные возражения, согласно которым изложенные в апелляционной жалобе доводы, не обоснованы, просила в удовлетворении жалобы отказать.

В судебное заседание потерпевшая ФИО6 не явилась, извещена надлежаще.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, заслушав заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» с 03.07.2016 введена в действие ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность родителей за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела усматривается, что решением Черноморского районного суда Автономной Республики Крым от 11.05.2012 с ФИО3 в пользу ФИО6 взысканы алименты на содержание сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части от его дохода, но не менее 30% прожиточного минимума на ребёнка соответствующего возраста ежемесячно, до совершеннолетия ребенка, начиная с 24.04.2012.

07.03.2018 на основании указанного судебного акта судебным приставом-исполнителем ОСП по Черноморскому району УФССП России по Республике Крым возбуждено исполнительное производство.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности от 09.07.2018, ФИО3 не уплачивал без уважительных причин в нарушение решения суда денежные средства на содержание несовершеннолетнего сына, в период с 01.01.2018 года по 09.07.2018 года.

ФИО3 факт неуплаты денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, в период с 01.01.2018 года по 09.07.2018, оспаривает, указывает, что задолженность по алиментам образовалось вследствие того, что он в период с 2017 по март 2018 года не работал и состоял на учете в Черноморском центре занятости, как безработный, получал пособие; с 03.03.2018 принят на работу в <адрес> кроме того, оплачивал алименты на ребенка лично матери ребенка ФИО6.

Судом, при рассмотрении жалобы, нашли подтверждение доводы, указанные заявителем.

Однако данные доводы не опровергают выводы мирового судьи о наличии состава вменяемого административного правонарушения, основанные на анализе и оценке имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих о неисполнении ФИО3 надлежащим образом решения суда об уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка более двух месяцев, а именно с 07.03.2018 по 09.07.2018 (16.04.2018 - оплата алиментов по расписке т.1 л.д.197; 18.07.2018 - оплата алиментов по расписке т.1 л.д.198).

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ оцениваю представленные материалы дела (протокол об административном правонарушении, исполнительный лист от 11.05.2012, Решение Черноморского районного суда от 11.05.2012, Постановление о возбуждении исполнительного производства от 07.03.2018 года, Предупреждение от 27.03.2018 года, письменные объяснения ФИО3 от 10.07.2018, письменные объяснения ФИО6 от 09.06.2018, Постановление о расчете задолженности по алиментам от 09.07.2018, расписки), как надлежащие доказательства.

Доводы ФИО3, изложенные в жалобе о том, что он в период с марта по май 2018 года не работал и состоял на учете в Черноморском центре занятости как безработный, суд находит не относящимися к данному делу, поскольку из оспариваемого постановления и протокола об административном правонарушении следует, что ФИО3, являясь отцом несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не уплачивал алименты, без уважительных причин, в нарушение решения Черноморского районного суда от 11.05.2012, более чем два месяца со дня возбуждения исполнительного производства; кроме того, алименты взысканы не в твердой сумме, а в ? части всех доходов, в том числе пособия, получаемого ФИО3, как безработным, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем был учтен период нахождения ФИО3 на учете в Черноморском центре занятости, как безработного; в ходе исполнительного производства было установлено, что ФИО3 работает в <адрес>», в связи с чем, 01.08.2018 было вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату.

Суд находит, что мировой судья судебного участка № 93 Черноморского судебного района Республики Крым обоснованно установил наличие виновности ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и привлек его к административной ответственности за данное правонарушение.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что материалами дела об административном правонарушении доказано то обстоятельство, что ФИО3 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, - неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Такие выводы являются законными и обоснованными. Мировым судьей приняты все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения имеющих значение для дела обстоятельств.

Доводы жалобы о том, что при вынесении мировым судьей решения, не приведено достаточно мотивов о наличии в его действиях состава административного правонарушения, не определен период неуплаты алиментов, не выяснены причины неуплаты, не дана оценка уважительности причин неуплаты являются неосновательными, так как не содержится обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены судебного постановления.

Кроме того, обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, исходя из содержания ст. 80 Семейного кодекса РФ, носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием или отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода, наличием других детей.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы дать основания для отмены постановления мирового судьи, при производстве по делу в отношении ФИО3 допущено не было.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в виде единственно возможного для него наказания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО3 обоснованно и на законных основаниях привлечён к административной ответственности.

Согласно абзаца 4 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», участники производства по делу об административном правонарушении вправе знакомиться с протоколом судебного заседания (в случае его ведения).

При несогласии с содержанием протокола лица вправе изложить свои замечания в жалобе на принятое по делу постановление, вместе с тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности принесения замечаний на протокол судебного заседания, в связи с чем, порядок их рассмотрения законом не урегулирован.

Судья, при рассмотрении жалобы, принял во внимание замечания на протокол, однако данные замечания не являются существенными, и не могут служить основанием отмены обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 93 Черноморского судебного района Республики Крым от 27.12.2019 по делу № 5-442/93/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО3, оставить без изменений, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Н.П. Ильичева