Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» на постановление мирового судьи судебного участка №3 Палехского судебного района в Ивановской области от 15 января 2020 года, которым ООО «Жилищная управляющая компания» №, находящееся по адресу: <адрес>, ранее привлекавшееся к административной ответственности: 29 августа 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка №3 Палехского судебного района в Ивановской области по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 125 000 рублей,

привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.13.11 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Палехского судебного района в Ивановской области от 15 января 2020 года юридическое лицо ООО «Жилищная управляющая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 13.11 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Из постановления следует, что прокуратурой Южского района Ивановской области в рамках жалобы ФИО1, поступившей в прокуратуру 31 октября 2019 года, в период времени с 20 по 21 ноября 2019 года, включительно, проведена проверка (документарная) соблюдения ООО «Жилищная управляющая компания» законодательства о защите персональных данных. В результате проведённой проверки установлено, что ООО «Жилищная управляющая компания» допустило несоблюдение условий, обеспечивающих сохранность персональных данных и исключающих несанкционированный к ним доступ, чем нарушило положения Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», а именно размещение квитанций об оплате коммунальных услуг в открытом (неконвертируемом) виде в почтовых ящиках, расположенных в подъездах многоквартирных домов, в том числе <адрес>, устройство которых не обеспечивает защиту персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, предоставления, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных.

Директор ООО «Жилищная управляющая компания» ФИО2, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить и прекратить производство по делу. Не соглашаясь с принятым постановлением, заявитель в обоснование своей жалобы указала, что считает постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям:

- состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 13.11 КоАП РФ является материальным. Сведений о наступлении каких-либо последствий из числа перечисленных в данной норме, в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении не содержится. Суд, выйдя за пределы постановления прокурора, тем самым нарушив право ООО «Жилищная управляющая компания» на защиту, указал о негативных последствиях, наступивших для ФИО1, выразившихся в том, что соседи обсуждали имевшуюся у неё задолженность за коммунальные услуги. К показаниям свидетеля ФИО1 следует отнестись критически, поскольку она находится в конфликтной ситуации с ООО «Жилищная управляющая компания», имея задолженность за коммунальные услуги;

- в оспариваемом постановлении судьёй не указано время совершения административного правонарушения в нарушение требований п.4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ;

- действующим законодательством не предусмотрена обязательная конвертация квитанций на оплату коммунальных услуг. Почтовые ящики в соответствии со ст.ст. 209, 210 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ должны содержаться в надлежащем состоянии их собственниками и за их счёт. С момента доставки квитанции абоненту, ответственность за сохранность корреспонденции, находящейся в принадлежащем абоненту почтовом ящике, несёт соответствующий абонент (потребитель коммунальных услуг). Изменение порядка доставки квитанций, их конвертирование, повлияет на размер расходов на содержание и ремонт жилого помещения. Помещение же квитанции в конверт не может гарантировать неприкосновенности персональных данных;

- ООО «Жилищная управляющая компания» не является субъектом вменённого административного правонарушения, поскольку самостоятельно формирование и доставку квитанций не осуществляло. Ссылка судьи на положения ч.5 ст. 6 Федерального закона «О персональных данных» об ответственности оператора перед субъектом персональных данных является ошибочной, так как указанная норма предусматривает не административную (публично-правовую) ответственность, а ответственность гражданско-правовую. Применение указанной нормы к административно-правовым отношениям противоречит положениям ч.1 ст. 1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании директор ООО «Жилищная управляющая компания» ФИО2 доводы жалобы полностью поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Помощник прокурора Габалиня Я.Э. в судебном заседании указала, что доводы жалобы не основаны на законе, просила в удовлетворении требований жалобы отказать. Суду пояснила, что как в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, так и в постановлении мирового судьи указано о наступивших негативных последствиях, выразившихся в том, что в результате доставки неконвертируемых квитанций на оплату коммунальных услуг персональные данные лиц стали известны неопределённому кругу лиц. Считает несостоятельным довод жалобы о том, что к показаниям ФИО1 необходимо относиться критически, поскольку ФИО1 как свидетель была предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме этого показания ФИО1 подтверждены показаниями свидетеля ФИО5 Вопреки доводам жалобы, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указано и время и место совершения административного правонарушения, имеется акт проверки. Считает несостоятельными доводы жалобы о том, что конвертирование квитанций на оплату коммунальных услуг может негативно сказаться на потребителях, поскольку затраты, связанные с приобретение специального оборудования не являются значительными. Кроме того, указала, что вопрос содержания почтовых ящиков, куда доставляются квитанции, не находится в какой-либо взаимосвязи с совершённым ООО «Жилищная управляющая компания» правонарушением. Не согласна с доводом жалобы о том, что ООО «Жилищная управляющая компания» не является субъектом правонарушения, поскольку положения ст. 6 Федерального закона «О персональных данных» предусматривают ответственность перед субъектом персональных данных оператора, если оператор поручает обработку персональных данных другому лицу.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему:

исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Жилищная управляющая компания» выполнены в полной мере.

В соответствии с ч.6 ст. 13.11 КоАП РФ невыполнение оператором при обработке персональных данных без использования средств автоматизации обязанности по соблюдению условий, обеспечивающих в соответствии с законодательством Российской Федерации в области персональных данных сохранность персональных данных при хранении материальных носителей персональных данных и исключающих несанкционированный к ним доступ, если это повлекло неправомерный или случайный доступ к персональным данным, их уничтожение, изменение, блокирование, копирование, предоставление, распространение либо иные неправомерные действия в отношении персональных данных, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от семисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от четырёх тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статьёй 23 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия в соответствии с ч.1 ст. 24 Конституции РФ не допускается.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона «О персональных данных» № 152-ФЗ от 27 июля 2006 года персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определённому или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Из п. 3. ст. 3 указанного Федерального закона следует, что обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая, в том числе передачу (распространение, предоставление, доступ) персональных данных.

В соответствии п. 2 ст. 3 Федерального закона «О персональных данных», оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели и содержание обработки персональных данных.

Согласно ст. 7 Федерального закона «О персональных данных», операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.п. 5, 6 ст. 3 данного Федерального закона распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределённому кругу лиц, предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определённому лицу или определённому кругу лиц.

В силу ч.4 и ч.5 ст.6 Федерального закона «О персональных данных» лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, не обязано получать согласие субъекта персональных данных на обработку его персональных данных. В случае, если оператор поручает обработку персональных данных другому лицу, ответственность перед субъектом персональных данных за действия указанного лица несёт оператор. Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, несёт ответственность перед оператором.

Согласно ч. 15 ст. 155 Жилищного кодекса РФ наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчёты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платёжных агентов, осуществляющих деятельность по приёму платежей физических лиц.

Согласно п. 2 устава ООО «Жилищная управляющая компания» предметом деятельности Общества является получение прибыли от его деятельности. Целью создания Общества является объединение экономических интересов, материальных, трудовых и финансовых ресурсов его участников для осуществления деятельности, направленной на извлечение прибыли, расширение рынка товаров и услуг в интересах его участников за счёт ведения коммерческой и хозяйственной деятельности.

В соответствии с разделом 1 агентского договора от 27 декабря 2018 года, заключенного между ООО «Жилищная управляющая компания» и ООО «Управляющая компания», ООО «Управляющая компания» предоставляет услуги в сфере разработки тарифов (цен, платы) на продукцию, выпускаемую Принципалом (ООО «Жилищная управляющая компания»), оказываемые им услуги за определённую плату.

В соответствии с ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платёжных документов.

Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно п. 69 указанных Правил в платёжном документе указываются, в том числе, почтовый адрес жилого помещения, сведения о собственнике (собственниках) помещения (с указанием фамилии, имени и отчества физического лица), объём каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчётный период, размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг.

Согласно ч.3 ст. 6 Федерального закона «О персональных данных» оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путём принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта (далее - поручение оператора). Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, обязано соблюдать принципы и правила обработки персональных данных, предусмотренные настоящим Федеральным законом. В поручении оператора должны быть определены перечень действий (операций) с персональными данными, которые будут совершаться лицом, осуществляющим обработку персональных данных, и цели обработки, должна быть установлена обязанность такого лица соблюдать конфиденциальность персональных данных и обеспечивать безопасность персональных данных при их обработке, а также должны быть указаны требования к защите обрабатываемых персональных данных в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 19 Федерального закона «О персональных данных» оператор при обработке персональных данных обязан принимать необходимые правовые, организационные и технические меры или обеспечивать их принятие для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, предоставления, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных.

Таким образом, положения данного закона (ст.6) обязывают операторов и иных лиц, получивших доступ к персональным данным, не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что ООО «Жилищная управляющая компания», являясь оператором, то есть юридическим лицом, самостоятельно или совместно с другими лицами организующим и осуществляющим обработку персональных данных, действия (операции), совершаемые с персональными данными, не выполнило обязанность по соблюдению условий, обеспечивающих сохранность персональных данных и исключающих несанкционированный доступ к ним, что повлекло доступ к персональным данным неограниченного круга лиц.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 03 декабря 2019 года, объяснением директора ООО «Жилищная управляющая компания» ФИО2 от 03 декабря 2019 года, копией агентского договора от 27 декабря 2018 года, копией договора управления многоквартирным домом № 16 по ул. Стадионная г. Южа от 02 мая 2015 года, копиями квитанций по оплате коммунальных услуг ООО «Жилищная управляющая компания», уставом ООО «Жилищная управляющая компания», утверждённым протоколом общего собрания учредителей от 13 октября 2009 года, заявлением ФИО1 от 29.10.2019 года, актами проверки от 21 ноября 2019 года и от 27 ноября 2019 года, фотоматериалами к актам проверок.

Действия ООО «Жилищная управляющая компания» мировым судьёй верно квалифицированы по ч.6 ст. 13.11 КоАП РФ.

ООО «Жилищная управляющая компания» является субъектом указанного административного правонарушения, несмотря на то, что Общество не осуществляло доставку квитанций по оплате коммунальных услуг, поскольку в соответствии с положениями ч. 5 ст. 6 Федерального закона «О персональных данных», предусмотрена ответственность именно оператора перед субъектом персональных данных за действия лица, которому оператор поручает обработку персональных данных.

Именно в результате невыполнения ООО «Жилищная управляющая компания» обязанности по соблюдению условий, обеспечивающих сохранность персональных данных и исключающих несанкционированный доступ к ним, наступили последствия, указанные в ч. 6 ст. 13.11 КоАП РФ - доступ к персональным данным неограниченного круга лиц.

Мировым судьёй в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Доказательства, подтверждающие факт нарушения законодательства РФ в области персональных данных, приведены в обжалуемом постановлении, были исследованы в ходе производства по делу и получили надлежащую оценку с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы о том, что обязательная конвертация квитанций не предусмотрена, а также об обязанности собственников по надлежащему содержанию почтовых ящиков, являлись предметом рассмотрения мировым судьёй и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведённым в обжалуемом решении, и не ставят под сомнение содержащиеся в нём выводы.

Суд считает необходимым отметить, что имеются иные, помимо конвертации квитанций, способы такой доставки квитанций, которые обеспечивают сохранность персональных данных и исключают несанкционированный доступ к ним.

Суд считает несостоятельным утверждение о том, что к показаниям ФИО1 необходимо относиться критически, поскольку в связи с имеющейся задолженностью она находится в конфликтных отношениях с ООО «Жилищная управляющая компания». При этом суд отмечает, что показания ФИО1 подтверждены не только исследованными материалами дела, а также и показаниями допрошенной в судебном заседании ФИО5

Как в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, так и в обжалуемом постановлении мирового судьи дата и время совершения административного правонарушения указаны. Доводы жалобы в данной части суд также считает несостоятельными.

Срок давности и порядок привлечения ООО «Жилищная управляющая компания» к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено мировым судьёй в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.6 ст. 13.11 КоАП РФ.

Нарушений, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, позволяющих усомниться в законности и обоснованности вынесенного постановления, судом не установлено. Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Основания для прекращения производства по административному делу, отсутствуют.

Нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Палехского судебного района в Ивановской области от 15 января 2020 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» к административной ответственности по ч.6 ст. 13.11 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ООО «Жилищная управляющая компания» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст. ст. 30.12 - 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись А.А.Соболев