Гражданский кодекс часть 1

Судья Брянского областного суда Горбарчук С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника юридического отдела Управления Федерального казначейства по Брянской области Шагаловой И.А. на решение судьи Брасовского районного суда Брянской области от 30 сентября 2020 г., вынесенное в отношении начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области Мефеда Сергея Вячеславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника юридического отдела Управления Федерального казначейства по Брянской области (далее - УФК по Брянской области) Шагаловой И.А. от 10 августа 2020 г. начальник Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области (далее - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области) Мефед С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Брасовского районного суда Брянской области от 30 сентября 2020 г. жалоба начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области Мефеда С.В. удовлетворена частично: административный штраф снижен до 10 000 рублей. В остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, начальник юридического отдела УФК по Брянской области Шагалова И.А. ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда, ссылаясь на необоснованность снижения размера административного штрафа.

В судебное заседание начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области Мефеда С.В. и его защитник Васютина Н.В. не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Начальник юридического отдела УФК по Брянской области Шагалова И.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Выслушав заявителя жалобы, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Мефеда С.В. к административной ответственности) нарушение более чем на десять рабочих дней получателем бюджетных средств установленных сроков постановки на учет бюджетных и (или) денежных обязательств либо сроков внесения изменений в ранее поставленное на учет бюджетное и (или) денежное обязательство, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации денежные обязательства - обязанность получателя бюджетных средств уплатить бюджету, физическому лицу и юридическому лицу за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки, заключенной в рамках его бюджетных полномочий, или в соответствии с положениями закона, иного правового акта, условиями договора или соглашения.

Приказом Минфина России от 30 декабря 2015 г. № 221н утвержден Порядок учета территориальными органами Федерального казначейства бюджетных и денежных обязательств получателей средств федерального бюджета (далее – Порядок).

Согласно пункту 4 Порядка Сведения о бюджетном обязательстве и Сведения о денежном обязательстве (за исключением Сведений о бюджетном обязательстве и Сведений о денежном обязательстве, содержащих сведения, составляющие государственную тайну) формируются в форме электронного документа в государственной интегрированной информационной системе управления общественными финансами «Электронный бюджет» и подписываются усиленной квалифицированной электронной подпислица, уполномоченного действовать от имени получателя средств федерального бюджета или в случаях, предусмотренных абзацами десятым и одиннадцатым пункта 8, абзацами седьмым и восьмым пункта 25 настоящего Порядка, - органа Федерального казначейства.

На основании пункта 25 Порядка Сведения о денежных обязательствах, включая авансовые платежи, предусмотренные условиями государственного контракта, договора, указанных соответственно в пунктах 3 и 4 графы 2 Перечня, формируются получателем средств федерального бюджета не позднее трех рабочих дней со дня возникновения денежного обязательства.

Из материалов дела усматривается, что 31 марта 2020 г. в рамках исполнения контракта энергоснабжения для государственных/муниципальных нужд от 27 января 2020 г. № 3043/12 ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области были приняты оказанные ООО «Газпром энергосбыт Брянск» услуги по поставке электроэнергии по универсальному передаточному документу от 31 марта 2020 г. на сумму 1 138 132 рубля 11 копеек. Однако соответствующее денежное обязательство в форме электронного документа было сформировано ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области только 23 июня 2020 г., т.е. с превышением установленного срока поставки на учет денежного обязательства.

Указанные подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, должностное лицо, допустившее нарушение бюджетного законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Совокупность установленных должностным лицом и судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности за совершение данного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств.

При этом, несмотря на наличие определения должностного лица УФК по Брянской области от 25 июня 2020 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, жалоба начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области Мефеда С.В. обоснованно рассмотрена судьей Брасовского районного суда Брянской области по месту совершения административного правонарушения, а не Советского районного суда г. Брянска по месту проведения административного расследования.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности (подпункт «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из материалов настоящего дела следует, что в рамках административного расследования административным органом из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области были истребованы информация о должностным лице – начальнике учреждения и копии документов (учредительных и иных).

Таким образом, в данном случае усматривается, что административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, в том числе, проведение экспертизы, установление свидетелей, допрос лиц, проживающих в другой местности, не выполнялись.

Правила подсудности судьей Брасовского районного суда Брянской области не нарушены.

Доводы жалобы о необоснованности снижения судьей районного суда размера административного штрафа не могут повлечь отмену оспариваемого судебного решения в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление, решение по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об изменении постановления (решения), если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление

Эта правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.).

Кроме того, необходимо отметить, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях право на выражение несогласия с судебным решением по мотиву мягкости примененного административного наказания предоставлено только потерпевшему.

Таким образом, решение судьи районного суда по делу об административном правонарушении может быть отменено по жалобе должностного лица только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении дела судьей районного суда существенных нарушений процессуальных требований допущено не было, оценка дана всем имеющимся в деле доказательствам, с учетом положений части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи Брасовского районного суда Брянской области от 30 сентября 2020 г. не может быть отменено по жалобе должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление начальника юридического отдела Управления Федерального казначейства по Брянской области от 10 августа 2020 г. и решение судьи Брасовского районного суда Брянской области от 30 сентября 2020 г., вынесенные в отношении начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области Мефеда Сергея Вячеславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу начальника юридического отдела Управления Федерального казначейства по Брянской области Шагаловой И.А. - без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда С.А. Горбарчук