Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сорокина Э.Э. на постановление начальника отделения дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Псковской области ФИО1 от 2 декабря 2019 г. и решение судьи Гдовского районного суда Псковской области от 12 февраля 2020 г. делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника отделения дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Псковской области ФИО1 от 2 декабря 2019 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Гдовского районного суда Псковской области от 12 февраля 2020 г. указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, защитник ФИО2 Сорокин Э.Э. ставит вопрос об отмене вынесенного постановления должностного лица и решения судьи и прекращении производства по делу.

В частности указывает, что навигационный прибор «Гармин» был изъят у звеньевого ООО «Аякс» без надлежащей фиксации и упаковывания. Пояснения специалиста ФИО3 по этому прибору не связаны с конкретной датой и временем совершения правонарушения и носят предположительный характер. Возможность использования данного прибора в иное время и другими лицами не получила оценки суда.

В отношении показаний свидетелей Р.А.Ю.., К.А.В.Б.М.Э.Х.Н.Н. указывает, что информацию о нарушении границы они получили от ДПиПО Эстонской республики, однако в их объяснениях не содержится сведений о том, что данная информация была им подтверждена в ходе несения службы при использовании технических средств.

Обращает внимание на то, что при установке сетей (с двумя якорями и четырьмя бирками) 9 ноября 2019 г. и их переборке 12 ноября 2019 г. ФИО2 не подвергался преследованию и не был задержан, а эстонской стороной подняты и преданы российской стороне оборванные сети, поскольку с ними переданы один якорь и одна бирка.

При таких обстоятельствах полагает, что факт нарушения государственной границы, вина ФИО2 не доказаны.

Ссылается также на то, что судьей районного суда было исключено отягчающее ответственность обстоятельство «совершение административного правонарушения группой лиц», поскольку судном управлял капитан, а ФИО2 находился в его непосредственном подчинении, и указывает, что при этих обстоятельствах деянии ФИО2 отсутствуют противоправность и виновность.

В судебное заседание ФИО2 не явился при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, сведений о причинах неявки не представил, его защитник по доверенности Сорокин Э.Э. доводы жалобы поддержал в полном объеме, начальник отделения дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Псковской области ФИО1 по доводам жалобы возражал.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании статей 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения. Эти данные устанавливаются на основании доказательств, которые оцениваются должностным лицом, судьей, рассматривающим дело, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Постановлением должностного лица административного органа установлено, что 12 ноября 2019 г. в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут рыбак ООО «Аякс» ФИО2 совместно с работниками ООО «Аякс» А.И.В.. и Ж.Ю.Ю. на малом плавательном средстве типа «<данные изъяты>», бортовой номер <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, пересек государственную границу, проходящую между навигационными буями 12 и 13 в акватории Чудского озера, по направлению из Российской Федерации в Эстонскую Республику в точке с координатами <данные изъяты>. и <данные изъяты>., и обратно из Эстонской Республики в Российскую Федерацию в точке с координатами <данные изъяты> и <данные изъяты>., нарушив тем самым требования статей 9 и 11 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 г. № 4730-I «О государственной границе Российской Федерации».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: объяснениями опрошенных в качестве свидетелей военнослужащих Б.М.Э. (л.д. <данные изъяты>), Р.А.Ю.. (л.д. <данные изъяты>), Х.Н.Н. (л.д. <данные изъяты>К.А.В.. (л.д. <данные изъяты> об обстоятельствах поступления информации о нарушении государственной границы от эстонской стороны, поиска и задержания судна ООО «Аякс» под управлением капитана Ж.Ю.Ю, с рыбаками Ф.А.В. и А.И. актом совместного осмотра района (места) пограничного инцидента от 15 ноября 2019 г. (л.д. <данные изъяты> согласно которому 12 ноября 2019 г. в 08 часов 02 минуты (по эстонскому времени) в районе навигационного буя №12 по данным эстонской радиолокационной станции в точке с координатами <данные изъяты>. и <данные изъяты> (система WGS-84) произошло пересечение Государственной границы из Российской Федерации в Эстонскую Республику, а в 08 часов 50 минут – в обратном направлении в точке с координатами <данные изъяты>. и <данные изъяты>. (система WGS-84) одним средством с тремя неизвестными на борту, а ходе осмотра района нарушения на территории Эстонской Республики была обнаружена линия установленных в воду рыболовецких сетей, находящаяся на территории Эстонской Республики в 900 метрах от государственной границы, начинающаяся в точке с координатами <данные изъяты>’ и <данные изъяты> обозначенная вехой с биркой с надписью «ООО «Аякс» №<данные изъяты> зв. Ж., <данные изъяты> шт.», проходившая в направлении Российской Федерации; актом приема-передачи имущества от 15 ноября 2019 г. – названных сетей эстонской стороной российской стороне (л.д. <данные изъяты>), списком рыбаков ООО «Аякс» по звеньям (л.д.<данные изъяты>

Вопреки доводам жалобы оснований для признания данных доказательств недопустимыми не имеется, а в своей совокупности они устанавливают событие административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Акт совместного осмотра района (места) пограничного инцидента от 15 ноября 2019 г., акта приема-передачи имущества от 15 ноября 2019 г. требованиям статьи 26.7 КоАП РФ отвечают в полной мере. Названные документы составлены лицами, входящими в штат пограничных представителей Российской Федерации и Эстонской Республики, в пределах полномочий, предоставленных Положением о пограничных представителях Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15 мая 1995 г. № 462, подписаны названными лицами, акт совместного осмотра сопровождается схемой совместного осмотра. При этом проведение расследования пограничных инцидентов входит в обязанности пограничных представителей Российской Федерации.

То обстоятельство, что судно не было задержано за пределами территории Российской Федерации, не свидетельствует об отсутствии факта пересечения государственной границы.

То, что сети, переданные Эстонской стороной, были обрезаны, также не свидетельствует об отсутствии факта пересечения государственной границы, поскольку согласно документам, оформленным пограничными представителями, на момент обнаружения сетей они были установлены в воду, а не дрейфовали, что также подтверждается наличием якоря и вех, переданных вместе с сетями. Место нахождения начала линии сетей (якоря) на территории Эстонской Республики зафиксировано в акте совместного осмотра места пограничного инцидента от 15 ноября 2019 г.

Протокол изъятия навигационного прибора «Гармин» у Ж.Ю.Ю.. от 12 ноября 2019 г., справка об исследовании данного прибора о недопустимости которых в качестве доказательств указывает защитник, к материалам дела об административном правонарушении не приобщены, постановление по делу об административном правонарушении вынесено без учета данных доказательств на основании других указанных выше доказательств, собранных в материалах дела.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей в решении указано, что фактические обстоятельства дела подтверждаются, в том числе, протоколом изъятия от 12 ноября 2019 г., а также судьей приняты пояснения специалиста П.Ю.В.., данные на основании справки об исследовании навигационного прибора. При этом протокол изъятия и справка об исследовании к материалам дела по жалобе приобщены и не исследовались в судебном заседании, в связи с чем названные документы, как и основанные на них пояснения П.Ю.В.. не могли быть положены в основу решения по жалобе, что однако не исключает вывода о наличии события административного правонарушения, подтвержденного иными доказательствами в совокупности.

Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья, установив факт пересечения Государственной границы Российской Федерации малым плавательным средством типа <данные изъяты>», бортовой номер <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, с находившимися на нем работниками ООО «Аякс», в том числе рыбаком ФИО2, согласился с выводом должностного лица административного органа о наличии в деянии ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, данный вывод сделан без учета всех обстоятельств дела.

ФИО2 является рыбаком ООО «Аякс» и входит в звено Ж.Ю.Ю.., который занимает должность капитана с возложением ответственности за добычу (вылов) водных биоресурсов, что следует из разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № <данные изъяты>, выданного ООО «Аякс» 17 января 2019 г., локального акта ООО «Аякс» от 1 января 2019 г. о назначении Ж.Ю.Ю.. капитаном судна и списка рыбаков (л.д. <данные изъяты>).

Судно типа «<данные изъяты>» с бортовым номером <данные изъяты> в разрешении не указано, вместе с тем согласно судовому билету является маломерным судном рыбопромыслового флота.

В соответствии с Уставом службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации, утвержденным Приказом Роскомрыболовства от 30 августа 1995 г. № 140, экипаж судна состоит из капитана, других лиц командного состава и судовой команды, выполняющих обязанности, связанные с обеспечением мореплавания и производственной деятельности судна. Капитан осуществляет управление судном на основе единоначалия и подчиняется непосредственно судовладельцу. При этом капитан обязан обеспечить управление судном, в том числе судовождение; соблюдение на судне законов государства, международных, национальных и местных правил, правил промысла и режима рыболовства в районе промысла судна и других нормативных актов. В рейсе никто, кроме капитана, не имеет права изменять назначенные курс и скорость судна, за исключением вахтенного помощника капитана для расхождения с судами и уклонения от навигационных и других опасностей. Капитан обязан не нарушать границ территориальных вод, границ рыболовных и специальных зон иностранных государств, а также режим плавания в них.

На службу добычи рыбы какие-либо обязанности по навигации судна Уставом не возлагаются.

Капитану судна Ж.Ю.Ю. как и рыбаку ФИО2 административным органом вменяется нарушение правил пресечения Государственной границы Российской Федерации при указанных выше обстоятельствах.

Вместе с тем, с учетом приведенного правового регулирования ФИО2, являясь на судне рыбаком, какими-либо правами по определению курса и района промысла не обладал. Из его пояснений в суде первой инстанции следует, что управление судном осуществлял капитан Ж.Ю.Ю. который указанные полномочия имеет исходя из должностного положения и в силу закона, и которому также вменяется нарушение правил пересечения государственной границы по неосторожности.

Доказательств того, что капитан и рыбаки реализовали совместный умысел на незаконное пересечение границы, в материалах дела не имеется, а при наличии таковых, их действия подлежали бы уголовно-правовой оценке.

При указанных обстоятельствах в деянии ФИО2 отсутствует такой признак состава административного правонарушения как вина.

Отсутствие состава административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление начальника отделения дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Псковской области от 2 декабря 2019 г. и решение судьи Гдовского районного суда Псковской области от 12 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л:

постановление начальника отделения дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Псковской области ФИО1 от 2 декабря 2019 г. и решение судьи Гдовского районного суда Псковской области от 12 февраля 2020 г. делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда (подпись) О.С. Русакова

Копия верна.

Судья Псковского областного суда О.С. Русакова