Гражданский кодекс часть 1

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее - УФАС) от 28.11.2019 должностное лицо государственного заказчика - Отделения МВД России по г. Абазе Гровер И.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Гровер И.Н. обратился с жалобой, в которой, не оспаривая правонарушение и свою виновность, просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, освободив его от административной ответственности. Отмечает, что допущенное нарушение носило формальный характер, правонарушение совершено им впервые, степень нарушения охраняемым общественных отношений была незначительная, указанное нарушение не создавало угрозу охраняемым общественным отношениям, поскольку не повлекло негативных последствий.

Гровер И.Н. просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, заместитель руководителя УФАС просил рассмотреть жалобу без участия их представителя.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.

02.09.2019 на официальном сайте Единой информационной системы (ЕИС) в сфере закупок http://zakupki.gov.ru и на электронной торговой площадке ЗАО «Сбербанк - АСТ» размещена информация о проведении запроса котировок в электронной форме на услуги по общей уборке помещений, заказчиком является Отд МВД РФ по г. Абаза, цена контракта - 249 999 рублей 96 копеек.

Заказчиком 24.09.2019 на электронную площадку передан документ «Проект контракта», в котором объектом закупки указано: «оказание услуг по общей уборке помещений». К извещению о проведении запроса котировок в электронной форме на услуги по общей уборке помещений приложен проект государственного контракта на оказание услуг по уборке прилегающих территорий к зданиям Отд МВД РФ по городу Абазе, общей площадью 1375,4 кв. м. После получения протокола разногласий от участника закупки заказчик направляет доработанный проект контракта на уборку помещений, цена составляла 54 880 рублей, что не соответствует проекту контракта и техническому заданию, размещенному в ЕИС в качестве документации о проведении запроса котировок на услуги по общей уборке помещений.

Таким образом, действия Заказчика, направившего для заключения государственный контракт на оказание услуг по общей уборке помещений с нарушением объявленных условий определения исполнителя, не соответствуют п. 25.2 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон), что является нарушением ч. 2 ст. 83.2 Закона.

Пунктом 25.2 ч. 1 ст. 93 Закона предусмотрено, что контракт должен быть заключен с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт.

В силу ч. 2 ст. 83.2 Закона в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения с использованием ЕИС в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ.

Указанные нарушения выявлены комиссией УФАС при рассмотрении жалобы ООО «Спецресурс» на действия Заказчика.

Виновность ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от 13.11.2019, решением по жалобе ООО «Спецресурс», извещением о проведении запроса котировок в электронной форме, проектом контракта, приложенным к извещению, которые должностным лицом УФАС оценены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия должностного лица ФИО1, направившего для заключения государственный контракт на оказание услуг по общей уборке помещений с нарушением объявленных условий определения исполнителя, не соответствует п. 25.2 ч. 1 ст. 93 Закона, что является нарушением ч. 2 ст. 83.2 Закона, содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ.

Должностным лицом государственного заказчика является старший специалист направления тылового обеспечения Отд МВД России по г. Абазе Гровер И.Н. (приказы от 08.04.2019 №№ 66,67, должностная инструкция от 26.06.2018).

Следовательно, вывод УФАС о том, что Гровером И.Н. нарушены требования Закона, и он же является субъектом административного правонарушения является правильным, соответствует доказательствам.

С учетом всех обстоятельств данного дела, суд полагает возможным признать совершенное Гровером И.Н. правонарушение малозначительным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не установлено фактов наступления каких-либо вредных последствий, вызванных правонарушением либо повлекших существенное нарушение охраняемых интересов личности, общества и государства, допущенное нарушение законодательства носило формальный характер, какой-либо вред обществу или государству не нанесен, негативные последствия отсутствуют.

В настоящее время произведена отмена процедуры заключения контракта на услуги по общей уборке помещений.

Указанные основания с учетом всех обстоятельств данного дела свидетельствуют о малозначительности совершенного правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах устное замечание как мера порицания за совершение вменяемого правонарушения будет достаточной для достижения задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 28.11.2019 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить, освободив ФИО1 от административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения на основании ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью совершенного правонарушения.

В связи с выявленными нарушениями должностному лицу Отд МВД РФ по г. Абазе Гроверу И.Н. объявить устное замечание.

Судья В.Ю. Абумов