Гражданский кодекс часть 1

Судья Брасовского районного суда Брянской области Самков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>ФИО1 на постановление начальника юридического отдела Управления Федерального казначейства по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.15.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника юридического отдела Управления Федерального казначейства по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – начальник Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.15.7 КоАП РФ, на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>ФИО1 обжаловал указанное постановление, ссылаясь на то, что должностным лицом Управления Федерального казначейства по <адрес> назначено чрезмерно суровое наказание, не были учтены смягчающие обстоятельства, в связи с чем, по мнению заявителя, имеются основания для признания правонарушения малозначительным, прекращения производства по делу.

Начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>ФИО1 просил отменить постановление начальника юридического отдела Управления Федерального казначейства по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебное заседание начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>ФИО1, его защитник (ФИО3), должностное лицо Управления Федерального казначейства по <адрес>, вынесшее оспариваемое постановление (начальник юридического отдела – ФИО4) не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, начальник юридического отдела Управления Федерального казначейства по <адрес> (ФИО4) ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, полагала возможным оставить постановление без изменения, жалобу – без удовлетворения, по основаниям, указанным в письменных пояснениях.

В связи с вышеизложенным, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>ФИО1, его защитника (ФИО3), начальника юридического отдела Управления Федерального казначейства по <адрес>ФИО4

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 15.15.7 КоАП РФ нарушение более чем на десять рабочих дней получателем бюджетных средств установленных сроков постановки на учет бюджетных и (или) денежных обязательств либо сроков внесения изменений в ранее поставленное на учет бюджетное и (или) денежное обязательство – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.15.7 КоАП РФ, является нарушение должностным лицом установленных сроков постановки на учет бюджетных обязательств.

Денежные обязательства – обязанность получателя бюджетных средств уплатить бюджету, физическому лицу и юридическому лицу за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки, заключенной в рамках его бюджетных полномочий, или в соответствии с положениями закона, иного правового акта, условиями договора или соглашения (ст. 6 Бюджетного кодекса РФ).

Приказом Министерства финансов РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ утвержден «Порядок учета территориальными органами Федерального казначейства бюджетных и денежных обязательств получателей средств федерального бюджета.

В силу п. 4 вышеуказанного Порядка, сведения о бюджетном обязательстве и Сведения о денежном обязательстве (за исключением Сведений о бюджетном обязательстве и Сведений о денежном обязательстве, содержащих сведения, составляющие государственную тайну) формируются в форме электронного документа в государственной интегрированной информационной системе управления общественными финансами "Электронный бюджет" (далее - информационная система) и подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью (далее - электронная подпись) лица, уполномоченного действовать от имени получателя средств федерального бюджета или в случаях, предусмотренных абзацами десятым и одиннадцатым пункта 8, абзацами седьмым и восьмым пункта 25 настоящего Порядка, - органа Федерального казначейства.

Согласно п. 25 вышеуказанного порядка сведения о денежных обязательствах, включая авансовые платежи, предусмотренные условиями государственного контракта, договора, указанных соответственно в пунктах 3 и 4 графы 2 Перечня, формируются получателем средств федерального бюджета не позднее трех рабочих дней со дня возникновения денежного обязательства.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения контракта энергоснабжения для государственных/муниципальных нужд № от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> были приняты оказанные услуги ООО «Газпром энергосбыт Брянск» по поставке электроэнергии по универсальному передаточному документу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 138 132 рубля 11 копеек. Однако соответствующее денежное обязательство в форме электронного документа было сформировано ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с превышением установленного срока постановки на учет денежных обязательств.

По результатам рассмотрения вышеуказанного протокола, начальником юридического отдела Управления Федерального казначейства по <адрес> было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, согласно которому начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.15.7 КоАП РФ, на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Факт совершения начальником ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.15.7 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о денежном обязательстве № от ДД.ММ.ГГГГ, универсальным передаточным документом № от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, приказом УФСИН России по <адрес>№-лс от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении и установлении дополнительных выплат ФИО1», должностной инструкцией начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, таблицей учета использования рабочего времени в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, контрактом энергоснабжения для государственных/муниципальных нужд № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол и иные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, выводы должностного лица о наличии в действиях (бездействии) начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.15.7 КоАП РФ, являются правильными и не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Действия начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 15.15.7 КоАП РФ. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснением, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Рассматриваемое невыполнение должностным лицом требований бюджетного законодательства посягает на установленный порядок в сфере бюджетного регулирования, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.15.7 КоАП РФ является формальным, в связи с чем отсутствие вредных последствий не свидетельствует о малозначительности противоправного деяния, в связи с чем судом не усматривается оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае имеются основания для изменения оспариваемого постановления в связи со следующим.

Как уже отмечалось выше, санкция ч. 3 ст. 15.15.7 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из анализа вышеприведенных положений следует, что при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае необходимо исходить из того, что целью наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. При этом наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным положением лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

Из постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должностным лицом Управления Федерального казначейства по <адрес> было установлено, что ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, обстоятельства, отягчающие или смягчающие административную ответственность, отсутствуют.

При этом, по мнению суда, ссылка в обжалуемом постановлении на длительность срока нарушения при постановке на учет денежного обязательства не свидетельствует о значительном изменении характера совершенного правонарушения, принимая во внимание, что состав административного правонарушения по ч. 3 ст. 15.15.7 КоАП РФ образует только нарушение сроков постановки на учет более чем на десять рабочих дней.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение начальнику ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей является чрезмерно суровым, несоразмерно предусмотренным в ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.

На основании изложенного выше, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>ФИО1 по ч. 3 ст. 15.15.7 КоАП РФ подлежит изменению в части размера назначенного административного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление начальника юридического отдела Управления Федерального казначейства по <адрес> о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 15.15.7 КоАП РФ в отношении должностного лица – начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>ФИО1 изменить, назначенный начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>ФИО1 административный штраф снизить до 10 000 рублей.

В остальной части постановление начальника юридического отдела Управления Федерального казначейства по <адрес> о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения в Брянский областной суд.

Судья ФИО2