Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе руководителя администрации муниципального района «Сысольский» Мальцева В.В. на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) в РКоми М. от 20 декабря 2012 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) в РКоми М. № от 20 декабря 2012 г., <наименование должности> Мальцев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, <наименование должности> ФИО1 обжаловал его в районный суд, полагая, что оно вынесено с нарушением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Просит отменить постановление государственного инспектора и прекратить производство по делу.

В судебном заседании защитник Беляев А.Н. поддержал доводы жалобы. Дополнил, что определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении без подписи должностного лица и печати, которое было направлено ФИО1, нельзя считать надлежащим уведомлением лица, привлекаемого к административной ответственности. В постановлении о назначении административного наказания имеется ссылка на дату направления и дату получения определения. В п.6 определения имеется запись, что поступившие по делу ходатайства и отводы рассмотрены в установленном законом порядке, хотя ФИО1 никаких ходатайств и отводов не заявлял. В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении имеется указание, что прокуратура ежеквартально уведомляется о тех организациях, в которых не была проведена аттестация рабочих мест, следовательно, прокуратура в 2010 году уже была уведомлена об этом, но не предприняла каких-либо мер. Поэтому считает, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек. До проверки организации прокуратурой, аттестация рабочих мест проведена частично, насколько позволили денежные средства, выделенные на эти цели. В настоящее время проведена оставшаяся часть аттестации рабочих мест, дооформление документов заканчивается. В 2010 году аттестация рабочих мест не была произведена, т.к. не было денежных средств, необходимых для её проведения.

Представитель Государственной инспекции труда в РК в судебное заседание не явился, в своём ходатайстве просил дело рассмотреть без участия их представителя.

Ст.помощник прокурора Сысольского района Коновалова Л.А. пояснила суду, что прокуратурой района проводилась плановая проверка, материал проверки был направлен в государственную инспекцию труда в РК, где рассмотрен по существу и <наименование должности> ФИО1 был на законных основаниях привлечён к административной ответственности, за не проведение аттестации рабочих мест по условиям труда в установленные законом сроки. Информация Минэкономразвития РК являлась только поводом для проведения проверки, но её необходимо было проверить, в связи с чем, было истребовано штатное расписание, т.к. наименование рабочих мест менялось. До направления запроса в Минэкономразвития РК, материалы о том, что была организована и проводилась аттестация рабочих мест, в прокуратуру представлены не были, поэтому информацию необходимо было проверить. Конечным итогом проверки было истребование объяснений от <наименование должности> ФИО1, в ходе которого ФИО1 от письменных пояснений отказался, но в устной форме дал пояснения, что частично аттестация рабочих мест была проведена, кроме того, ФИО1 предоставил новое штатное расписание. В ходе дачи объяснений ФИО1 каких-либо ходатайств либо отводов не заявлял. Датой выявления правонарушения, была дата 30.11.2012 года, когда было отобрано объяснение от <наименование должности> ФИО1 Учитывая, что на тот момент, аттестация рабочих мест не была проведена в полном объеме, приказа о завершении аттестации не было, какие условия труда относятся к вредным условиям определено не было, учитывая, что штат администрации большой, аттестация займет длительный период времени и повлечет большие затраты, 30.11.2012 было возбуждено дело об административном правонарушении, т.к. для этого имелись все основания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Беляева А.Н., ст.помощника прокурора Коновалову Л.С., суд приходит к следующему.

Согласно постановлению № от 20.12.2012г., вынесенного государственным инспектором труда (по охране труда) в РК М., на основании постановления заместителя прокурора Сысольского района о возбуждении производства об административном правонарушении от 30.11.2012г., ФИО1 является <наименование должности>, документ, удостоверяющий служебное положение распоряжение от (дата) №. Прокуратурой Сысольского района проведена надзорная проверка соблюдения требований трудового законодательства в деятельности администрации МО «Сысольский», в результате которой установлено: в силу п. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению условий и охраны труда возлагаются на работодателя, в число которых входит, в том числе проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда. Юридическое лицо считается созданным с момента государственной регистрации, и с этой даты оно может вступить в качестве работодателя. Администрация МР «Сысольский» образована 23.09.1998 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от (дата) №. правовое положение администрации МР «Сысольский» как юридического лица подтверждается Уставом. В соответствие с ч.ч. 1,3,5 с. 39 Устава администрация района является исполнительно-распорядительным органом муниципального района, обладает правами юридического лица, формируется руководителем администрации в соответствие со штатным расписанием. Согласно п. 9 ч. 8 ст. 40 Устава в полномочия руководителя администрации входит оформление и регулирование трудовых отношений в соответствие с трудовым законодательством, в т. ч. приём на работу и увольнение работников администрации, организация их аттестации, обеспечение повышения их квалификации, применение к ним мер поощрения, привлечения их к дисциплинарной ответственности.

По результатам проведённой проверки организаций Сысольского района, проводивших аттестацию рабочих мест по условиям труда за период с 2006 года - первую половину 2012 года включительно установлено, что в администрации MP "Сысольский" аттестация рабочих мест по условиям труда не была организована и не проводилась. Указанное подтверждается сведениями, представленными Министерством экономического развития РК от 29.01.2010 (реестр организаций Сысольского района, проводивших аттестацию рабочих мест по условиям труда за период с 2006-2009 г.г.), от 06.04.2011 г. (реестр сведений о результатах аттестации рабочих мест по условиям труда в Сысольском районе за 2012 г.; в первом квартале 2011 г. таких организаций не было) от 05.05.2012 (реестр сведений о результатах аттестации рабочих мест по условиям труда в Сысольском районе за 2011 год; в первом квартале 2012 г. таких организаций не было). Договор на проведение аттестации рабочих мест по условиям труда был заключен администрацией MP "Сысольский" только 07.06.2012 на проведение аттестации 30 рабочих мест. Согласно штатному расписанию на период с 12.11.2012 в администрации MP "Сысольский" 80,2 штатных единицы, в т. ч. муниципальных служащих - 33, служащих - 40, водителей - 3, младший обслуживающий персонал -4,2. Указанные единицы закреплены за администрацией MP "Сысольский" по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 209 ТК РФ аттестация рабочих мест по условиям труда - это оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. Аттестация рабочих мест по условиям труда проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда (далее - Порядок), утверждён Приказом Минздравсоцразвития РФ от 26 апреля 2011 № 342н.

В силу абз. 2 п. 1 требования Порядка распространяются на работодателей - юридических и физических лиц (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) (далее - работодатель), а также на организации, оказывающие услуги по проведению аттестации рабочих мест (далее - аттестующая организация) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Согласно п.п. 4, 6 Порядка аттестации подлежат все рабочие места работодателя. Аттестацию проводят совместно работодатель и аттестующая организация, привлекаемая работодателем для выполнения работ по аттестации, на основании договора гражданско-правового характера.

Согласно п. 8 Порядка сроки проведения аттестации рабочих мест по условиям труда в организации устанавливаются исходя из того, что каждое рабочее место должно аттестовываться не реже одного раза в пять лет. Указанный срок отсчитывается от даты завершения проведения предыдущей аттестации. При этом за дату начала проведения очередной аттестации принимается дата издания приказа работодателя об утверждении состава аттестационной комиссии и графика аттестации.

Аттестация вновь организованных рабочих мест должна быть начата не позднее чем через 60 рабочих дней после ввода их в эксплуатацию.

Для организации и проведения аттестации рабочих мест по условиям труда работодателем создается аттестационная комиссия, а также определяется график проведения работ по аттестации, (п. 9 Порядка).

Результаты аттестации оформляются аттестационной комиссией в виде отчета об аттестации, к которому прилагаются: приказ о создании аттестационной комиссии и утверждении графика Проведения работ по аттестации; перечень рабочих мест, подлежащих аттестации по условиям труда; карты аттестации рабочего места по условиям труда с протоколами измерений и оценок; сводная ведомость результатов аттестации рабочих мест по условиям труда; сводная таблица классов условий труда, установленных по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, компенсаций, которые необходимо в этой связи устанавливать работникам; план мероприятий по улучшению и оздоровлению условий труда; протокол заседания аттестационной комиссии по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда (итоговый);

В силу п. 45 Порядка после проведения аттестации работодатель в течение 10 календарных дней с даты издания приказа о завершении аттестации и утверждении отчета об аттестации на бумажном и электронном носителях направляет сводную ведомость результатов аттестации рабочих мест по условиям труда, а также сведения об аттестующей организации в государственную инспекцию труда в субъекте Российской Федерации.

Несоблюдение требований вышеуказанных нормативных актов руководителем администрации MP "Сысольский" нарушает права работников предприятия на безопасные условия труда, а также может в последующем нарушить права граждан, которые поступят на работу в администрацию района, кроме того, может привести к травматизму, причинению вреда здоровью работающих на предприятии граждан, и даже их гибели.

В соответствие с ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 37 Конституции РФ от 12.12.1993 года в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В соответствие с ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативное правовые акты, содержащие нормы трудового права.

ФИО1, являясь <наименование должности>, наделенный в соответствие со ст. 22 ТК РФ организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, несущий персональную ответственность за положение дел во вверенном ему для руководства учреждением, осуществляющий прием, увольнение работников, совершил противоправное, виновное действие (бездействие), за которое Кодексом об административных правонарушениях (ч.1 ст.5.27) установлена административная ответственность.

Данное правонарушение является длящимся и выявлено прокуратурой Сысольского района 30.11.2012 г. Местом совершения правонарушения является: <адрес>.

Таким образом, ФИО1, будучи <наименование должности>, действующий на основании Устава, обладает организационно-распорядительными функциями, организует всю работу и соответственно несёт ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации о труде.

Вина руководителя администрации MP "Сысольский" в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: Отсутствием документов о проведении аттестации рабочих мест по условиям труда, материалами дела.

Государственный инспектор труда (по охране труда) в РКоми, рассмотрев дело об административном правонарушении, постановил признать ФИО1 руководителя администрации МР «Сысольский» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.11.2012 г.; Уставом Муниципального образования Муниципального района «Сысольский»; Выпиской из единого государственного реестра юридических лиц; свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц; свидетельством о постановке на учёт юридического лица в налоговом органе; свидетельством о государственной регистрации права; распоряжением № от (дата) о вступлении в должность <наименование должности> (дата) ФИО1; распоряжениями №.; штатным расписанием от 28.09.2012г.; распоряжением № от (дата) «об утверждении штатного расписания»; договором № от (дата) «На проведение аттестации рабочих мест по условиям труда»; перечнем рабочих мест подлежащих аттестации по условиям труда; платежным поручением № от (дата) за услуги по проведению аттестации рабочих мест согласно договора №; реестром организаций проводящих аттестацию рабочих мест по условиям труда за период с 2006-2009, реестром сведений о результатах аттестации рабочих мест по условиям труда за 2011.

Перечисленным доказательствам должностное лицо дало правильную оценку и обоснованно признало <наименование должности> ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 209 ТК РФ, под аттестацией рабочих мест по условиям труда понимается оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. Аттестация рабочих мест по условиям труда проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

К одной из обязанностей работодателя в соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ отнесена обязанность: проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

В соответствии в Порядком проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 26 апреля 2011 № 342н, аттестации рабочих мест по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места. Пункт 7 указанного порядка предусматривает, что вновь организованные рабочие места аттестуются после ввода их в эксплуатацию.

Согласно материалов дела, в частности штатного расписания на период с 12.11.2012 в администрации МР «Сысольский» 80,2 штатных единиц, в т.ч. муниципальных служащих -33, служащих -40, водителей -3, младший обслуживающий персонал – 4,2.

Указанные единицы закреплены за администрацией МР «Сысольский» по адресу: <адрес>, что является местом совершения правонарушения. По результатам проверки установлено, что за период с 2006 года – первую половину 2012 года включительно в администрации МР «Сысольский» аттестация рабочих мест по условиям труда не была организована и не проводилась. Указанное, подтверждается сведениями, представленными Министерством экономического развития РК (реестрами сведений за период с 2006 по первый квартал 2012).

Поэтому суд соглашается с выводами должностного лица о времени введения в эксплуатацию рабочих мест и подтверждения фактического осуществления на момент проверки работниками МР «Сысольский» трудовых функций в нарушение требований указанных выше норм, без аттестации рабочих мест по условиям труда.

Утверждение защитника Беляева А.Н. на то, что прокуратура, получив сведения в 2010 году, не предприняла никаких мер по данным фактам, в связи с чем, истекли сроки давности привлечения <наименование должности> ФИО1 к административной ответственности, суд не может принять во внимание, поскольку к функциям <наименование должности>», согласно устава МО МР «Сысольский», отнесено оформление и регулирование трудовых отношений в соответствии с трудовым законодательством, в т.ч. прием на работу и увольнение работников администрации, организация их аттестации и т.д. Кроме того, данное правонарушение относится к категории длящихся и выявлено прокуратурой Сысольского района 30.11.2012, согласно ч.2 ст.4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Суд не может признать состоятельным доводы защитника Беляева А.Н. о том, что руководитель ФИО1 не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, т.к. получил копию определения без подписи должностного лица и не заверенное печатью, т.к. эти доводы опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что в деле имеется определение о назначении даты и места рассмотрения дела, подписанное должностным лицом и заверенное печатью, копия которого вручена 13.12.2012 ФИО1 лично, что подтверждается почтовым уведомлением о его вручении. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что <наименование должности> ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, но не явился для его рассмотрения. Одно лишь утверждение, что копия определения не подписана и не заверена печатью, не может являться ненадлежащим уведомлением.

Кроме того, данный способ извещения согласуется с положениями части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Таким образом, <наименование должности> ФИО1 не был лишён возможности воспользоваться правами, предоставленными статьей 25.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает безосновательным указание в жалобе ФИО1, что постановление государственного инспектора труда (по охране труда) в РК вынесено с нарушением требований КоАП РФ.

Учитывая изложенное, следует признать, что государственным инспектором правильно установлены фактические обстоятельства совершенного правонарушения, квалификация действий <наименование должности> ФИО1 сомнений не вызывает, каких – либо нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, допущено не было, а наказание назначено в пределах предусмотренной законом санкции в минимально возможном размере. Каких – либо неустранимых сомнений в виновности <наименование должности> ФИО1, не усматривается. При этом при назначении наказания учтено отсутствие отягчающих и наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, в частности: совершение административного правонарушения впервые.

Поэтому, суд считает необходимым отказать заявителю ФИО1 в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, признав вынесенное государственным инспектором труда (по охране труда) в РК постановление законным и обоснованным, оснований для изменения или отмены постановления не имеются.

Руководствуясь ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) в РКоми М. № от (дата) о признании виновным ФИО1, руководителя администрации МР «Сысольский» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушения оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня вынесения решения с подачей жалобы через Сысольский районный суд.

Судья – Гайнетдинова Л.А.