Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Зубцовдорстрой» ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, Микрорайон, <адрес>,

по жалобе ФИО6 на постановление заместителя природных ресурсов и экологии Тверской области – начальника управления государственного надзора ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя природных ресурсов и экологии <адрес> – начальника управления государственного надзора ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Зубцовдорстрой» ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ). Ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В своей жалобе генеральный директор ООО «Зубцовдорстрой» ФИО6 просит отменить указанное выше постановление.

В обоснование своей жалобы ФИО6 указала, что она привлечена к административной ответственности при отсутствии законных оснований, её вина не доказана. ООО «Зубцовдорстрой» имеет лицензию на право пользования недрами № и ООО «Зубцовдорстрой» имеет право на геологическое изучение, разведку и добычу песчано-гравийного материала участка недр Пестово для дорожно-строительных работ, расположенный в 5 км к северо-западу от <адрес>, в 700 м к югу от д. <адрес>. Соответственно, объективная сторона состава правонарушения не доказана. Директор ООО «Зубцовдорстрой» полагал, что арендованный участок находится в рамках горного отвода, указанного в лицензии. Заявителем были приняты меры по заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, в границах которого и производились работы.

Кроме того, из представленных Министерством документов не усматривается при выезде на объект проведения каких-либо измерений, которые могли бы установить факт повреждения почвы, фотосъемка также не была проведена. Соответственно, говорить о причастности Заявителя к разрытию карьера за пределами участка также не целесообразно.

Исходя из вменяемого Министерством постановления, не представляется возможным идентифицировать участок, на котором производились работы. Поэтому целесообразно говорить о том, что погрузка ПГС с карьера осуществлялась на участке с кадастровым номером № и Заявитель действовал строго в соответствии с заключенным договором аренды и выданной лицензией.

Кроме того, ссылаясь на ст. 2.9 КоАП РФ, заявитель полагает, что рассматриваемое правонарушение может быть признано малозначительным.

В судебном заседании защитник ФИО3 поддержала доводы заявителя в части того, что правонарушение малозначительно и суду пояснила, что при постановке земельного участка на кадастровый учет, ему был присвоен временный кадастровый номер №, а потом, пока в течение года оформлялись документы, данному земельному участку был присвоен кадастровый номер №. На момент выявления правонарушения заявитель ФИО6 полагала, что добыча песчано-гравийной смеси производится ООО «Зубцовдорстрой» на лицензионном земельном участке.

Представители Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО1 и ФИО4 возражали против удовлетворения жалобы.

Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО4 суду пояснил, что согласно положениям ст. 7 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» в соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, а также в соответствии с соглашением о разделе продукции при разведке и добыче минерального сырья участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр.

Предварительные границы горного отвода устанавливаются при предоставлении лицензии на пользование недрами. После разработки технического проекта, получения на него положительного заключения государственной экспертизы, согласования указанного проекта в соответствии со статьей 23.2 настоящего Закона документы, определяющие уточненные границы горного отвода (с характерными разрезами, ведомостью координат угловых точек), включаются в лицензию в качестве неотъемлемой составной части.

Лицензия на право пользования недрами ТВЕ № ТЭ ООО «Зубцовдорстрой» выдана ДД.ММ.ГГГГ, горноотводный акт к лицензии на пользование недрами № ТЭ от ДД.ММ.ГГГГ (реестровый номер 330) получен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.

В соответствии законодательством добычные работы на месторождении должны производиться в контурах утвержденных запасов и горного отвода с соблюдением природоохранных мероприятий и условий «Проекта разработки и рекультивации месторождения для добычи строительных песков». Таким образом, проведение добычных работ за границами горного отвода является нарушением условий пользования недрами.

Условиями пользования недрами к лицензии на право пользования недрами ТВЕ № ТЭ установлены координаты лицензионного участка, которому придается статус горного отвода.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный на берегу <адрес> и находящийся в 700 метрах от д. Пестово, в соответствии с имеющимися материалами находится далеко за пределами лицензионного участка, координаты которого установлены в лицензии на право пользования недрами. Земельный участок с кадастровым номером № находится на расстоянии приблизительно около одного километра от лицензионного земельного участка.

При наложении на карту двух земельных участков получается, что это абсолютно два разных земельных участка. Кроме того, заявитель ФИО8 не отрицает того, что на земельном участке с кадастровым номером № действительно проводились работы ООО «Зубцовдорстрой».

Наличие договора аренды на земельный участок, а также наличие лицензии на право пользования недрами не предусматривает возможность недропользователя осуществлять добычу за пределами лицензионного участка.

Принимая Кодекс об административных правонарушениях, законодатель определил размер санкций для каждого состава административного правонарушения, при этом он исходил из общественной опасности правонарушения, характера и размере вреда, а также последствий правонарушения. При этом состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, законодатель осознанно оставил формальным и определил нижний предел санкции - <данные изъяты> рублей и не счел необходимым разграничить санкцию при единичном или многократном совершении правонарушения, малозначительности правонарушения.

Правонарушение, за которое должностное лицо - генеральный директор ООО «Зубцовдорстрой» ФИО6 привлечена к административной ответственности, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок правового регулирования в области охраны недр, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере, поэтому данное правонарушение не может быть признано малозначительным.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своей публично-правовой обязанности, необходимость надлежащего исполнения которой обусловлена важностью охраняемых при этом отношений. Таким образом, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ООО «Зубцовдорстрой» ФИО6 вынесено законно и отсутствуют основания для его отмены по доводам, изложенным в жалобе заявителя.

Представитель министерства экологии и природных ресурсов ФИО1 суду пояснила, что лицензия была предоставлена на аукционной основе, после выявления победителя, являлась совмещенной: на разведку, геодезическое изучение и добычу. Затем должно происходить выполнение лицензионных условий: утверждаются запасы, изготавливается проект разведки и уточняется горный отвод на выявленное месторождение. После оформления горного отвода, как правило, оформляется земельный участок для недропользования. Стоит отметить, что аукционная документация уже содержит координаты земельного участка.

Все действия в рамках лицензии на земельный участок должны осуществляться в контурах предоставленного по лицензии земельного участка. После того, как организация оформит предварительный горный отвод, в Министерство экологии и природных ресурсов <адрес> должен быть представлен проект уточненного горного отвода. Когда у ООО «Зубцовдорстрой» появился проект уточненного горного отвода, он не был принят, так как земельный участок был не лицензионным. Если бы проект уточненного горного отвода был предоставлен ранее, то факт административного правонарушения был бы выявлен раньше. Уточненный горный отвод не входит в границы лицензионного земельного участка. Смещение допускается, но уточненный горный отвод находится на рядом находящейся территории. В процессе формирования горного отвода площадь земельного участка может измениться, но центр горного отвода все равно должен попадать на площадь лицензионного земельного участка. У ООО «Зубцовдорстрой» договор аренды земельного участка имеется, но права пользования недрами нет. Кроме того, добыча полезных ископаемых допускается только после того, как земельный участок будет переведен в категорию земель промышленности. Если вынести координаты уточненного горного отвода на планшет, то можно увидеть, что речь идет об абсолютно двух разных земельных участках. Земельный участок с кадастровым номером № находится в 1 км на юг и юго-восток от лицензионного участка и никак с ним не связан.

Специалист ФИО9 не возражал против доводов представителей Министерства экологии и природных ресурсов <адрес>.

Заявитель ФИО6, надлежащим образом извещенная о времени месте рассмотрения дела, в суд не явилась, не ходатайствовала об отложении дела, поэтому судья рассмотрел дело в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности ФИО6

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав в судебном заседании защитника Валюк Ю.С., объяснения представителей Министерства экологии и природных ресурсов Тверской области ФИО1, ФИО4, специалиста ФИО9, прихожу к выводу о том, что жалоба не обоснованна.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 ст. 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами.

Из обжалуемого постановления заместителя министра природных ресурсов и экологии <адрес> ФИО5 следует, что факт административного правонарушения установлен ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: <адрес>, Зубцовское сельское поселение, вблизи д. Пестово на земельном участке с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., в ходе осмотра карьера вблизи д. <адрес>, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что по адресу: <адрес>, Зубцовское с/п, вблизи д. Пестово, на земельном участке с кадастровым номером № имеется песчаный карьер со следами работы тяжелой техники. Также по обнаруженным следам протектора в 1,5 км от карьера справа от автодороги, в 100 м от д. Борки, на расстоянии 30 м от края дороги обнаружен экскаватор «<данные изъяты> с регистрационным знаком №, с надписями на боковой части «Шаховской ДСК».

Из материалов проверки установлено, что песок вывозится за пределы земельного участка грузовыми автомашинами с государственными регистрационными номерами №, принадлежащих ОАО «Шаховской ДСК», а именно на территорию асфальтобетонного завода ОАО «Шаховской ДСК», расположенную по адресу: <адрес>.

Добыча общераспространенного полезного ископаемого осуществлялась колесным экскаватором «Hyundai» с государственными регистрационными знаками №, принадлежащего ОАО «Шаховской ДСК» (свидетельство о регистрации №

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Зубцовдорстрой» и ОАО «Шаховской дорожно-строительный комбинат» заключен договор № на поставку продукции в порядке самовывоза.

Участок, на котором ведутся работы, находится в аренде у ООО «Зубцовдорстрой» на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что в соответствии с лицензией на право пользования недрами <данные изъяты> ТЭ ООО «Зубцовдорстрой» имеет право на геологическое изучение, разведку и добычу песчано-гравийного материала участка недр Пестово для дорожно-строительных работ, расположенный в 5 км к северо-западу от <адрес>, в 700 м к югу от д. <адрес>, границы горного отвода находятся в пределах земельных участков сельскохозяйственного назначения, принадлежащих на праве собственности ООО «ГеоАльянс» с кадастровыми мерами: №

ООО «Зубцовдорстрой» в Министерство природных ресурсов и экологии <адрес> за получением документации, необходимой для разработки ОПИ на земельном участке с кадастровым номером № не обращалось.

В соответствие с положениями п. 1 ст. 23 Закона РФ «О недрах» основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами.

В силу ст. 11 Закона РФ «О недрах» предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

В нарушение требований законодательства ООО «Зубцовдорстрой» осуществляло добычу общераспространенных полезных ископаемых без соответствующей лицензии на право пользование недрами на данной территории. Какие-либо документы, подтверждающие законность добычи у ООО «Зубцовдорстрой» отсутствуют.

Согласно ведомости вывозки ПГС от ООО «Зубцовдорстрой» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было <данные изъяты> т. песка.

В соответствии с платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Шаховской ДСК» перечислило в качестве оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Зубцовдорстрой» (<данные изъяты>) сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии с Уставом ООО «Зубцовдорстрой» руководство текущей деятельностью Общества осуществляет единоличный исполнительный орган - генеральный директор. Должность генерального директора ООО «Зубцовдорстрой» с ДД.ММ.ГГГГ занимает ФИО2 (решение единственного участника ООО «Зубцовдорстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ г.).

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ должностное лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина должностного лица - генерального директора ООО «Зубцовдорстрой» ФИО6 в совершении правонарушения заключается в том, что у нее имелась возможность для соблюдения требований законодательства, но ею не были предприняты для этого все возможные меры. Доказательства невозможности соблюдения генеральным директором ООО «Зубцовдорстрой» ФИО6 законодательства в области охраны недр в силу чрезвычайных событий или обстоятельств, которые она не могла предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась, не установлены.

Таким образом, должностное лицо - генеральный директор ООО «Зубцовдорстрой» ФИО6 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ (пользование недрами без лицензии на пользование недрами).

Указанное правонарушение является длящимся, выявлено ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут. Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Правонарушение совершено генеральным директором ООО «Зубцовдорстрой» ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Зубцовское сельское поселение, вблизи д. Пестово, на земельном участке с кадастровым номером №.

Выявленное нарушение подтверждено материалами проверки: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и другими материалами проверки, договором № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку продукции в порядке самовывоза.

В силу п. 10.1, 10.6 Устава ООО «Зубцовдорстрой» Генеральный директор Общества является единоличным исполнительным органом Общества, руководит текущей деятельностью Общества и решает все вопросы, которые не отнесены Уставом и законом к компетенции Общего собрания участников Общества.

Из материалов проверки следует, что генеральный директор ООО «Зубцовдорстрой» ФИО2 не приняла все меры, направленные на соблюдение соответствующего законодательства, а именно не организовала получение необходимой разрешительной документации на право пользования недрами на земельном участке с кадастровым номером №

Генеральный директор ООО «Зубцовдорстрой» ФИО6 в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила факт добычи ООО «Зубцовдорстрой» песчано-гравийной смеси на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> и пояснила, что она предполагала, что место, указанное в лицензии, совпадает с местом земельного участка, находящегося в аренде ООО «Зубцовдорстрой». Однако сама лично, как руководитель ООО «Зубцовдорстрой», этого не проверяла и соответствующих мероприятий не проводила.

Таким образом, генеральный директор ООО «Зубцовдорстрой» ФИО6 в своих объяснениях подтвердила факт совершения ею правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ (пользование недрами без лицензии на пользование недрами).

Доказательства невозможности соблюдения генеральным директором ООО «Зубцовдорстрой» ФИО6 законодательства в области охраны недр в силу чрезвычайных событий или обстоятельств, которые она не могла предвидеть и предотвратить, заявителем не представлены.

Статья 24.5 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Такие обстоятельства в ходе рассмотрения дела не были установлены.

Суд соглашается с доводами представителей Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области о том, что положения ст. 2.9 КоАП РФ в данном случае не могут быть применены.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Учитывая характер совершенного правонарушения, выразившегося в нарушении установленного порядка пользования недрами, находящимися в собственности Российской Федерации, судья не находит признаков малозначительности административного правонарушения.

Обстоятельства дела установлены правильно и полно. Нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было. Нарушения норм материального права не допущены. Постановление вынесено уполномоченным лицом: главным государственным инспектором по охране окружающей среды Тверской области.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ и с соблюдением требований, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ.

Указание в дате обжалуемого постановления на дату его составления: ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ, судья расценивает как техническую ошибку, поскольку рассмотрение дела определением от ДД.ММ.ГГГГ было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской ФИО6 на уведомлении. Факт административного правонарушения был выявлен ДД.ММ.ГГГГ. Постановление по делу не могло быть вынесено до выявления факта административного правонарушения.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя министра природных ресурсов и экологии Тверской области – начальника государственного надзора ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о признании должностного лица генерального директора ООО «Зубцовдорстрой» ФИО6 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Зубцовдорстрой» ФИО6 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Зубцовский районный суд в течение 10 суток со дня получения решения.

Судья А. А. Козлова