Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Большесельского района Ярославской области от 22.01.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

17.12.2013 г. в отношении ИП ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что он 11 декабря 2013 года в 14 часов 30 минут воспрепятствовал законной деятельности должностных лиц Департамента дорожного хозяйства Ярославской области, уполномоченных на проведение внеплановой выездной проверки в отношении ИП ФИО1, назначенной на основании приказа Департамента дорожного хозяйства ЯО от 19.11.2013 года, а именно не явился для проведения проверки по адресу: <адрес>, что повлекло невозможность проведения указанной проверки.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Большесельского района от 22.01.2014 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Обжалуя вынесенное постановление, ФИО1 в своей жалобе указал, что его вина в совершении административного правонарушения не установлена. Судом признано, что он не получил уведомление о проведении проверки, однако сделан противоположный вывод о том, что ФИО1 умышленно воспрепятствовал ее проведению. На указанном участке автодороги его леса нет и не было.

В судебном заседании ФИО1, извещавшийся судом о времени и месте судебного разбирательства путем направления четырёх заказных писем с уведомлением по двум имевшимся в материалах дела адресам, не участвовал, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял. Извещения возвращены почтовой службой в связи с истечением срока хранения. Иных возможных способов его извещения ( номера телефона, адреса электронной почты ) ФИО1 в своей жалобе не указал. При таких условиях суд рассматривает дело в отсутствие ФИО1

Представитель Департамента дорожного хозяйства Ярославской области, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, полагал жалобу не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно обжалуемому постановлению ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал; пояснил, что на проведение проверки не явился, так как несвоевременно получил уведомление о проведении данной проверки, также пояснил, что проверка была назначена без согласия прокурора, права на ее проведение у должностных лиц Департамента дорожного хозяйства не имелось; лес, который находится на указанном выше километре автодороги, не принадлежит ему, так как он лес продает сразу же в лесу; кому принадлежит лес, складированной на данном участке автодороги, он не
знает. Введена должность мастера леса, который следит за вывозом и складированием
древесины.

Мировой судья пришел к выводу, что вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 01-01/13 от 17-12.2013 года; актом о невозможности проведения внеплановой выездной проверки органом государственного контроля (надзора) ИП ФИО1 № 8 от 11.12.2013 года; уведомлением о проведении внеплановой выездной проверки от 20.11.2013 года; приказом департамента дорожного хозяйства о проведении внеплановой выездной проверки на автодороге <адрес>, квитанцией о направлении уведомления и приказа о проведении проверки от 21.11.2013 года.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи прихожу к выводу, что собранные по делу доказательства соответствуют требованиям, установленным КоАП РФ, и получили надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

О проведении проверки и необходимости явиться 11 декабря 2013 года в 14 часов 30 минут по адресу: <адрес> ФИО1 был извещен путем направления по почте уведомления, что подтверждается имеющейся в материалах дела об административном правонарушении копией кассового чека Почты России от 21.11.2013 г. о направлении ФИО1 заказного письма (л.д. 10). Доводы ФИО1 о получении данного письма лишь 12.12.2013 г. материалами дела не подтверждены.

Отсутствие в материалах дела почтового уведомления о вручении заказанного письма ФИО1 не свидетельствует о его неизвещении о проведении проверки и необходимости явиться в указанное время и по указанному адресу.

Процедура назначения и проведения внеплановой выездной проверки, включая извещение о ней прокурора, Департаментом дорожного хозяйства Ярославской области была соблюдена. Неявка ФИО1 по направленному ему извещению в силу закона воспрепятствовала проведению проверки.

Доводы ФИО1 о том, что на указанном участке автодороги его леса нет и не было, должны были рассматриваться в ходе внеплановой выездной проверки. Данные доводы не влияют на законность обжалуемого постановления.

Мировым судьей дана подробная и правильная оценка исследованным по делу доказательствам, выводы судьи, в том числе при установлении наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, определении вида и размера административного наказания, являются обоснованными. Процессуальных нарушений не допущено. Обстоятельства, исключающие привлечение к административной ответственности, отсутствуют.

Таким образом, доводы жалобы оснований для отмены постановления мирового судьи не содержат, постановление в целом является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Большесельского района Ярославской области от 22.01.2014 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья