Гражданский кодекс часть 1

Климовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Свитлишиной О.С., при секретаре Воробьевой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора г. Климовска Беланова Я.В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи <...> судебного участка Климовского судебного района Московской области мирового судьи <...> судебного участка Климовского судебного р-на ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица: генерального директора <...>С., <...> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи 301 судебного участка Климовского судебного района Московской области мирового судьи <...> судебного участка Климовского судебного р-на ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, возбужденное в отношении должностного лица С., в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекращено.

Не согласившись с этим постановлением, заместитель прокурора г. Климовска Беланов Я.В. подал протест, указав, что с выводом суда согласиться нельзя, так как ч.1 ст. 18 указанного Федерального закона подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Согласно ч.4 ст. 18 указанного Федерального закона при наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения (далее -техническая возможность подключения (технологического присоединения) и при наличии свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе отказать заявителю в заключении договора о подключении (технологическом присоединении). В силу п.2 ч.1 ст.37 указанного Федерального закона техническое обследование централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения проводится в целях определения, в том числе, технических характеристик водопроводных сетей и насосных станций, в том числе уровня потерь, показателей физического износа, энергетической эффективности этих сетей и станций, оптимальности топологии и степени резервирования мощности. <...> является организацией, выдающей технические условия на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения, а также заключающей договора о подключении (технологическом присоединении). Таким образом, для осуществления вышеуказанной деятельности <...> надлежало по вступлении Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» в силу провести техническое обследование централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения с целью определения степени резервирования мощности, что необходимо для выдачи вышеуказанных технических условий и заключения договоров в соответствии с требованиями законодательства.

Кроме того, прокурор указал, что судом не дана оценка указанию в представлении и.о.прокурора г.Климовска от ДД.ММ.ГГГГ на незаконность отказа <...> в заключении с <...> договора о подключении (технологическом присоединении), а также непринятию со стороны <...> действий, направленных на устранение данного нарушения, а именно - на заключение соответствующего договора с <...>». Определением <...> суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <...>» в рамках рассмотрения дела о банкротстве введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден К. Этим же определением прекращены полномочия руководителя должника. Согласно ч.1 ст.94 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения внешнего управления, в том числе, прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего; внешний управляющий вправе издать приказ об увольнении руководителя должника или предложить руководителю должника перейти на другую работу в порядке и на условиях, которые установлены трудовым законодательством. Вместе с тем, назначенный внешний управляющий мер к увольнению руководителя предприятия не предпринял, на другую должность его не перевел. Приказ об установлении полномочий директора предприятия внешним управляющим не издан. Более того, внешний управляющий <...> в установленный законом срок ответ на представление прокуратуры города с указанием принятых мер, направленных на устранение выявленных нарушений, не подготовил. С., обладая полномочиями руководителя предприятия, с ДД.ММ.ГГГГ (момента поступления представления в <...>») до 28.10.2013, мер к устранению выявленных нарушений не принял, то есть не исполнил законные требования прокурора. Получив извещение прокуратуры города о рассмотрении вопроса о вынесении постановления о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, С. внешнего управляющего не уведомил, и.о. заместителя прокурора города в известность о назначении внешнего управляющего не поставил. Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В связи с этим, в действиях С. усматривается злоупотребление правом, выразившееся в сокрытии сведений о назначении внешнего управляющего. Кроме того, постановление о возбуждении производства об административном правонарушении и.о. заместителя прокурора города Климовска вынесено и дело возбуждено в отношении директора <...>» С., а, как указывалось выше, С. от должности директора не освобождался, в связи с чем препятствия в привлечении его к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ, отсутствуют.

В судебном заседании заместитель прокурора просит отменить постановление исполняющего обязанности мирового судьи <...> судебного участка Климовского судебного района Московской области мирового судьи <...> судебного участка Климовского судебного р-на ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, направить дело на новое рассмотрение.

Представитель должностного лица С. - А.,. действующая по доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения протеста, пояснила, что федеральный закон «О водоснабжении и водоотведении» не предусматривает конкретных сроков для проведения технического обследования централизованных систем водоотведения и водоснабжения. Обязанность по проведению такого обследования у <...>» отсутствовала. При этом полномочия С. были прекращены решением <...> суда ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения срока исполнения предписания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы протеста, суд не установил оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности прокурора <адрес> вынесено представление в адрес директора <...>» С. об устранении нарушений действующего законодательства. В данном представлении указаны выявленные в ходе проверки нарушения:

- в выданных <...>» <...>» технических условиях от ДД.ММ.ГГГГ не содержится сведений о максимальной нагрузке в возможных точках подключений и сроке подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, срок действия технических условий установлен менее двух лет с даты их выдачи.

-ДД.ММ.ГГГГ<...>» в нарушение п.п. 11,17 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, отказал <...>» в заключении договора.

-в марте - августе 2013 г. в нарушение п. 4 ст. 37 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ « О водоснабжении и водоотведении» <...>» не согласовало с органом местного самоуправления проведенное техническое обследование централизованных систем водоотведения; в нарушение п. 6 ст. 37 ФЗ от 07.12.2011 г. № 416 -ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» <...>» не произвел обязательное техническое обследование систем водоснабжения; технические условия на строительство многоэтажных домов по ул. <адрес> выданы в нарушение п.п. 9,13 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Данное представление получено <...>» ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 6-8/.

ДД.ММ.ГГГГ была объявлена резолютивная часть определения <...> суда <...> по делу № по заявлению <...> о признании его несостоятельным (банкротом), из которой следует, что в отношении должника <...> введена процедура внешнего управляющего сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден К., одновременно прекращены полномочия руководителя должника /л.д. 32-33/. Определение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 2 ст. 93 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», определение о введении или продлении срока внешнего управления подлежит немедленному исполнению, при этом в соответствии с п.1 ст. 94 вышеуказанного закона, с даты введения внешнего управления прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего, в силу п. 3,4 ст. 96 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», определение об утверждении внешнего управляющего подлежит немедленному исполнению; указанное определение может быть обжаловано; обжалование определения об утверждении внешнего управляющего не влечет за собой приостановление его исполнения.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ, под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно: лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 94 Закона о банкротстве с даты введения внешнего управления прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 52 Закона о банкротстве внешнее управление вводится судебным актом, принимаемым арбитражным судом по результатам рассмотрения дела о банкротстве, которое осуществляется по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (часть первая статьи 223 АПК РФ, пункт 1 статьи 32 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены названным Федеральным законом.

Таким образом, вывод мирового судьи о том,что с момента вынесения <...> судом <...> вышеуказанного определения суда - ДД.ММ.ГГГГ прекратились полномочия руководителя данного предприятия - генерального директора С., до истечения срока исполнения представления прокурора ДД.ММ.ГГГГ г.,, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ он /С./ не обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, утратив статус должностного лица,является правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, оснований для привлечения С., как должностного лица директора МУП «Водоканал» к административной ответственности по ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Доводы протеста о том,что С.,получив извещение прокуратуры города о рассмотрении вопроса о вынесении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении,внешнего управляющего не уведомил,и.о.обязанности прокурора города в известность о назначении внешнего управляющего не поставил, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления.

Все исследованные судом доказательства, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем Кодексу РФ об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с положениями ст. 29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, изученных судом.

Нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлечь отмену принятого по делу решения, при рассмотрении дела не допущено.

Принцип презумпции невиновности и законности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, мировым судьей соблюден.

Доводы протеста о том, что решение суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и ненадлежащей оценкой доказательств, подлежат отклонению, поскольку фактические обстоятельства дела были установлены судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи <...> судебного участка Климовского судебного района Московской области мирового судьи <...> судебного участка Климовского судебного р-на ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица: генерального директора <...>С. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ - оставить без изменения, протест заместителя прокурора г. Климовска Беланова Я.В. - без удовлетворения.

Судья О.С. Свитлишина