Гражданский кодекс часть 1

начальника отделения надзорной деятельности (ОНД) по Мглинскому району (главного государственного инспектора Мглинского района по пожарному надзору) главного управления Министерства по чрезвычайным ситуациям (ГУ МЧС) России по Брянской области ФИО2,

рассмотрев дело по жалобе Мглинского муниципального унитарного предприятия жилищно - коммунального хозяйства на постановление мирового судьи мирового судебного участка №42 Мглинского района Брянской области от 28 января 2014 г., которым Мглинское муниципальное унитарное предприятие жилищно - коммунального хозяйства подвергнуто административному наказанию по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

согласно оспариваемому постановлению Мглинское муниципальное унитарное предприятие жилищно - коммунального хозяйства (далее - Мглинское МУП ЖКХ), расположенное в <адрес>, не выполнило в установленный срок законное предписание отделения надзорной деятельности по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений требований пожарной безопасности, срок исполнения которого истёк ДД.ММ.ГГГГ Факт неисполнения установлен уполномоченным должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ

В жалобе временно исполняющий обязанности начальника Мглинского МУП ЖКХ указывает, что он исполняет обязанности начальника данной организации только с ДД.ММ.ГГГГ г. и до проведения ДД.ММ.ГГГГ внеплановой проверки по устранению нарушений требований пожарной безопасности, указанных в предписании от ДД.ММ.ГГГГ, не знал о наличии данного предписания. В связи с этим предписание не было исполнено в установленный срок.

Кроме этого, исполнить предписание в срок не позволило трудное финансовое положение Мглинского МУП ЖКХ.

В настоящее время начата работа по исполнению предписания.

В судебном заседании временно исполняющий обязанности начальника Мглинского МУП ЖКХ ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, а также представил договоры подряда от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по ремонту и монтажу пожарной сигнализации в административном здании, гостинице, городской бане, находящихся в хозяйственном ведении данной организации. Помимо этого, ФИО1 представил письмо на имя главного государственного инспектора по пожарному надзору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщается об исполнении предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по итогам внепланового мероприятия по надзору.

В судебном заседании начальник ОНД по Мглинскому району - главный государственный инспектор Мглинского района по пожарному району - ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что у Мглинского МУП ЖКХ имелось достаточно времени для исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав представителя Мглинского МУП ЖКХ, начальника ОНД по Мглинскому району, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, помимо иных данных, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

Однако по настоящему делу данные требования закона не соблюдены.

Частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Таким образом, объективную сторону данного административного правонарушения образуют наличие законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, а также неисполнение в установленный законом срок данного предписания.

Факт неисполнения предписания отделения надзорной деятельности по Мглинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений требований пожарной безопасности, срок исполнения которого истёк ДД.ММ.ГГГГ, представителем Мглинского МУП ЖКХ не отрицается и дополнительной проверки не требует.

Однако для установления состава административного правонарушения необходимо и наличие законности и обоснованности требований органа, осуществляющего государственный пожарный надзор. При этом следует учитывать, что акты органа, осуществляющего государственный надзор, не имеют абсолютного характера и принудительной силы и предполагают их оценку на предмет соответствия закону.

Как указано в постановлении мирового судьи, данное предписание является законным и обоснованным, так как оно соответствует положению ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О пожарной безопасности» о том, что должностные лица государственного пожарного надзора вправе выдавать предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Однако такую оценку предписания с точки зрения соответствия его закону следует признать неполной.

По смыслу части 12 статьи 19.5 КоАП РФ для наличия состава данного правонарушения должно быть установлено и отражено в постановлении по делу об административном правонарушении: какие нарушения правил пожарной безопасности были выявлены; кем были выявлены; имелись ли у должностного лица, выявившего данные нарушения, полномочия на проведение проверки пожарной безопасности; требования какого нормативного акта в сфере регулирования пожарной безопасности нарушены; достаточное ли время предоставлено для устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности с учётом финансовых возможностей виновного лица, количества выявленных нарушений, степени их тяжести и других обстоятельств; соответствует ли предоставленное время для устранения выявленных нарушений требованиям нормативных актов в сфере регулирования пожарной безопасности.

Вместе с тем в оспариваемом постановлении не приведено содержание предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, не отражены приведенные выше обстоятельства и оценка им не дана.

Учитывая изложенное, следует признать, что мировым судьёй законность и обоснованность предписания органа государственного надзора надлежащим образом проверена не была, однако выяснение данных обстоятельств напрямую влияет на правильность квалификации действий привлекаемого к административной ответственности лица.

Неустановление мировым судьёй основных обстоятельств, квалифицирующих деяние виновного в качестве административного правонарушения, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, не позволяющим достигнуть задачи производства по делу об административном правонарушении, в силу чего дело не может быть признано рассмотренным всесторонне, полно и объективно, а оспариваемое постановление подлежит отмене.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет 3 месяца.

Таким образом, поскольку неисполнение предписания № от ДД.ММ.ГГГГ было выявлено ДД.ММ.ГГГГ, дело подлежит направлению мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

отменить постановление мирового судьи мирового судебного участка №42 Мглинского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мглинского муниципального унитарного предприятия жилищно - коммунального хозяйства и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.

Решение вступает в силу немедленно.

Судья