Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ начальником полиции отдела МВД России по <адрес> ФИО4 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.11 КРФоАП и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

ДД.ММ.ГГГГ в Туркменский районный суд поступил протест прокурора <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в котором указано, что прокуратурой района во исполнение задания прокуратура края от ДД.ММ.ГГГГ № проведена проверка исполнения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии». В ходе проверки установлено, что начальником полиции отдела МВД России по <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.11 ч. 1 КРФоАП. Согласно ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям органов внутренних дел оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в органах внутренних дел при изменении гражданином постоянного места жительства - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано разрешение РОХа № 6278111. Срок действия разрешений установлен до 16.12.2013. Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в целях реализации постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации. В соответствии с п. 67 Инструкции, не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, за исключением лицензий на приобретение оружия и патронов, продление срока действия которых не предусмотрено, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений. С учетом вышеуказанных требований Инструкции ФИО1 обязан был представить в ОМВД России по <адрес> документы, необходимые для продления (перерегистрации) соответствующего разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, не позднее 16.11.2013.Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Таким образом, правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.11 КРФоАП, длящимся не является. С учетом изложенного, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек 17.01.2014. В настоящее время постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу, в течение срока обжалования, предусмотренного ст. 30.3 КРФоАП постановление вынесенное должностным лицом отдела МВД России по <адрес>, прокурором не обжаловалось, поскольку не было повода и оснований для проверки законности данного решения, а именно прокурор не участвовал при рассмотрении материалов административного дела, информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором не поступало. Нарушения были выявлены лишь в ходе проверки. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КРФоАП прокурор вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия. С учетом изложенного, в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КРФоАП ходатайствует о восстановлении срока опротестования вышеуказанного постановления. Просит постановление начальника полиции отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 КРФоАП и назначении ему наказания в виде предупреждения, отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> Есипенко В.А поддержал протест и просил его удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представители отдела МВД России по <адрес> ФИО5и ФИО6 в судебном заседании пояснили, что при вынесении решения о привлечении гражданина к административной ответственности они действовали в соответствии с требованиями КоАП РФ и сложившейся практикой.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание изложенное, суд считает, что срок для внесения протеста подлежит восстановлению, а протест прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.11 КРФоАП прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.

В рассматриваемом случае считает необходимым восстановить прокурору <адрес> срок для принесения протеста на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № начальника полиции отдела МВД России по <адрес> ФИО4 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.11 ч. 1 КоАП РФ в связи с тем, что прокурор района не имел объективной возможности принести протест в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Из представленных материалов известно, что ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ГЛРР отдела МВД России по <адрес> ФИО6 выявлен факт нарушения ФИО1 сроков перерегистрации оружия МЦ 2112 № РОХа № до 16.12.2013.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № начальника полиции отдела МВД России по <адрес> ФИО4 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.11 КРФоАП и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Согласно ч. 1 ст. 20.11 КРФоАП нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям органов внутренних дел оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в органах внутренних дел при изменении гражданином постоянного места жительства - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано разрешение РОХа № 6278111. Срок действия разрешений установлен до 16.12.2013.

Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в целях реализации постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 67 Инструкции, не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, за исключением лицензий на приобретение оружия и патронов, продление срока действия которых не предусмотрено, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

С учетом вышеуказанных требований Инструкции ФИО1 обязан был представить в ОМВД России по <адрес> документы, необходимые для продления (перерегистрации) соответствующего разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, не позднее ДД.ММ.ГГГГ г.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.11 КРФоАП, длящимся не является.

С учетом изложенного, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек 17.01.2014.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КРФоАП, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП, истечение установленных статьей 4.5 КРФоАП сроков давности привлечения к административной ответственности, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом вышеизложенного постановление начальника полиции отдела МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № 57, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.11 КРФоАП подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Восстановить прокурору <адрес> срок для внесения протеста на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № начальника полиции отдела МВД России по <адрес> ФИО4

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № начальника полиции отдела МВД России по <адрес> ФИО4о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.11 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде предупреждения отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.11 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Дальнейшее обжалование вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб возможно в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.Д. Яроцкий