Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе государственного инспектора службы Строительного надзора и жилищного контроля <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> о прекращении дела об административном правонарушении,

Установил:

В отношении ТСЖ «Олимп» государственным инспектором службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, – невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

В Протоколе об административном правонарушении указано, что ТСЖ «Олимп» не выполнило в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ п.п. 1,2 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не установило общедомовые приборы учета горячей воды по адресу: <адрес>, а также общедомовые приборы учета электрической энергии по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 261-ФЗ, п. 6, п. 8 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 290-п.

Постановлением о прекращения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу в отношении Товарищества собственников жилья «Олимп» прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением государственным инспектором службы Строительного надзора и жилищного контроля <адрес> подана жалоба, в которой представитель просит постановление отменить, вернуть дело мировому судье.

Государственный инспектор службы Строительного надзора и жилищного контроля <адрес> ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в ней, дополнив, что ТСЖ обязано было выполнить предписание и установить в домах, которыми управляет ТСЖ, общедомовые приборы учета горячей воды. Кроме того, общедомовые приборы учета электрической энергии должны быть установлены на границы балансовой принадлежности многоквартирного дома, что бы собственниками имели возможность ознакомиться с показаниями приборов. Считает, что постановление о прекращении дела об административном правонарушении не является законным и подлежит отмене.

Председатель ТСЖ «Олимп» ФИО2 суду прояснил, что предписание, выданное государственным инспектором, не основано на законе. На момент проверки ДД.ММ.ГГГГ в ТСЖ имелись установленные приборы учета ГВС и электропотребления для мест общего пользования. После выдачи предписания сразу же обратился в МУПЭС за разъяснением возможности дальнейшей эксплуатации имеющихся общедомовых приборов учета. ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ заключило договор с МУПЭС по установке общедомовых приборов учета электрической энергии, включенных в единую городскую систему АСКУЭ. Данные приборы учитывают общий объем электроэнергии, потребленный жилым домом. В установленный в предписании срок общедомовые приборы учета электрической энергии были установлены, прошли испытания и введены в эксплуатацию, о чем имеется соответствующий акт. Общедомовые приборы учета электрической энергии установлены в подстанции МУПЭС, что не противоречит действующему законодательству. В отношении общедомовых приборов учета ГВС, они были установлены в ДД.ММ.ГГГГ году. Проект был утвержден МУПЭС, а приборы учета установлены специалистами ООО ПКФ «Теплоучет». Данные общедомовые приборы учета ГВС по своим характеристикам ведут раздельно учет как тепловой энергии, так и расхода ГВС. ТСЖ также обратилось с письмами в МУПЭС о возможности дальнейшей эксплуатации данных общедомовых приборов, на что получили ответ, что приборы включены в Государственный реестр средств измерения, регистрируют раздельно потребленный ресурс на отопление и горячее водоснабжение, пригодны для эксплуатации и ведения учета ГВС. Технической возможности установки дополнительного отдельного прибора учета ГВС при имеющейся в домах схеме подачи теплоносителя – открытой двухтрубной системе – отсутствует.

Выслушав пояснения Государственного инспектора ФИО1, председателя ТСЖ «Олимп» ФИО2, показания свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 12 Федерального закона №261-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об энергоснабжении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома. В соответствии с принципами, установленными Правительством Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно. Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, или при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий. В целях снижения расходов на проведение указанных мероприятий собственники помещений в многоквартирном доме вправе требовать от лица, ответственного за содержание многоквартирного дома, осуществления действий, направленных на снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов, и (или) заключения этим лицом энергосервисного договора (контракта), обеспечивающего снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов.

Согласно постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №290-п «Об утверждении перечня мероприятий по энергоснабжению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме», в п. 6 указано в качестве одного из мероприятий установка коллективного (общедомового) прибора учета горячей воды в целях учета горячей воды, потребленной в многоквартирном доме, при этом прибор должен быть внесен в Государственный реестр средств измерений; в п. 8 указано мероприятие по установке коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии, в целях учета электрической энергии потребляемой в многоквартирном доме, прибор должен быть внесен в Государственный реестр средств измерений.

Судом установлено, что после получения предписания ТСЖ «Олимп» ДД.ММ.ГГГГ заключило договор с МУПЭС <адрес>, предметом которого являлась установка и сдача в эксплуатацию общедомовых приборов учета электроэнергии на МКД по адресам: <адрес>. Приборы учета были установлены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актами. Согласно акту передачи приборов учета и приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, МУПЭС (исполнитель по договору от ДД.ММ.ГГГГ) передало в собственность ТСЖ «Олимп» общедомовые приборы учета электрической энергии на МКД по адресам: <адрес>.

При этом суд учитывает, что установка общедомовых приборов учета электрической энергии вне балансовой принадлежности ТСЖ «Олимп» не противоречит действующему законодательству, а именно п. 144 постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля заместитель главного инженера МУПЭС ФИО7, который показал, что ТСЖ «Олимп» для учета электрической энергии в жилых домах установил общедомовые приборы учета электрической энергии. Договор на установку был заключен с МУПЭС. Установка приборов учета была проведена специалистами МУПЭС в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 442, позволяющием установить прибор за границей балансовой принадлежности многоквартирного дома. Потери электроэнергии при подаче ее от подстанции в жилой дом ежемесячно корректируются и оплачиваются МУПЭС.

Установленные приборы учета электрической энергии внесены в Государственный реестр средств измерений, что подтверждено Свидетельством.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ в части установки приборов учета электрической энергии в срок до ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Олимп» надлежаще исполнено в установленный срок.

Судом также установлено, что в многоквартирных домах по адресам: <адрес>, установлены приборы учета горячей воды, что подтверждается проектами узла учета тепловой энергии. Согласно техническим условиям установки приборов учета тепловой энергии, массового объема горячего водоснабжения, для обеспечения достоверного и полного учета потребляемой тепловой энергии в отоплении и ГВС в вышеуказанных домах с учетом имеющейся системы сетей - двухтрубная открытая - определены для установки приборы учета - вычислители количества теплоты ВКТ-7, которые в настоящее время внесены в Государственный реестр средств измерений, производят раздельный учет потребления тепловой энергии в отоплении и ГВС.

При этом суд учитывает, что согласно акту обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки ОПУ от ДД.ММ.ГГГГ система теплоснабжения открытая 2х-трубная с функцией горячего водоснабжения без раздельного ввода для ГВС. Техническая возможность установки прибора учета ГВС ввиду установления следующих критериев: раздельный учет потребления ГВС отдельно жителями дома и общедомовым потреблением невозможен. В данном случае расчет применять в соответствии с нормативами потребления, показаниями ИПУ и зафиксированными данными расхода теплоносителя на узле учета потребления тепла и ГВС, установленных на вводе многоквартирного дома в соответствии с ранее выданными ТУ.

Данный акт соответствует требованиям действующего законодательства, а именно Приказу Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения».

Кроме того, письмами ООО ПКФ «Теплоучет», МУПЭС, исследованными в судебном заседании, также установлено, что в вышеуказанных домах по адресам: <адрес>, учет ГВС в комплексе ведется раздельно от учета тепловой энергии универсальным прибором ВКТ-7. Для дополнительного учета ГВС необходимо проводить в этих домах капитальную реконструкцию внутри домовых сетей. При этом установка дополнительного прибора учета ГВС технически нецелесообразна ввиду возникновения расхождения в показаниях между общедомовыми приборами учета и суммой индивидуальных приборов учета (погрешность каждого прибора плюс минус 2 %).

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно установлено, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Олимп» в установленные предписанием сроки до ДД.ММ.ГГГГ исполнило надлежащим образом и в соответствии с действующим законодательством.

Часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ обязывает судью при рассмотрении жалобы проверить дело в полном объеме. При этом проверке подлежат как обоснованность привлечения лица к административной ответственности, так и соблюдение установленного порядка производства по делу.

Согласно положениям ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть описаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Аналогичные требования, в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ должны соблюдаться и при составлении протокола об административном правонарушении.

Из положений статей 28.2 и 29.10 КоАП РФ следует, что обязанностью должностных лиц при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении является указывать, какие именно положения, обязывающие юридическое лицо выполнить предписание, нарушены виновным лицом. Иное создает неопределенность относительно объективной стороны правонарушения.

Принимая решение по результатам рассмотрения жалобы, суд учитывает, что в протоколе об административном правонарушении не указано, какими действиями, не совершенными лицом, привлекаемым к административной ответственности, какие конкретно нормы права нарушены.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным постановление суда первой инстанции, так как отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КОАП РФ, в связи с чем возбужденное дело об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Олимп» подлежало прекращению по данному основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КОАП РФ.

Нарушений процессуальных норм, установленных КоАП РФ, не выявлено, оснований для отмены постановления нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в ТСЖ «Олимп» оставить без изменений, а жалобу – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении вступает в законную силу в день его принятия.

Судья /Мальченко А.А./

Согласовано_________________________________________ А.А. Мальченко