Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ч.З.М. на постановление инспектора 1 взвода ОБ ДПС ГИБДД МВД РД ФИО1 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении вынесенным инспектором 1 взвода ОБ ДПС ГИБДД МВД РД ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Ч.З.М. привлечен к административной ответственности в виде штрафа, за то что, управляя ДД.ММ.ГГГГ автомашиной Газель за государственным знаком К № РК, нарушил Правила дорожного движения, т.е. управление транспортным средством с не пристегнутым ремнем безопасности.

В судебном заседании Ч.З.М. поддержал заявление требования и пояснил, что постановление вынесено с нарушением закона, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял транспортным средством Газель К № РК 05, с пристегнутым ремнем безопасности, в салоне его автомашины находились пассажиры, которые так же были пристегнуты ремнями безопасности. По маршруту Хасавюрт - Зеленокумск он работает с марта 2008 года. ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь по ФАД Кочубей-Нефтекумск, на 12 км., примерно в 12 часов 30 минут его автомашина была остановлена работниками ДПС. Он остановился, и к нему подошел сотрудник полиции, представился и попросил предъявить документы на автомашину. Он представил документы и спросил, на каком основании его остановили на данном участке дороги, вне стационарного поста, на что инспектор ДПС сказал, что проводится операция «Автобус», которая, кстати, проводилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Увидев, что у него в машине установлен авторегистратор, он тут же, забрав его документы, проследовал к своей патрульной машине, предложив ему, проследовать за ним. Он отказался выходить из машины, но увидев, что инспектор ДПС стал что-то писать, он вышел и подошел к нему. Все пассажиры в это время оставались на своих местах. Он вновь спросил, на каком основании его остановили, на что он ему ответил, что нужны показатели работы на дороге, и попросил его подписать постановление об административном правонарушении, в котором указано, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ. Он отказался подписывать данное постановление, спросив, на каком основании вынесено постановление, тогда работник ДПС ФИО1 ответил, что якобы пассажиры не пристегнуты ремнями безопасности, но при всем при этом, он даже не удосужился открыть дверь салона автомашины и убедиться в том, что все пассажиры пристегнуты ремнями безопасности. Он отказался подписывать данное постановление, так как не совершал никакого административного правонарушения, что подтверждается объяснениями свидетелей. Инспектор не предоставил никаких показаний аппаратуры фото и видео фиксаций. Все обвинение инспектора построено исключительно на его словах. Считает, что постановление вынесено незаконно и подлежит отмене по тем основаниям, что инспектор ФИО1 отказался предоставить доказательства, подтверждающие факт совершения им административного правонарушения. Постановление вынесено с грубыми нарушениями ст.29.10 КоАП РФ, а именно: в постановлении не указана сумма штрафа, которая предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ; в графе «копию постановления получил» не полностью указана дата, а именно «07.03.», то есть, не указан год; в графе «дата вступления в законную силу» так же не полностью указана дата, а именно «14. 03.» и так же не указан год.

Просит постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором 1 взвода ОБ ДПС ГИБДД МВД РД ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> отменить и производство по делу прекратить.

Инспектор ДПС 1 взвода ОБ ДПС ГИБДД ФИО1 в судебном заседании пояснил, что постановление об административном правонарушении на правонарушителя Ч.З.М. было составлено им ДД.ММ.ГГГГ, так как Ч.З.М. нарушил Правила дорожного движения, управление транспортным средством с не пристегнутым ремнем безопасности, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ. В отношении правонарушителя Ч.З.М. было составлено постановление, согласно которого, он был подвергнут штрафу. В соответствии ст. 12.6 КоАП РФ есть установленная сумма штрафа, и его можно не вписывать.

Выслушав объяснения Ч.З.М., инспектора 1 взвода ОБ ДПС ГИБДД ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление их адрес, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления.

Из копии постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> усматривается, что инспектором 1 взвода ОБ ДПС ГИБДД МВД РД ФИО1 при составлении постановления допущены нарушения требований ст.29.10 КоАП РФ, а именно:

в постановлении не указана сумма штрафа, которая предусмотрена ст.12.6 КоАП РФ;

в графе «копию постановления получил» не полностью указана дата, а именно «07.03.», то есть, не указан год;

в графе «дата вступления в законную силу» так же не полностью указана дата, а именно «14. 03.» и так же не указан год, решение по административному наказанию не мотивировано.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, что не имело место быть, то есть протокол об административном нарушении вообще не был составлен.

При составлении постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Ч.З.М. не были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Срок вступления постановления в законную силу инспектором ДПС указан в нарушении ст.30.1,30.2, 30.3 КоАП РФ, так постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, дата вступления в законную силу в постановлении указана 14 марта, а год не указан.

Кроме того, согласно п.п.1.1 ст.29.10 КоАП РФ в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо сведений, указанных в ч.1 настоящей статьи, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Кроме того, инспектором 1 взвода ОБ ДПС ГИБДД МВД РД ФИО1 в постановлении не указана информация о получателе штрафа для перечисления суммы административного штрафа.

Нарушения, допущенные при вынесении постановления, инспектором 1 взвода ОБ ДПС ГИБДД МВД РД ФИО1 повлекли за собою вынесению незаконного постановления, допуская нарушения норм административного права, в связи с чем, жалоба Ч.З.М. подлежит удовлетворению, производство по административному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.11 КоАП РФ,

постановил:

Жалобу Ч.З.М. удовлетворить.

Постановление № <адрес> инспектора 1 взвода ОБ ДПС ГИБДД МВД РД ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Ч.З.М. отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Тарумовский районный суд РД в течение 10 дней.

Судья

Тарумовского районного суда Э.А.Кудинова